Главная Былины Высшее образование проблема доступности в регионе. Проблемы доступности высшего образования

Высшее образование проблема доступности в регионе. Проблемы доступности высшего образования

Проблемы доступности общего образования в современной России

Проблемы доступности образования волнуют почти все российское общество. Эти проблемы обсуждаются не только учеными и чиновниками от системы образования, но и педагогами и родителями. Причина состоит в том, что образование все чаще рассматривается как населением, так и правительствами большинства стран мира как важный экономический ресурс, обеспечивающий успешную самореализацию, социальную мобильность и материальное благосостояние индивида в современном мире. При этом требования, которые предъявлялись и предъявляются к желающим получить образование не всегда одинаковы, что создает проблему неравенства, прежде всего связанную с доступностью образования и его качества для людей различного социально-экономического статуса, национальности, пола, физических способностей и т. д. Принцип равенства возможностей в образовании заключается в том, чтобы дать каждому, независимо от происхождения, возможность достичь уровня, больше всего отвечающего его потенциалу. Отсутствие равного доступа к образованию фактически означает закрепление экономического, социального и культурного неравенства, закрывая путь детям из нижних слоев в верхние. Существует несколько концепций неравного доступа к образованию. Это правовое неравенство, которое рассматривается как неравенство прав, закрепленных законом и социально-экономическое неравенство, обусловленное социально-экономическими характеристиками различных групп населения.

Право на образование (наряду с избирательным правом) является одной из свобод, за которую боролись все народы мира в течении всей своей истории. Право на образование закреплено в Международной конвенции по правам ребенка. В европейских странах право на образование является частью системы ценностей современного демократического государства. Массовое общедоступное школьное образование стало фундаментальным условием обеспечения социальной справедливости, национального процветания, экономического и социального прогресса в обществе.

Согласно российскому законодательству (статья 43 Конституции Российской Федерации) государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего, а также среднего (полного) общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов. Формально эти гарантии соблюдаются. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года , удельный вес детей в возрасте 10 – 14 лет, обучавшихся в общеобразовательных учреждениях, в городах и поселках городского типа был равен 97,4 %, а в сельской местности – 97,9 %. Доля неграмотного населения в возрасте 10 лет и более в 2002 г. составила 0,5 %. Эти показатели свидетельствуют о достаточно высокой степени доступности образования в РФ. Для сравнения: в Индии коэффициент охвата детей рассматриваемого возраста составляет 65 %, в Китае – 80,7 %, в Канаде – 97,2 %, в Великобритании – 98,9 %, в США – 99,8 %, во Франции и в Австралии – 100 % . Структурные изменения в политической и экономической жизни России 1990-х гг. затронули все сферы деятельности государства, не оставив в стороне и сферу образования. Трансформация структуры экономики страны привела к изменению структуры спроса на образовательные услуги. За последние годы значительно вырос спрос на услуги высшей школы , что сопровождалось ответным ростом предложения. Как по данным социологических опросов, так и по данным статистики расширяется объем предоставляемых образовательных услуг. Численность вузов увеличилась на 108 %: с 514 в 1990 г. до 1068 – в 2005 г (из них – 615 государственные учреждения и 413 негосударственные учреждения). Возросла численность и прием студентов за этот же период на 150 % . Эти тенденции характерны как для государственных, так и негосударственных вузов, причем негосударственные вузы развивались даже более активно. Увеличивается численность студентов, обучающихся на платной основе в вузах различных форм собственности. В 2004/2005 учебном году на платной основе обучалось более половины (56%) студентов (в 1995/1996 учебном году этот показатель составлял лишь 13%) . На основании выше сказанного можно было бы сделать оптимистичный вывод о том, что образование в России за последние годы стало более доступным и востребованным. По удельному весу лиц с высшим и послевузовским профессиональным образованием в численности экономически активного населения Россия стоит на третьем месте после Норвегии и США, в России этот показатель равен 22.3, в Норвегии и США – 27.9 .

Для России эксперты отмечают расхождения между провозглашенными целями и реальными фактами, свидетельствующими о неспособности системы образования соответствовать данным целям. Становление экономики новой России сопровождалось резким и значительным сокращением государственных расходов на образование. Этот привело к деградации институтов всех уровней образования. Ухудшение материально-технической базы и кадрового потенциала негативным образом отразилось на доступности и качестве образования.

Российская система образования не обеспечивает социальную мобильность населения, нет условий «равного старта», качественное образование на сегодня фактически недоступно без связей и/или денег, нет системы социальной (грантовой) поддержки учащихся из малодоходных семей. Внедрение в сферу образования рыночных отношений, обусловливает растущую степень неравенства среди учреждений образования, в первую очередь, высшего. Политические и социальные перемены, развитие демократии создают благоприятные условия для реформ, в том числе и в области образования, но эти же перемены вызывают рост коррупции, преступности и другие негативные последствия.

Развитие негосударственного сектора в сфере образования и официальное предоставление платных образовательных услуг (включая использование платных форм обучения в государственных учебных заведениях) в контексте обеспечения равенства и доступности неоднозначно. Платных образовательных услуг в 2006 г. было оказано населению на 189,6 млрд. рублей, или на 10,4% больше, чем в 2005 году . С одной стороны развитие системы платных образовательных услуг расширяет доступ к профессиональному образованию за счет введения платного профессионального образования, что вывело Россию на одно из лидирующих мест в мире по относительной численности студентов высших учебных заведений. Но с другой стороны платность образования снижает его доступность для бедных.

В условиях постоянного недофинансирования системы образования и роста ее платности доходы и располагаемые ресурсы родителей выступают значимым фактором, влияющим на доступность получения образования для детей из разных социальных слоев населения. Субъективная сторона проблемы доступности заключается в том, что практически все социальные группы уверены, что образование стало платным. Следовательно, в общественном мнении мы утеряли одно из важнейших завоеваний – доступ к качественному бесплатному образованию для подготовленных и способных ребят. В последнее время в общественном сознании обостряются проблемы, связанные с получением образования, - люди все чаще полагают, что этот важный социально-экономический ресурс становится все менее доступным. По данным опросов ВЦИОМ , проводимых в 2007 году половина россиян не может позволить себе платное образование, 40% - платную медицину. В случае крайней необходимости платными медицинскими услугами смогут воспользоваться 42% наших сограждан, образовательными - 27%. Систематически имеют возможность оплачивать подобные услуги только 16-17% россиян.

Проблема его доступности в современной России перестает быть исключительно проблемой социально уязвимых слоев населения, она затрагивает почти все население. Социальная дифференциация современного российского общества создает неравные условия для социальной мобильности молодежи. Рост различий по доходам и материальной обеспеченности неизбежен при переходе к рыночной экономике и играет роль стимула трудовой и деловой активности , но в России он оказался чрезмерным, провоцируя рост социальной напряженности в обществе. Разрыв между узким богатым меньшинством и бедным большинством вырос с 4,5 раз в 1990 г. до 14,5 раз в 2003 г. В силу данного фактора существенно выросла в стране преступность среди молодежи. Молодые люди не видевшие других способов занять место под солнцем пополняли ряды преступников. Доступность услуг образования должна смягчить проблему бедности. Установка на равный доступ к образованию в развитии современной российской системе образования несмотря на общий рост образовательного уровня населения на практике пока не реализована.

Можно сказать, что фактически общественная система образования развивается таким образом, что обеспечивает воспроизводство и даже усиление социальных диспропорций в обществе. Это неравенство возникает на уровне дошкольного образования и в дальнейшем сохраняется и усиливается на всех дальнейших стадиях получения образования.

В ходе реализации мониторинга экономики образования РФ были получены оценки денежных средств населения, поступающих в систему общего и профессионального образования. Анализ расходов семей, которые включают в себя и официально нерегистрируемые затраты, дает возможность оценить процессы, приводящие к неэффективному использованию ресурсов в системе образования. Результаты исследований демонстрируют, как социальное неравенство проявляет себя в школе, а затем и в сфере профессионального образования. Наиболее ярко это проявляется в системе высшего образования , как наиболее конкурентной области, которая аккумулирует в себе все недостатки и проблемы предшествующих образовательных ступеней, а в дальнейшем приводит к углублению социальной дифференциации и создает предпосылки для ее воспроизводства.

Конституционные гарантии предоставления всем детям нашей страны бесплатного общего образования, в основном, реализуются на практике. Однако родители, имеющие сильно выраженную установку на получение их детьми высшего профессионального образования и дальнейшего социального роста, предпочитают уже с первого класса определить ребенка не в любую, а только в хорошую школу, дающую высокий уровень социализации, т. е. сумму знаний, навыков и целевых установок.

К сожалению, такого рода школы являются дефицитным ресурсом (спрос на общеобразовательные услуги высокого качества со стороны населения превышает предложение этих услуг общеобразовательными учреждениями). Поэтому прием в них детей осуществляется преимущественно на конкурсной основе. Конкурс является особым фильтром на стадии перехода «детский сад – начальная школа» и в идеале призван обеспечить доступ к качественному образованию наиболее одаренным ребятам. В реальности в конкурсе за доступ к дефицитному ресурсу участвуют не только способности ребенка, но и «достоинства» его родителей – их высокое положение в обществе или высокий уровень материального благосостояния в сочетании с готовностью употребить то или другое на благо школы или ее администрации. Данное обстоятельство имеет под собой объективное экономическое основание. Нехватка на рынке блага в связи с тем, что официальная цена на него оказывается ниже равновесной рыночной цены, всегда приводит к появлению параллельно существующего «теневого» рынка рассматриваемого блага и формированию на этом рынке «теневой» цены, выше официально устанавливаемой.

Таким образом, при формальной доступности общего образования в России существует неравенство возможностей в получении качественного школьного образования, обусловленное социально-экономическим расслоением общества. Основная опасность данного явления состоит в том, что, возникая на стадии дошкольного фильтра, оно может консервироваться и в дальнейшем репродуцироваться на всех дальнейших стадиях получения образования.

Для оценки расходов российских домохозяйств, связанных с подготовкой ребенка к школе и его поступлением в школу используем данные репрезентативного опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного в 2004 году. Как указывалось выше, такого рода затраты несут около 25% семей с детьми-дошкольниками соответствующего возраста. При этом приблизительно 21% домохозяйств осуществляет покупку книг, канцелярских и других принадлежностей, необходимых для занятий в школе. Расходы москвичей в этом случае составляют 3200 рублей в год, расходы немосковской семьи – 1300 рублей в год. Еще 2,4% семей тратят деньги на прохождение необходимого медицинского обследования ребенка (соответственно 1900 и 300 рублей); 0,3% респондентов оплачивают тестирование или вступительный экзамен в школу (соответственно 1500 и 500 рублей).

По мере взросления ребенка родители начинают всерьез задумываться о том, в какую школу его отдавать. Рассмотрим некоторые результаты социологического опроса родителей дошкольников, проведенного в 2003 году в 4-х пилотных регионах. Характерно, что если для детей возраста до 3 лет что-то определенное о характеристиках школы говорят около 30% опрошенных родителей, то в отношении детей старше 5 лет уже почти 100% родителей высказывают свои предпочтения. При этом если для родителей младших по возрасту детей значение имеют лишь такие характеристики школы, как удобное местоположение и хорошие учителя, то для родителей детей старшей возрастной категории почти такое же значение начинает приобретать возможность после данной школы поступить в хороший вуз.

Территориальный фактор, влияющий на доступность качественного образования, играет не последнюю роль. Существующая экономическая дифференциация между крупными городами (в первую очередь Москвой) и регионами при ограничении мобильности приводит к неравенству доступности в получении образования. Многие московские семьи начинают выстраивать образовательные стратегии для своих детей с самого раннего возраста последних. 17% столичных жителей инвестируют средства в образовательную подготовку ребенка к школе. Из них 12% вносят официальную плату различным образовательным учреждениям (в среднем 5500 рублей в год) и 5% оплачивают услуги частных преподавателей (в среднем 9400 рублей в год). В других регионах России аналогичные инвестиции осуществляют только 8,2% респондентов. Из них 6,7% вносят официальную плату различным образовательным учреждениям (в среднем 2200 рублей в год) и 1,5% оплачивают услуги частных преподавателей (в среднем 3200 рублей в год). Анализируя данный сегмент рынка образовательных услуг, нельзя не отметить, что в столице больше не только спрос на рассматриваемые услуги. По сравнению с другими регионами значительнее и разнообразнее и их предложение.

Как выяснилось в ходе обследования, некоторая часть родителей (3,4% в Москве и 1,2% в России) оплачивает официальный вступительный взнос при поступлении ребенка в школу. В регионах он совсем незначительный – 400 рублей, в Москве существенно выше – 12300 рублей. По-прежнему, сохраняется практика взяток и подарков за прием ребенка в хорошую школу, поскольку такого рода школы становятся все более и более дефицитным ресурсом. Согласно косвенным оценкам и, взятки за прием ребенка в школьное образовательное учреждение в учебном году давали 8,7% московских семей и 1,7% остальных россиян. При этом средний размер взятки для москвичей составлял 24500 рублей, а для жителей других регионов – 6600 рублей. Почти половина семей (45%) знают о существовании практики неформальных платежей за поступление ребенка в хорошую школу. Больше всего тех, кто знаком с такой практикой, – в Москве и в Санкт-Петербурге (67%). В малых городах доля таких семей составляет 40%, а в селах – 27%. Готовы к оплате ради поступления ребенка в хорошую школу от 40 до 50 процентов семей, при этом доли тех, кто "скорее готов", в населенных пунктах разных типов практически одинаковы, а доля "безусловно готовых" в Москве и Санкт-Петербурге в два раза выше, чем в селах (30% против 15% соответственно)

В российских общеобразовательных учреждениях в 2003 году численность учащихся в расчете на 1 персональный компьютер составляла 46 человек. А на 1 персональный компьютер, имеющий доступ в Интернет, приходилось 400-440 школьников. Неприятные для нашего национального самосознания результаты PISA объясняются, в частности, и этим отставанием в области современных образовательных технологий.

В 2003 году в ходе социологического опроса учителей в 4-х «пилотных» регионах изучалась степень обеспеченности педагогического персонала предметами, необходимыми для работы. Как следует из ответов учителей, обеспеченность учебного процесса в общеобразовательных учреждениях необходимыми для нормальной работы средствами является недостаточной. Самым дефицитным ресурсом является бесплатный доступ в Интернет: им обеспечены в среднем 16% из числа опрошенных преподавателей. Только 30% респондентов получают на месте работы компьютерные дискеты и канцелярские принадлежности (тетради, ручки и т. п.). А ведь авторучки требуются учителям каждый день для проверки домашних заданий учащихся и выставления оценок. Лишь половина преподавателей обеспечивается по месту работы компьютером и профессиональной литературой; 40% из числа опрошенных учителей не предоставляются учебники.

Лучше всех необходимыми для работы предметами обеспечены преподаватели московских школ. В остальных регионах существенных различий не наблюдается. Обращает на себя внимание тот факт, что по большинству позиций уровень обеспеченности в сельских школах выше, чем в среднем по всем типам школ. По-видимому, это объясняется тем, что общая численность преподавателей в сельских школах значительно меньше, чем в городских. Поэтому на долю каждого сельского учителя приходится большее количество предоставляемых учреждением учебников, канцелярских принадлежностей и экземпляров профессиональной литературы.

Лишь 20% из числа опрошенных учителей не покупали необходимые для работы вещи за свои деньги. Процент покупок компьютерной техники и сопутствующих товаров (дискеты, CD, интернет-карты) очень незначителен – от 2 до 13%. В сочетании с недостаточным уровнем обеспечения информационными ресурсами по месту работы, это тревожный симптом, сигнализирующий о неготовности, по меньшей мере, половины учительского корпуса к обучению школьников в соответствии с требованиями современных информационных технологий. Причинами этого являются отсутствие компьютерной грамотности у многих учителей (особенно старшего возраста), а также недостаток финансовых средств у школ и у самих преподавателей для покупки современной оргтехники (компьютеры, принтеры), стоимость которой несопоставима со средним заработком школьного учителя. Чаще всего школьные преподаватели приобретают канцтовары, профессиональную литературу и учебники, расходуя на это почти 2/3 от своей заработной платы на основном месте работы.

Выше уже говорилось о существующей тенденции снижения качества общего образования в России. Одна из причин, объясняющих данную тенденцию - это низкий уровень оплаты труда . Хотя в последние годы (г. г.) наблюдался существенный рост заработной платы работников школ, но все равно он остается достаточно низким.

Низкий уровень заработной платы заставляет педагогов искать дополнительные источники доходов. Для большинства – это либо работа в другом учреждении, либо репетиторство, либо увеличение нагрузки порой за счет совмещения предметов. Тогда о какой качественной подготовке школьников к жизни в обществе, об освоении профессиональных образовательных программ можно говорить, если большая часть педагогического состава повышает свой доход за счет увеличения рабочего времени ?

Следовательно, сегодня развивается тенденция превращения школьного учителя в преподавателя техникума, так как он все в большей степени становится лишь транслятором некоторого набора знаний, постепенно утрачивая необходимую для начальной и основной школы воспитательную функцию. Наконец, более 40% из подрабатывающих учителей дают частные уроки. Репетиторство – это еще один способ увеличения денежных доходов школьных преподавателей.

По результатам социологического опроса преподавателей в 6 пилотных регионах, проведенного в 2004 году, средний заработок школьного учителя на основном месте работы составляет почти 9300 рублей в месяц в Москве, около 3900 рублей – в регионах, примерно 3700 рублей – в некомплектных и сельских школах. Таким образом, в 2004 году заработная плата педагогов увеличилась по сравнению с 2003 годом. Подрабатывают 36% учителей, чаще всего – это частное репетиторство. Эта дополнительная работа дает возможность зарабатывать около 6800 рублей в месяц в Москве и 2200 рублей в регионах. Реже всего (10%) и меньше всего (600 рублей в месяц) имеют дополнительные заработки работники сельских школ.

Неконкурентный уровень доходов ведет к старению учительского состава. По данным социологических обследований в пилотных регионах, средний возраст преподавателей составляет 41-43 года. По данным государственной статистики в 2003 году среди учителей 5классов 15,7% были люди старше трудоспособного возраста. Среди учителей 1-4 классов учителя старше трудоспособного возраста составили 10%. В системе общеобразовательных учреждений практически нет молодого пополнения. Школа держится за счет преподавателей среднего и пенсионного возраста, вследствие чего наблюдается определенный консерватизм в знаниях школьников. Молодые специалисты не идут работать в школу. На рынке труда в сфере образования наблюдается устойчивая тенденция к оттоку работников из отрасли.

Низкий уровень доходов работников общеобразовательных учреждений порождает практику неофициальных платежей, подарков. Коррупционные отношения в системе школьного образования искажают сигналы на рынке образовательных услуг. Анализ результатов мониторинга показал, что примерно каждая тридцатая семья в России (кроме Москвы) и примерно каждая двадцатая семья в Москве неофициально платили в школе за особое отношение к своему ребенку. Недофинансирование школьных учителей, их низкая мотивация приводят к тому, что некому заниматься моральным-нравственным воспитанием подрастающего поколения.

Ухудшение качества материально-технической базы и кадрового состава системы общего образования в значительной степени является следствием недостаточности ее бюджетного финансирования . Бюджетные расходы в расчете на 1 обучающегося в системе общего образования в 2004 году составили 16,65 тыс. рублей.

Бюджетные средства, поступающие в общеобразовательные учреждения, составляют приблизительно 50% от всех расходов бюджета на образовательную систему. При этом общее образование практически полностью финансируется из средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов . Расходы на общеобразовательные учреждения из средств консолидированного бюджета составили 1.8% валового внутреннего продукта страны в 2004 году и 1.5% - ВВП в 2000 году. Удельный вес расходов бюджета на общее образование в общем объеме расходов бюджета РФ в 2004 году был равен 6,4% против 6% в 2003 году. Но, говоря о бюджетных расходах, следует сказать, что видимый рост не является качественным показателем улучшения ситуации с финансированием системы общего образования, так как в реальном выражении объем вложенных средств почти не изменился. На протяжении рассматриваемого периода в российской экономике наблюдаются достаточно высокие темпы инфляции.

Кроме того, объемы государственных средств, поступающих в систему общего образования, используются не всегда эффективно. Например, компьютеризация и подключение к Интернету сельских школ, не будет использоваться должным образом без соответствующего квалифицированного обслуживания. Понятно, что для каждой такой школы потребуется расширение штата сотрудников, следовательно, и значительного увеличения затрат. Чтобы привлечь квалифицированных специалистов в сельские школы, нужно не только платить высокую заработную плату, но и предоставлять жилье и другие гарантии социального благополучия. А в текущий момент возможности бюджета не позволяют должным образом эксплуатировать современную технику.

Немалая часть бюджетных средств направляется на реализацию программ в старших классах, цели которых не достигаются. Большая нагрузка, требуемая для выполнения учебных программ в старшей школе, практически становится обузой для школьников. В результате они игнорируют курсы, которые не связаны с выбранной ими профильной подготовкой. Следовательно, государственные финансы расходуются не по назначению. Было бы лучше за счет создания профильных направлений в старших классах и соответствующего перераспределения финансов повысить эффективность использования бюджетных средств.

Сегодня при чрезвычайном имущественном расслоении россияне оказались не равны, в том числе, и в возможности реализовать провозглашенные Конституцией равные для всех основополагающие права - на образование или медпомощь.

Таким образом, рынок школьного образования нуждается в регулировании - и со стороны государства, и со стороны профессионального сообщества, и со стороны потребителей. Школьная система закладывает фундамент в общий процесс формирования будущей квалификации. И здесь под углом зрения потребностей экономики просматривается несколько общих задач. Одна из задач школьной системы - доступность качественного преподавания, которое в свою очередь должно отвечать реалиям жизни, современной технологии и социальным потребностям и которое зависит от престижа и статуса преподавательского труда, его оплаты, условий, уровня подготовки самих преподавателей. Необходим независимый контроль качества предоставляемых услуг.

Создание конкурентоспособного уровня заработной платы работников данной сферы образования, повышение авторитета преподавательского труда, организация контроля качества услуг, перераспределение ресурсов, направляемых в систему общего образования домохозяйствами и государством, позволит снизить потери общества. Если школа по инерции и дальше будет также развиваться, то к 2010 году выпускники школ будут получать «псевдообразование», что будет способствовать дальнейшему развитию коррупционных явлений. В этом случае будет сложно говорить о том, чтобы обеспечить равный доступ к образованию на основе способностей, а не финансовых возможностей.

Литература:

1. Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. - М.: ГУ-ВШЭ, 200с.

2. Федеральная служба государственной статистики, 2006

http://www. /scripts/db_inet/dbinet. cgi

3. Мониторинг экономики образования. «Социальная дифференциация и образовательные стратегии студентов и школьников». Информационный бюллетень №6, 2007

4. Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюллетень, №№ / Минобразования РФ, ГУ-ВШЭ. – М., .

5. Мониторинг экономики образования. «Экономические стратегии семей в сфере образования детей». Информационный бюллетень №, 4, 2007

Введение в проблему

1. Роль планирования образовательной карьеры

2. Проблема платности высшего образования

3. Роль ЕГЭ в доступности высшего образования

Резюме

Литература

Введение в проблему

Вопросы развития образования в нашей стране - это горячие вопросы, они сейчас затрагивают интересы практически каждой российской семьи. Один из таких вопросов - доступность высшего образования.

С 2000 года число принятых в вузы превышает число тех, кто успешно окончил 11 классов и получил аттестат зрелости. В 2006 году этот разрыв достиг 270 тыс. человек. Прием в вузы в последние годы превысил 1,6 млн. человек.

Но уже не за горами резкий спад числа абитуриентов в силу демографических причин. Еще год-два число выпускников школ будет превышать 1 млн. человек, а затем снизится примерно до 850-870 тыс. Если судить по ситуации последних лет, в вузах должен возникнуть огромный избыток мест, и проблема доступности перестанет существовать. Так это или не так?

Сейчас иметь высшее образование стало престижным. Изменится ли эта ситуация в ближайшей перспективе? В значительной мере бытующее отношение к проблемам высшего образования складывается под воздействием тех тенденций, которые мы наблюдаем, - и оно достаточно инерционно. В 2005 году трудно поверить, что в начале 90-х годов прошлого века молодежь думала, идти в вуз или нет. Многие тогда предпочли сделать выбор в пользу «реального дела», а теперь «добирают» образование, чтобы закрепить тот социальный статус, который получили, отложив свою учебу на более поздний срок.

Но значительная часть поступающих в вузы идет туда в последние годы уже только потому, что не иметь высшего образования становится просто неприличным. Более того, поскольку получение высшего образования делается социальной нормой, работодатель предпочитает брать на работу тех, кто его получил.

Итак, учатся все - раньше или позже, но учатся, хотя и по-разному. И нам в условиях образовательного бума трудно представить себе, что через год или два положение в системе высшего образования может измениться и, соответственно, изменится наше восприятие многих проблем, связанных с поступлением в высшую школу.

1. Роль планирования образовательной карьеры

30 июня 2007 года Независимый институт социальной политики (НИСП) провел международную конференцию, посвященную результатам масштабного проекта «Доступность высшего образования для социально-уязвимых групп». Говоря о доступности высшего образования, мы во многом будем опираться на эти исследования, которые для России уникальны. Одновременно мы остановимся на результатах другого интереснейшего проекта «Мониторинг экономики образования», который уже третий год ведет ГУ-ВШЭ.

Как показывают результаты обоих исследований, стремление получить высшее образование и готовность платить за обучение характерна практически для всех российских семей: и для семей с высокими доходами, и для семей с очень скромным достатком. Готовы платить родители и с высоким уровнем образования, и с низким. Однако разные ресурсы семей приводят детей к разным результатам. Это обуславливает не только то, в какой вуз в конечном итоге поступит ребенок, но и то, на какую работу он сможет претендовать после получения высшего образования. Но разные финансовые возможности семей начинают влиять на образование ребенка намного раньше, чем речь заходит о поступлении в вузы.

Эти возможности определяются уже школой, в которую пошел учиться ребенок. Если еще 20 лет назад можно было просто отдать сына или дочь в соседнюю с домом школу, то теперь школу надо «правильно» выбрать. Правда, и 20, и 30 лет назад качество школы во многом оценивалось по тому, как ее выпускники поступали в вузы: в хорошей школе поступали все или почти все. Сколько бы сейчас видные деятели образования не говорили, что школа не должна готовить в вуз, что установка на поступление деформирует образовательный процесс, калечит психику ребенка и создает у него неправильные жизненные установки - школа продолжает готовить в вуз. Но если раньше можно было сказать, что у хорошего учителя все поступают, и это дополняло характеристику школы, то сейчас хорошая школа - это необходимое, но, как правило, далеко не достаточное условие поступления в тот вуз, в который ребенок хочет поступить или в который хочет определить его семья. А об учителе теперь почти и не вспоминают. Вместе с тем, в последние годы идет формирование образовательных сетей вузов, и в зависимости от того, относится школа к ближнему или дальнему кругу такой сети, возможности попадания ребенка в выбранный вуз возрастают или уменьшаются.

Однако реально образовательная карьера ребенка начинается еще до школы. Родителям ныне приходится задумываться о ней буквально с его рождения: в какой детский сад он пойдет, как попасть в престижную школу, какую из них закончить. Можно сказать, что сейчас с самого раннего детства идет накопление «кредитной» образовательной истории ребенка. Важно уже не только то, как он учился, но и где. Поступление или непоступление в конкретный вуз является логичным продолжением образовательной карьеры, хотя вузом дело не заканчивается.

Следовательно, от того, насколько рано задумывается семья о перспективах образования своего ребенка, зависит сейчас очень много. И именно доступ в хороший детский сад и хорошую школу во многом определяют доступ в хороший вуз. Когда мы говорим о проблемах сельской школы, то мы, прежде всего, акцентируем внимание на том, что в сельских школах качество обучения ниже, чем в городских. Это, как правило, справедливо, но это далеко не вся правда. На селе ребенок идет в тот детский сад, который есть: у его семьи нет выбора. Он идет в единственную школу, у него опять нет выбора. Поэтому его родители не думают о его образовательной карьере; точнее, они могут задуматься о ней достаточно поздно, когда вопрос, идти ли учиться в вуз и, если да, то в какой, встанет уже во весь рост.

Аналогичная проблема и у детей из малых и даже средних городов. Возможности выбора малы у них с самого начала, и ограниченность выбора вуза это только закрепляет и подтверждает.

Однако не надо думать, что у детей из больших городов нет проблем. В большом городе много разного, в том числе разные детские сады и разные школы. И здесь идут схожие процессы. Город делится на разные сектора, и их жителям предоставляются разные возможности, в том числе и образовательные. Мы все больше сталкиваемся с тем, что родители начинают выбирать, в каком районе большого города жить в зависимости от того, как они мыслят образование своих детей. Понятно, что такой выбор возможен далеко не для всех семей.

Если же говорить о возможностях выбора школы для детей в столицах (Москве и Санкт-Петербурге), то они здесь выше. Роль играют не только более высокие доходы населения, но и наличие развитой транспортной сети, позволяющей школьнику, особенно старшекласснику, добраться до школы на другом конце города.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что образовательные возможности, предоставляемые Москвой, существенно выше, чем в других регионах страны. Об этом, в частности, свидетельствует объем платных услуг, предоставляемых населению города в образовании по сравнению с другими российскими регионами

Итак, наличие или отсутствие выбора либо подталкивает родителей к планированию образовательной карьеры, либо откладывает эту проблему в долгий ящик. И отдельный вопрос - это цена такого выбора.

Является ли такая ситуация исключительно российской? В общем и целом, нет. В развитых странах родители начинают планировать образовательную карьеру детей очень рано. Естественно, что от образовательного и материального уровня семьи зависит качество этого планирования. Важно одно - современный вуз начинается с детского сада.

2. Проблема платности высшего образования

В исследовании по проекту НИСП Е.М. Авраамова показала, что дети из семей с низким ресурсным потенциалом сейчас в массовом порядке поступают в вузы, но это поступление перестало выполнять традиционную для высшего образования роль - роль социального лифта. Как правило, по окончании высшего учебного заведения они обнаруживают, что высшее образование не дает им ни дохода, ни социального статуса.

Таблица 1

Связь ресурсной обеспеченности домохозяйств с возможностью получения перспективной профессии

Наступает разочарование. Это особенно тяжело для малообеспеченных семей, поскольку они, послав ребенка в вуз, как правило, уже исчерпали все возможности для социального рывка. Более состоятельные семьи, обнаружив несоответствие полученного образования их ожиданиям, делают ставку на получение второго (другого) высшего образования или же какой-то иной престижной образовательной программы (например, программы МВА).

А.Г. Левинсон в своем исследовании в рамках проекта НИСП выявил, что в российском обществе получение двух высших образований становится новой социальной нормой. О желании получить два высших образования заявляют 20% лиц в возрасте 13-15 лет, в том числе 25% молодых людей в столицах и 28% в семьях специалистов.

Таким образом, образовательные карьеры становятся все более сложными, предполагающими постоянный выбор. Соответственно, проблема доступности высшего образования изменяется, встраивается в новый социальный и экономический контекст.

Важно также учитывать, что поступление в вуз не решает всех проблем - это только начало пути. Престижный вуз надо еще закончить. И это в последние годы становится самостоятельной проблемой.

Доступность высшего образования зависит и от того, как государство будет его финансировать. В настоящее врем

Общая социально-экономическая и демографическая ситуация в республике в последнее время привела к обострению проблем доступности качественного образования и последующего трудоустройства молодежи, проживающей в сельской местности.

Говорят и пишут о сельской школе многое. Содержание, как научных трудов, так и околонаучных исследований сети сельских общеобразовательных школ далеко не однозначно. Однако события в нашей республике неумолимо развиваются в направлении - школы сокращают. Экономика должна быть экономной, а затраты на содержание сельских школ признаны неэффективными.

Оптимизация сельских школ с целью развития образования на селе и создания условий для обеспечения доступности и высокого качества сельского образования - одно из приоритетных направлений модернизации образования ПМР. Из аналитических отчетов руководителей сельских школ следует, что, благодаря открытию профильных классов, за последние два года качество образования выпускников улучшилось, повысился процент поступления в высшие и средние профессиональные учебные заведения. Но, как отмечают директора школ, абсолютное большинство выпускников сельских школ, поступивших в вузы, в родное село не возвращаются. Поэтому, как ни парадоксально это выглядит, более доступное высшее образование способствует тому, что село остается без притока молодых кадров.

Главная проблема сельского социума: отсутствие жизненных перспектив

для большинства жителей села. Депрессия, груз обрушившихся экономических проблем изолирует семью, оставляя ее наедине со своими бедами. Происходит резкое снижение жизненного уровня многих семей, ухудшение социального самочувствия подростков и молодежи, родителей, имеющих несовершеннолетних детей. Следствие - распад духовных ценностей, проявляющийся в утрате идеалов, растерянности, пессимизме, кризисе самореализации, отсутствии доверия по отношению к старшим поколениям и официальным государственным структурам, что порождает правовой нигилизм. Но в то же время единственным стабильно функционирующим социальным институтом на селе осталась школа: «Для нас очень важно само присутствие учителя на селе, сельского интеллигента, задающего культурный уровень среде. Уберите учителя из села, и вы получите деградирующую среду. Сельская школа, без сомнения, является средством окультуривания среды, социальной стабильности сельского социума».

В этой же среде бездуховного вакуума находится и сельский учитель. Сегодня возникла необходимость включить в работу Приднестровского Государственного института развития образования наиболее эффективные из множества путей сохранения учительской культуры на селе, а именно система повышения квалификации учителей по накопительному принципу. Подобная система деятельности включает в себя:

Системные семинары с выездом в отдельные организации общего образования;

работу в составе педагогического актива, обеспечивающую вовлечение сельских учителей в организационно-технологическое сопровождение семинаров республиканского уровня наравне с представителями городских организаций общего образования, организаций начального и среднего профессионального образования (конференций, выставок-презентаций и др.).

Общество, находящееся в условиях всеобщей модернизации, требует от подростка умения быстро адаптироваться к новым условиям существования. Перед педагогом, работающим в условиях села, возникает проблема: как в условиях жесткой рыночной конкуренции, смещения ценностного вектора личности от высоких идеалов к идеалам материального достатка, наживы сохранить нравственные качества подрастающего человека.

В школьный период дети, подростки, юношество не включены последовательно в сферу деятельности общества, не участвуют в обсуждении тех проблем, которыми живут взрослые, - трудовых, экономических, экологических, социально-политических и др. А это приводит к инфантилизму, эгоизму, духовной опустошенности, к острому внутреннему конфликту и искусственной задержке личностного развития молодых людей, лишает их возможности занять активную социальную позицию. Педагогический коллектив считает наиболее эффективным средством формирования и развития активной социальной позиции подрастающих жителей села особые формы школьного самоуправления. Специфика данных форм состоит в том, что они сочетают, с одной стороны, активное участие обучающихся в традиционных для нашей территории акциях (к примеру, в днях школьного самоуправления), с другой стороны, включают их в общественную жизнь родного села. Среди нетрадиционных средств формирования активной жизненной позиции подрастающих сельчан - функционирование Детских службы, принимающих участие в сельских сходах, работа, организующая творческие выставки совместных семейных работ учащихся и их родителей и многое другое.

Проблема иного плана - имеющий место неучет половых, возрастных, индивидуальных и других особенности обучающихся. Далеко не все виды деятельности, организуемые сельской школой, способствуют развитию у детей и подростков духовной культуры. Часто акцент делается на качестве знаний, а не на психическом и духовном развитии школьников. Однако педагоги сельских организаций образования, инициирующие модернизационные процессы, отмечают ряд важных аспектов:

· школа, являясь в большинстве случаев единственным культурным центром села, оказывает значительное влияние на его развитие; важно установление тесного взаимодействия школы и социального окружения с целью использования его потенциала в воспитательной работе;
· ограниченные возможности для самообразования сельских школьников,
· отсутствие учреждений дополнительного образования, учреждений культуры и досуга обуславливают необходимость организации познавательной деятельности учащихся во внеучебное время на базе школы и целесообразность использования для этого объединений кружкового, клубного типа, куда включаются школьники разного возраста, педагоги, родители, социальные партнеры (представители администрации села) в зависимости от их интересов и способностей;
· в сельской школе складываются благоприятные условия для использования в воспитательной работе окружающей природы, сохранившихся на селе традиций, народного искусства, богатого духовного потенциала;
· в жизни сельского школьника значительное место занимает трудовая деятельность, что при нерациональной организации смены видов деятельности подростка влияет на снижение значимости образования в целом на селе.

Сельские учителя признают, что на недостаточном уровне ведется работа школы с семьёй, во многом обуславливающая гражданскую пассивность родителей по отношению к судьбам детей. К сожалению, на данном этапе в большинстве сельских организациях общего образования работа с родителями имеет характер одноразовых акций. Эффектность данных мероприятий бесспорна, однако их системную эффективность в деле формирования гражданской активности родителей оценить не представляется возможным.

Проблемным видится и то, что к ведущим ценностям родители, учителя и воспитатели относят здоровье, а в реальной жизни на селе исследования отмечают рост оборота наркотиков, курение, пьянство. Интересной представляется по формирования ценностного отношения к здоровью будущих защитников Отечества что предполагает в летний период организацию работы полевого лагеря. Идея военизированных лагерей, безусловно, не является инновационной. Однако данный подход к условиям, факторам, деталям реализации данной идеи делает ее действительно эффективной. Для руководителя лагеря, воспитателей, руководителей начальной военной подготовки каждая смена в таком лагере - тщательно смоделированная деловая игра. Находящиеся в условиях военизированной обстановки мальчишки учатся действовать в условиях чрезвычайных ситуаций, постигают азы первой медицинской помощи, узнают интересные сведения о новинках военной техники. Чувствуя локоть товарища, осознавая свою ответственность за его жизнь в условиях чрезвычайной ситуации, подростки приобретают иной взгляд на собственную жизнь и здоровье.

К сожалению, преобладающее количество учителей из сельских организаций образования своим главным делом считают передачу знаний, умений, навыков обучающимся. Однако вопрос об эффективном применении в жизни приобретенных в школе знаний, умений и навыков остается для самостоятельного решения выпускникам и их родителям.

Одним из важнейших факторов успешности в современной жизни является доступ к современной информации. Не секрет, что жители многих сельских поселений лишены возможности подключения к информационным сетям. Наибольший ущерб этот факт приносит той части сельского населения, которая способна и готова осуществлять самообразование. Становится невозможной реализация дистанционного обучения.

Осуществляя выход из кризиса образования в условиях социально-экономических изменений, мы, понимаем, что это возможно лишь на основе детально проработанной стратегии, учитывающей как реальную ситуацию, сложившуюся в сфере образования, действующие в ней тенденции и отношения, так и отдельные дела каждой школы.

В наше время воспитательные возможности сельского социума снизились.

Школа становится единственным средством духовного возрождения села. Разумеется, одной школе не разрешить все кризисные ситуации, но сельская школа может помочь взрослеющему человеку осуществить принцип свободного гражданского выбора, готового к разумному выбору жизненных позиций. Именно такой выпускник будет успешен в жизни и труде.

В настоящее время одним из общественных приоритетов в Российской Федерации является обеспечение права на образование лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов в рамках инклюзивного образования.

Создание условий в ВУЗах для обучения студентов с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с каждым годом приобретает все большую актуальность. В 2001 году в 299 вузах системы Минобразования РФ обучались 11073 студентов-инвалидов и с ОВЗ. Число студентов-инвалидов и с ОВЗ в российских вузах продолжает расти: с 5,4 тыс. человек в 2002 г. до 14,5 тыс. человек в 2003 г., в 2016 г. - более 23 тысяч. В последние годы наметилась тенденция к увеличению количества образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих обучение лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов в рамках инклюзивной практики. Однако сегодня доступность высшего образования для лиц обозначенной категории представляет собой острую социальную и педагогическую проблему, заключающуюся в создании необходимых условий для комфортного обучения «особого» студента - инклюзивной образовательной среды.

С начала девяностых годов XX века, как отмечает И.Н. Зарубина, повысилась активность лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов в получении высшего профессионального образования.

Анализ педагогической литературы показывает, что проблема доступности высшего образования уходит корнями в одну из основных проблем педагогики: развития личности в специально созданных условиях. Термин «доступность» существует в теории педагогики, выражая собой один из принципов управления деятельностью обучаемых (В. Давыдов, Л. Занков, М. Скаткин, Д. Эльконин). В последнее время вопросы высшего образования лиц с ОВЗ и инвалидов привлекают все большее число исследователей в связи с очевидным общественным признанием особой актуальности этих вопросов и необходимостью поиска педагогических путей их решения. Аксиологический подход к этой проблематике, роль социально-интеграционного и реабилитационного потенциала высшей школы, социальный и педагогический характер проблемы доступности высшего образования, вопросы инклюзивного обучения инвалидов в вузе освещаются в публикациях Н. Малофеева, Н. Назаровой, М. Никитиной, Г. Никулиной, Т. Приваловой, Е. Старобиной, Л. Шипицыной и др. Проблемами доступности образования инвалидов в России занимаются С. Лебедева, П. Романов, О. Тарасова, Е. Ярская-Смирнова и др.

Доступность высшего образования для лиц с особыми потребностями напрямую зависит от имеющего законодательного обеспечения возможностей обучения данной категории студентов в вузах. Отечественный и зарубежный опыт показывает, что учебно-воспитательный процесс строится с учетом международных нормативно-правовых документов (деклараций, актов, пактов, конвенций, рекомендаций и резолюций), а также законодательных и подзаконных актов. В данных документах говорится о необходимости создания в вузах безбарьерной среды (пандусы, лифты, поручни и т.п.), обеспечении образовательных учреждений специальной мебелью и реабилитационным оборудованием (звукоусиливающим оборудованием стационарного использования, тифлоприборами и др.), адаптации программ обучения к психофизиологическим особенностям инвалидов (индивидуальный график консультаций, индивидуальный график приема зачетов и экзаменов и т.п.).

В своих исследованиях Е. Мартынова доступность высшего образования для лиц с ОВЗ и инвалидов рассматривает на четырех уровнях : университета, региона, национальном и глобальном уровне .

Первый уровень - уровень университета. Доступность «начинается и заканчивается» в конкретном вузе. Так или иначе, абитуриент решает, насколько данный университет ему доступен. На этом уровне могут встретиться серьезные проблемы. Первая - это политика приема в вуз. Вторая проблема, которая следует из первой, состоит в привлечении потенциально способных студентов в данный университет. Когда абитуриент становится студентом, это не означает, что проблема решена. Пройдя барьер вступительных испытаний, многие обнаруживают себя среди множества сложных ситуаций: адаптация, финансовая сторона жизни, личные проблемы.

Второй уровень - региональный. Доступность на региональном уровне понимается Е.Мартыновой как возможность для молодежи получить желаемый тип образования в той местности, где она проживает. Это предполагает возможность реализовать свои способности в выбранной профессии. Университет должен сотрудничать с научными обществами учащихся, работать с одаренными детьми так, чтобы приблизить их к научным исследованиям. Эти же действия целенаправленно способствуют расширению доступности высшего образования для лиц с ОВЗ и инвалидов .

Третий уровень - национальный. Доступность на национальном уровне может быть понята как вертикальная, совместимая по уровням, национальная система образования, чтобы обучаемый имел возможность свободного перехода с одного уровня на другой, более высокий, в другом образовательном учреждении. Тогда встает вопрос о стандартизации учебных планов, аттестатов, дипломов, процедур аттестации и перехода.

Четвертый уровень - глобальный. Доступность на глобальном уровне означает возможность человека поступать в любой выбранный им университет мира. Роль университетов на международном уровне по расширению доступности высшего образования состоит в развитии студенческого обмена, универсализации итоговых документов о высшем образовании, интегрированности в мировую образовательную систему .

Таблица 1

Показатели доступности для инвалидов предоставляемой услуги

Студент с инвалидностью имеет в вузе статус не только студента, но и инвалида. Это должно отражаться в учебных планах, методах преподавания, в расчете нагрузки и особенностях штатного расписания высшего учебного заведения, а также в том спектре услуг и приспособлений вузовской среды, которые позволяют абитуриенту, а впоследствии студенту (лицу с ОВЗ, инвалиду) приобрести навыки учения, поведения в инклюзивной среде, беспрепятственно добраться до нужного места в вузе, иметь доступ к специальной технике и библиотеке.

В рамках ВУЗа инклюзивное образование - включение студента с ограниченными возможностями здоровья/инвалида в образовательную среду. Учебное заведение должно быть адаптировано и иметь все необходимые условия для комфортного обучения «особого» студента. Инклюзия - процесс трансформации всего образовательного учреждения, направленный на устранение барьеров для равноправного и открытого участия всех студентов, в том числе с физическими ограничениями в учебном процессе и жизни вуза .

В данный процесс вовлечены все работники высшей школы, родители, студенты, чиновники и все общество. В связи с этим можно выделить ряд насущных вопросов, среди которых:

Всегда ли учебное заведение готово принять студента с ограниченными возможностями здоровья?

Имеются ли преподаватели, компетентные в обучении студентов с особыми образовательными потребностями?

Существует ли необходимое (специальное) оборудование для осуществления учебного процесса в ВУЗе?

Готовы ли студенты с нормативным развитием к совместному обучению с лицами с ограниченными возможностями здоровья?

К настоящему времени в ряде российских вузов наработан успешный опыт создания специальных условий для студентов с особыми образовательными потребностями в рамках инклюзивной практики. Вместе со студентами с нормативным развитием обучаются студенты с нарушениями опорно-двигательного аппарата или органов зрения в Саратовском государственном университете, Томском государственном университете, Российской Академии предпринимательства и др. Условия для обучения студентов с нарушениями слуха и речи созданы в Головном учебно-исследовательском и методическом центре профессиональной реабилитации инвалидов по слуху Московского государственного технического университета им. Н. Баумана, Институте социальной реабилитации Новосибирского государственного технического университета. На обучение студентов с широким кругом различных нарушений ориентированы Челябинский государственный университет, Московский городской педагогический университет, Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, Академия управления «ТИСБИ» и др.

В настоящее время Союзом российских ректоров проводится исследование доступности зданий, сооружений и входящих в их состав помещений российских ВУЗов для маломобильных групп населения. Разрабатываются Дорожные карты на период с 2016 по 2030 годы, по следующим направлениям:

1) создание безбарьерной образовательной среды - обеспечение беспрепятственного доступа студентов с ОВЗ в колледж, а также обеспечение организации образовательного процесса студентов с ОВЗ, инвалидов специальными средствами (архитектурная доступность);

2) материально-техническое оснащение учебного процесса, с учетом особых образовательных потребностей;

3) формирование комфортной психологической среды, позволяющей студенту с ОВЗ комфортно чувствовать себя в организационно-педагогических условиях образовательной организации;

4) доступ студентов с ОВЗ, инвалидов к новым информационно-коммуникационным технологиям и системам, включая Интернет;

5) коррекция поведения студентов с ОВЗ, инвалидов и студентов с нормативным развитием в условиях вуза;

6) обеспечение доступа студентов с ОВЗ, инвалидов к местам отдыха и занятий спортом.

Исследование проведено в 2 этапа:

Анализ Паспортов доступности объекта для лиц с ОВЗ, инвалидов и предоставляемых на нем образовательных услуг ФГБОУ ВО «ОГПУ».
Опрос студентов ФГБОУ ВО «ОГПУ», ФГБОУ ВО «ОГУ» через официальную группу в социальной сети.

Нами проанализированы Паспорта доступности объекта для лиц с ОВЗ, инвалидов и предоставляемых на нем образовательных услуг.

Таблица 2

Состояние и имеющиеся недостатки в обеспечении условий доступности для инвалидов предоставляемых услуг в ФГБОУ ВО «ОГПУ»

	Основные показатели доступности для инвалидов предоставляемой услуги	Состояние
	наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, планом здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне	в наличии
	обеспечение инвалидам помощи, необходимой для получения в доступной для них форме информации о правилах предоставления услуги, в том числе об оформлении необходимых для получения услуги документов, о совершении ими других необходимых для получения услуги действий	отсутствует
	проведение инструктирования или обучения сотрудников, предоставляющих услуги населению, для работы с инвалидами, по вопросам, связанным с обеспечением доступности для них объектов и услуг	в наличии
	наличие работников организаций, на которых административно-распорядительным актом возложено оказание инвалидам помощи при предоставлении им услуг	в наличии
	предоставление услуги с сопровождением инвалида по территории объекта работником организации	в наличии
	предоставление инвалидам по слуху при необходимости услуги с использованием русского жестового языка, включая обеспечение допуска на объект сурдопереводчика, тифлопереводчика	отсутствует
	соответствие транспортных средств, используемых для предоставления услуг населению, требованиям их доступности для инвалидов	отсутствует
	обеспечение допуска на объект, в котором предоставляются услуги, собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение, выданного по форме и в порядке, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации	в наличии
	наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры	отсутствует
	адаптация официального сайта органа и организации, предоставляющих услуги в сфере образования, для лиц с нарушением зрения (слабовидящих)	в наличии
	обеспечение предоставления услуг тьютора	отсутствует

Это позволяет сделать вывод о неготовности ФГБОУ ВО «ОГПУ» к реализации инклюзивного образования лиц с ОВЗ и инвалидов в полной мере. При этом на сегодняшний день в Оренбургском государственном педагогическом университете обучаются более 30 студентов, имеющих нарушения функций опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха, нарушения речи. Студенты с особыми образовательными потребностями обучаются на общих основаниях.

Отметим, что среди выпускников вуза за всю многолетнюю историю более 20 человек с ОВЗ, инвалидностью. Недостатки в обеспечении условий доступности для инвалидов предоставляемых услуг не стали препятствием для получения ими высшего образования.

Следует отметить то, что инклюзия в образовании предъявляет повышенные требования ко всем участникам образовательного процесса. От студентов с ограниченными возможностями здоровья оно требует интеллектуальной и психологической мобилизации и готовности, от студентов с нормативным развитием - толерантности, готовности оказывать помощь, понимания. Помимо проблем, возникающих в коллективе студентов, есть барьеры, которые стоят перед преподавателями, работающим в группах, где есть студенты с ОВЗ.

В опросе добровольно приняли участие 330 человек. Всего в анкете респондентам было задано 2 вопроса, ответы на которые позволили выявить отношение студентов к лицам с ОВЗ, к ситуации обучения в ОГПУ лиц с ОВЗ и инвалидов в рамках организации инклюзивного образования в вузе .

На вопрос «Как Вы относитесь к тому, что в нашем университете обучаются лица с ограниченными возможностями здоровья?» 210 опрошенных ответили - «положительно»; 115 студентов - «нейтрально» и 5 человек из 330 студентов - «отрицательно».

Следующий вопрос «Какие чувства Вы испытывайте, видя людей с ограниченными возможностями здоровья?» выявил: 169 человек испытывают желание помочь и чувство ответственности перед людьми с ОВЗ, 152 человека испытываю чувство жалости и сострадания, 9 человек испытывают чувство страха, неприязни и раздражения при лицах с ОВЗ. Возможно студенты, которые испытывают отрицательные эмоции к лицам с ОВЗ, никогда не имели возможности контакта с ними или же обладают недостаточными знаниями о данной категории лиц.

Исходя из результатов, можно сделать вывод о том, что в психологическом плане в преимущественном большинстве респонденты готовы учиться, взаимодействовать и помогать лицам с ОВЗ. Полностью искоренить отрицательное отношение невозможно, однако посодействовать этому реально. Необходимые для работы в инклюзивном образовании компетенции «растворены» в разных учебных дисциплинах, которые знакомят студентов с психологическими особенностями лиц с ОВЗ, инвалидностью и спецификой их обучения в условиях инклюзивного образования.

Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Анализ современных работ в области исследования позволяет утверждать, что проблема доступности высшего образования для лиц с ОВЗ и инвалидов в рамках инклюзиия вляется актуальной. Это подтверждается противоречиями между потребностью современного общества в интеграции и равенстве жизненных возможностей всех социальных групп и недостаточным уровнем готовности системы высшего образования к вовлечению инвалидов и лиц с ОВЗ в сферу социальных и профессиональных отношений и недостаточной теоретической и практической разработанностью путей ее формирования в условиях образовательных организаций высшего образования.

2. По итогам проведенного нами исследования на примере Оренбургского государственного педагогического университета, мы можем сделать вывод о неготовности ФГБОУ ВО «ОГПУ» к реализации инклюзивного образования лиц с ОВЗ и инвалидов в полной мере.

3. В психологическом плане в преимущественном большинстве респонденты готовы учиться, взаимодействовать и помогать лицам с ОВЗ, инвалидам. Студенты готовы принять студента с ограниченными возможностями здоровья, оказать ему своевременную помощь, поддержать в процессе обучения и способствовать психологическому комфорту в студенческом коллективе.

Л..В. Латыпова

к.э.н., доцент кафедры менеджмента

Сургутский государственный педагогический университет

Проблема доступности высшего профессионального образования

Рассмотрим гарантированность государством высшего профессионального образования для граждан России.Для этого следует рассмотреть следующие документы:

Конституция Российской Федерации;

Закон РФ «Об образовании»;

Федеральный Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»;

Национальная доктрина образования в РФ до 2025 года;

Концепция модернизации российского образования на период до 2020 года.

Проанализировав данные документы, следует вывод, что во всех вышеперечисленных документах государством не гарантировано доступность высшего профессионального образования. Отсутствие государственных гарантий доступности высшего образования В.И. Сухочев, ректор Кумертауского института экономики и права, объясняет следующими причинами, с которыми трудно не согласиться: во - первых, либо государство не может или не хочет дать таких гарантий; во - вторых, либо государство искусственно ограничивает доступ граждан к получению высшего профессионального образования; в - третьих, либо у государства нет достаточных средств на финансирование учебных заведений высшего профессионального образования. На взгляд В. И. Сухочева, именно третья причина - отсутствие у государства достаточных финансовых средств на финансирование - пока не позволяет гарантировать доступность высшего образования. В то же время он не исключает из числа основных причин и вторую причину, то есть искусственное ограничение доступа граждан к высшему образованию, поскольку, по его мнению, государство исходит из необходимости соблюдения пропорциональности уровня профессиональной квалификации трудоспособного населения России степени сложности выполняемых работ в различных отраслях хозяйственного комплекса России. Об этом прямо сказано в Федеральной программе развития образования на 2000-2005 годы в подразделе ожидаемых результатах реализации: «…обеспечение динамичного и оптимального (выделено - В.С.) соотношения численности специалистов, имеющих среднее профессиональное и высшее профессиональное образование, в экономике и социальной сфере».

На доступность высшего образования влияют следующие факторы: экономический - способность оплаты семьи курсов, необходимых для поступления в ВУЗ и весь сам процесс обучения; территориальный - место проживания семьи; статусный - стремление родителей сохранить для детей достигнутого семьей уровня общественного положения ее членов.

Высшее профессиональное образование труднодоступно для следующих групп: учащихся сельских школ; вернувшихся из армии; учащихся из семей мигрантов; инвалидов; учащихся ПТУ, ССУЗов, учащихся из бедных, неполноценных, безработных семей, а так же для беспризорных детей и выпускников детских домов.

Для более подробного изучения постановленного вопроса, рассмотрим доступность высшего образования для некоторых групп.

Для начала рассмотрим предоставляемые льготы для населения при поступлении в ВУЗ и льготы при оплате за обучение.

При поступлении в ВУЗ вне конкурса принимаются:

дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица в возрасте до 23 лет из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

граждане в возрасте до 20 лет, имеющие только одного родителя - инвалида I группы, если среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации

граждане, проходившие в течение не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ

дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, которым согласно заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение в соответствующих высших учебных заведениях

Преимущественным правом на поступление в вузы пользуются:

граждане, уволенные с военной службы;

дети военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы;

дети лиц, погибших или умерших вследствие военной травмы;

Скидкой в размере 20% при оплате обучения за I семестр обучения пользуются следующие категории студентов:

Демобилизованные или уволенные в запас из рядов Вооруженных Сил РФ в год поступления или в предыдущем календарном году;

Участники боевых действий в «горячих точках» (в соответствии с ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах»)

Победители областных профильных олимпиад Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, Департамента образования г. Екатеринбурга, а также иных региональных олимпиад;

Лица, окончившие учреждения среднего (полного) общего образования, начального и среднего профессионального образования с медалью или имеющие диплом с отличием.

Скидка при оплате семестра в размере 20% при отсутствии академических задолженностей в предыдущем семестре по их заявлению предоставляется студентам, потерявшим в период обучения одного из родителей, сиротам или оставшийся без попечения родителей, студентам-инвалидам, студентам, родители (родитель) которых - инвалиды (инвалид), многодетным семьям (3 и более детей). Студентам - члены одной семьи предоставляется скидка 10%, студентам - члены одной семьи, имеющие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 15%, рождение ребенка в период обучения - скидка студенту-родителю 30% в текущем семестре, в последующих - 20%.

При наличии документально подтвержденных причин (болезнь, задержка зарплаты, иные причины) отдельным студентам по их заявлению могут быть разрешены:

Отсрочка оплаты;

Помесячная оплата.

Высшее образование труднодоступно, прежде всего, на мой взгляд, для инвалидов. По данным Министерства Образования РФ, в стране неуклонно растет количество ВУЗов. За период с 1990 года по 2005 год их количество выросло с 514 до 1 068. Причем в большей степени растет число негосударственных ВУЗов, которых в 1990 году по стране не насчитывалось ни одного, а к 2005 году было зарегистрировано уже 413 коммерческих высших учебных заведения. Значительный рост ВУЗов увеличивает шансы на получение высшего образования, но далеко не все ВУЗы приспособлены к тому, чтобы у них обучался инвалид. Лишь немногие ВУЗы достаточно оснащены, чтобы в них могли обучаться люди с ограниченными возможностями. Такими ВУЗами являются: Санкт-Петербургский университет им. Герцена, Московский государственный педагогический университет (бывший МГПИ им. Ленина), Челябинский госуниверситет, Уральский государственный педагогический университет, Красноярский государственный торгово-экономический институт, Новосибирский государственно-технический университет, Кубанский госуниверситет. Конечно, проблема очевидна, ВУЗов мало. Но помимо традиционного вида обучения, имеется дистанционный вид. Оно позволяет инвалидам, да не только им, получить высшее профессиональное образование с помощью Интернета. Имеются множество положительных моментов, которые дает гражданам дистанционное обучение, среди них: обучение в индивидуальном темпе, свобода, гибкость, доступность, технологичность обучения, социальное равноправие, а так же дистанционное обучение дешевле традиционного. Следует не забывать, что имеются так же минусы дистанционного обучения. Дистанционное обучение может быть недоступно по ряду причин, таких как неспособность платы за обучение или плохая техническая оснащенность. Дистанционное обучение повышает доступность получения образования, особенно для инвалидов, для которых перемещения довольно затруднительны.

Рассмотрим доступность высшего образования для учащихся сельских школ.

Во многом для учащихся сельских школ наибольшее значение имеет территориальный фактор. Учащимся трудно приспосабливаться к новой среде обитания, существует сложность в получении места жительства при нехватке мест в общежитии, предоставляемом университетом, в котором будет обучаться абитуриент. Так же учащимся сельских школ выдают недостаточное количество знаний, необходимых для поступления в университет, следовательно, это ведет за собой траты на репетиторства, на оплату дополнительных курсов и др., что требует от родителей учащегося дополнительные ресурсы. В основном родители учащегося просто не способны оплатить обучение в ВУЗе, так как в селах очень низок среднедушевой доход, а так же имеется сложность в получении работы. Учащимся сельских школ трудно поступить в ВУЗ, тем более на престижные специальности, конкурс на них очень высок, имеется большая вероятность того, что на бюджетные места они не поступят. Хотя конечно это зависит от сдачи ЕГЭ, количества баллов набранные ими в результате тестирования. В случае хороших показателей учащиеся сельских школ могут пройти конкурс и поступить на бюджет. Таким образом, учащиеся сельских школ могут поступить в ВУЗ на не престижные специальности.

Затронув тему влияния ЕГЭ на доступность образования, считаю необходимым его рассмотреть. Единый государственный экзамен сдают все учащиеся 11 классов. Имеются обязательные предметы для тестирования, а так же предметы на выбор. Тестовая программа разделена на три части, что позволяет оценить реальные знания учеников, ученикам так же просто сориентироваться при решении данного теста. Уверенно решив первую часть ЕГЭ, они будут точно знать, что оценка удовлетворительно уже у них в аттестате, вторая часть предполагает, соответственно, оценку хорошо, третья часть - отлично. В школах перед проведением ЕГЭ проводятся тщательная подготовка и пробные тестирования. ЕГЭ дает большие шансы на поступление в ВУЗ. На мой взгляд очень хорошая программа, дающая способным детям возможность получить высшее профессиональное образование.

Для мигрантов недоступны многие социальные услуги, включая образование. На доступность образования влияют такие факторы как:

знание языка. Этот фактор имеет наиважнейшую роль в получении высшего образования. Практически всем русский язык является вторым по изучению, если не третьим, но по значимости первым. Плохое знание русского языка сокращает возможности в получении высшего профессионального образования, поскольку ЕГЭ по русскому языку является обязательным для всех учащихся школ. Из-за незнания русского языка, большого отрыва в знаниях между учащимися местного населения и приезжих, бывает трудно преподавателям в школе дать достаточное количество знаний учащимся из семей мигрантов. Все это ведет к низкому уровню качества среднего образования, а следовательно доступ к получению высшего образования будет затруднителен.

материальное положение. В основном, мигранты, жившие в своей стране, занимали неплохое социальное и экономическое положение, но, переехав в Россию, их положение во многом ухудшилось. С чем это связано? Мигрантам предоставляются низко квалифицированные рабочие места, на которое претендует местное население. Часты случаи, что бывшие городские семьи, на протяжении нескольких поколений занимавшиеся интеллектуальным трудом, вынуждены селиться в российских селах и "переквалифицироваться" на ручной сельскохозяйственный труд.

место проживания. На формирование установки на получение высшего образования сильное влияние оказывает характер населенного пункта, в котором проживал ребенок, как в момент выезда с прежнего места жительства, так и в настоящее время. Учащимся сельских школ, как было сказано выше, а тем более мигрантам, будет довольно затруднительно попасть в ВУЗ, чем жителям крупных городов.

наличие паспорта и правового статуса. Некоторым семьям иногда трудно получить паспорта РФ, бывает, что у семей имеются только паспорта из страны, где они прежде проживали. В основном паспортов не имеют мигранты из стран СНГ и Балтии. Отсутствие правового статуса ограничивает доступ мигрантов к получению высшего образования.

Численность студентов из стран СНГ, обучавшихся на дневных отделениях в гос. ВУЗах России заметно возросло, с 1999-2001 гг. оно составляло 18,3 тыс. человек, в 2006-2007 гг. - 25,3 тыс. чел. Численность иностранных студентов, обучавшихся в государственных вузах России (Балтия, Европа, Азия, США, Латинская Америка, Канада, Африка, Ближний восток, Австралия, Новая Зеландия) возросло незначительно в 2001 г. составляло 59,9, в 2005 - 60,9 тыс. человек. Рост миграции, а, следовательно, студентов-мигрантов преодоление препятствий на пути к получению высшего образования, таких как изменение их материального положения, место проживания, разработки дополнительных курсов для повышения уровня знаний должны активно рассматриваться и решаться.

В заключение скажу, что, на мой взгляд, высшее образование доступно по-разному, для разных слоев населения. Нельзя сказать, что оно не доступно. Государство стремится расширить возможности получения высшего образования. Конечно, не отрицаю тот факт, что ЕГЭ и ГИФО, различные образовательные кредиты, выдаваемые студентам, выпускникам - это мало для того, чтобы высшее образование стало доступным для любого гражданина. Государству необходимо решить многие проблемы, необходимы изменения и определенные четкие нормативно-правовые акты, в которых будут точно обозначены льготы даваемые государством для населения, и то образование которое будет доступно для каждого гражданина страны.

Список литературы

Государственные гарантии доступности образования. В.И. Сухочев

Ориентация детей мигрантов на получение высшего образования. Е.В. Тюрюканова, Л.И. Леденева / Социологические исследования - №4 - 2005 - С.94-100

Ю. Юткина. Дистанционное образование: плюсы и минусы. Web: http://www.distance-learning.ru/db/el/0DD78502474DC002C3256F5C002C1C68/doc.html

Высшее образование: правила и реальность / Авт. коллектив: А.С. Заборовская, Т. Л. Клячо, И.Б. Королев, В.А. Чернец, А.Е. Чирикова, Л.С. Шилова, С.В. Шишкин (отв. ред.) - М.: Независимый институт социальной политики, 2004.

И.В. Рассадникова. Проблемы доступности высшего профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья