Институциональный и неоклассический подходы к исследованию экономических проблем. Институциональный подход Институционализм и неоклассическая экономическая теория

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Неоклассика и институционализм: сравнительный анализ

Введение

Курсовая работа посвящена изучению неоклассики и институционализма, как на теоритическом уровне, так и на практике. Данная тема является актуальной, в современных условиях усиления глобализации социально-экономических процессов наметились общие закономерности и тенденции развития хозяйствующих субъектов, в том числе организаций. Организации как экономические системы изучаются с позиции различных школ и направлений западной экономической мысли. Методологические подходы в западной экономической мысли представлены главным образом двумя ведущими направлениями: неоклассическим и институциональным.

Цели изучения курсовой работы:

Получить представление о возникновении, становлении и современном развитии неоклассической и институциональной экономической теории;

Ознакомиться с основными исследовательскими программами неоклассики и институционализма;

Показать сущность и специфику неоклассической и институциональной методологии исследования экономических явлений и процессов;

Задачи изучения курсовой работы:

Дать целостное представление об основных концепциях неоклассической и институциональной экономической теории, показать их роль и значение для развития современных моделей экономических систем;

Понять и усвоить роль и значение институтов в развитии микро - и макросистем;

Приобрести навыки экономического анализа права, политики, психологии, этики, традиций, привычек, организационной культуры и кодексов экономического поведения;

Определять специфику неоклассической и институциональной среды и учитывать ее при принятии экономических решений.

Предметом изучения неоклассической и институциональной теории являются, экономические отношения и взаимодействия, а объектом выступает неоклассика и институционализм как основа экономической политики. При подборе информации для курсовой работы были рассмотрены взгляды разных ученых, чтобы понять, как менялись представления о неоклассической и институциональной теории. Также, при изучении темы использовались статистические данные экономических журналов, использовалась литература последних изданий. Таким образом, информация курсовой работы составлена с использованием достоверных источников информации и дает объективные знания по теме: неоклассика и институционализм: сравнительный анализ.

1 . Теоретические положения неоклассики и институционализма

1.1 Неоклассическая экономическая теория

Возникновение и эволюция неоклассики

Неоклассическая экономическая теория возникла в 1870-е годы. Неоклассическое направление исследует поведение экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Основные категории анализа - предельные величины. Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов (П. Сэмуэльсон), теорию рациональных ожиданий и др. Во второй половине XIX века наряду с марксизмом возникает и развивается неоклассическая экономическая теория. Из всех её многочисленных представителей наибольшую известность приобрёл английский учёный Альфред Маршалл (1842-1924). Он был профессором, заведующим кафедрой политической экономии Кембриджского университета. А. Маршалл обобщил результаты новых экономических исследований в фундаментальном труде «Принципы экономической теории» (1890).В своих работах А. Маршалл опирался как на идеи классической теории, так и на идеи маржинализма. Маржинализм (от английского marginal - предельный, крайний) - это течение в экономической теории, возникшее во второй половине XIX века. Экономисты-маржиналисты в своих исследованиях использовали предельные величины, такие как предельная полезность (полезность последней, дополнительной единицы блага), предельная производительность (продукция, произведённая последним нанятым работником). Данные понятия использовались ими в теории цены, теории заработной платы и при объяснении многих других экономических процессов и явлений. В своей теории цены А. Маршалл опирается на концепции спроса и предложения. Цена блага определяется соотношением спроса и предложения. В основе спроса на благо лежат субъективные оценки предельной полезности блага потребителями (покупателями). В основе предложения блага лежат издержки производства. Производитель не может продавать по цене, не покрывающей его затраты на производство. Если классическая экономическая теория рассматривала формирование цен с позиций производителя, то неоклассическая теория рассматривает ценообразование и с позиций потребителя (спрос), и с позиций производителя (предложение). Неоклассическая экономическая теория так же, как и классики исходит из принципа экономического либерализма, принципа свободной конкуренции. Но в своих исследованиях неоклассики больший акцент делают на исследовании прикладных практических проблем, в большей степени используют количественный анализ и математику, чем качественный (содержательный, причинно-следственный). Наибольшее внимание уделяется проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне, на уровне предприятия и домашнего хозяйства. Неоклассическая экономическая теория является одной из основ многих направлений современной экономической мысли.

Основные представители неоклассики

А. Маршалл: Принципы политической экономии

Именно он ввел в обиход термин «экономикс», подчеркнув тем самым свое понимание предмета экономической науки. По его мнению, этот термин полнее отражает исследования. Экономическая наука исследует экономические аспекты условия общественной жизни, побудительные мотивы экономической деятельности. Являясь наукой чисто прикладной, она не может игнорировать вопросы практики; но вопросы экономической политики не являются ее предметом. Экономическая жизнь должна рассматриваться вне политических влияний, вне государственного вмешательства. Среди экономистов шли дискуссии вокруг того, что является источником стоимости затраты труда, полезность, производственные факторы. Маршалл перевел споры в иную плоскость, придя к выводу, что надо не искать источник ценности, а исследовать факторы, определяющие цены, их уровень, динамику. Концепция, разработанная Маршаллом, явилась своего рома компромиссом между различными направлениями экономической науки. Основная идея, выдвинутая им, состоит в переключении усилий с теоретических споров вокруг стоимости на изучение проблем взаимодействия спроса и предложения как сил, определяющих протекающие на рынке процессы. Экономическая наука изучает не только природу богатства, но и побудительные мотивы хозяйственной деятельности. «Весы экономиста» - денежные оценки. Деньги измеряют интенсивность стимулов, которые побуждают человека к действию, принятию решений. Анализ поведения индивидов положен в основу «Принципов политической экономии». Внимание автора сконцентрировано на рассмотрении конкретного механизма хозяйственной деятельности. Механизм рыночной экономики исследуется прежде всего на микроуровне, в последующем - на макроуровне. Постулаты неоклассической школы, у истоков которой стоял Маршалл, представляют собой теоретическую основу прикладных исследований.

Дж.Б. Кларк: теория распределения доходов

Проблему распределения классическая школа рассматривала в качестве составного элемента общей теории ценности. Цены товаров складывались из долей вознаграждения производственных факторов. Для каждого фактора существовала своя теория. Согласно взглядам австрийской школы доходы факторов образовывались как производные величины от рыночных цен на производимые продукты. Попытку найти общую основу ценности как факторов, так и продуктов на базе единых принципов предприняли экономисты неоклассической школы. Американский экономист Джон Бейтс Кларк задался целью «показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму, которую этот фактор создает». Уже в формулировке цели содержится резюме - каждый фактор получает ту долю продукта, которую он создаёт. Все последующее содержание книги представляет подробное обоснование этого резюме - аргумент, иллюстрации, комментарии. Стремясь найти принцип распределения дохода, который определял бы долю каждого фактора в продукте, Кларк использует концепцию убывающей полезности, которую он переносит на производственные факторы. При этом теория поведения потребителей, теория потребительского спроса заменяется теорией выбора производственных факторов. Каждый предприниматель стремится найти такую комбинацию применяемых факторов, при которой обеспечивается минимум затрат и максимум дохода. Кларк рассуждает следующим образом. Берутся два фактора, если один из них принять неизменным, то применение другого фактора по мере его количественного увеличения будет приносить все меньший доход. Труд приносит его владельцу заработную плату, капитал - процент. Если нанимаются дополнительные работники при том же капитале, то доход увеличивается, но не пропорционально увеличению числа новых работников.

А. Пигу: экономическая теория благосостояния

Экономическая теория А. Пигу рассматривает проблему распределения национального дохода, по терминологии Пигу - национального дивиденда. К нему он относит «все то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором он проживает». При этом услуги, оказываемые самому себе и в домашнем хозяйстве, и использование предметов, находящихся в общественной собственности, не в включаются в состав этой категории.

Национальный дивиденд - это поток товаров и услуг, производимых в обществе в течение года. Иными словами, это та доля дохода общества, которая может быть выражена в деньгах: товары и услуги, входящие в состав конечного потребления. Если Маршалл предстает перед нами как систематик и теоретик, стремящийся охватить всю систему отношений «экномикса», то Пигу занимался преимущественно анализом отдельных проблем. Наряду с теоретическими вопросами его интересовала экономическая политика. Его занимал, в частности, вопрос, как согласовывать частные и общественные интересы, сочетать частные и общественные издержки. В центре внимания Пигу - теория общественного благосостояния, она призвана ответить, что такое общее благо? Как оно достигается? Как осуществляется перераспределение благ с позиций улучшения положения членов общества; особенно наиболее бедных слоев. Сооружение железной дороги дает выгоду не только тому, кто строил и эксплуатирует, но и владельцам близлежащих земельных участков. В результате прокладки железной дороги цена земли, расположенной вблизи нее, неизбежно возраст. Владельцы земельных участников, хотя и не занимались строительствам, оказываются в выигрыше благодаря росту цен землю. Возрастает и общий национальный дивиденд. Критерий, который должен быть принят во внимание, - динамика рыночных цен. По мнению Пигу, «главный показатель - не сам продукт или материальные блага, а применительно к условиям рыночной экономики - рыночные цены». Но сооружение железной дороги может сопровождаться отрицательными и весьма нежелательными последствиями, ухудшением экологической обстановки. Люди будут страдать от шума, дыма, мусора.

«Железка» вредит посевам, снижает урожайность, подрывает качество продукции.

Применение новой техники нередко порождает трудности, создает проблемы, требующие дополнительных затрат.

Пределы применимости неоклассического подхода

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология».

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века

Жесткое ядро и защитный пояс неоклассики

Жесткое ядро:

1. Стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

2. Рациональный выбор (максимизирующее поведение);

3. Равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;

2. Информация является совершенно доступной и полной;

3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

1.2 Институциональная экономическая теория

Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности. Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». Под институтами понимается публичная система правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Институты - это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

Привычки поведения;

Структура производственного или экономического механизма;

Принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом: институт- коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение: институты - господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки. В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Традиционный институционализм

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка. Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала. Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами. Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Неоинституционализм

Современный неоинституционализм берет свое начало с работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек». Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

1) Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии». Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации (асимметрия информации). Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3) В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика

организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики». В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении. Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме - новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках - «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон.

1.3 Сравнение неоклассики и и нституционализма

Общим для всех неоинституционалистов является следующие положения: во-первых, что социальные институты имеют значение и во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов микроэкономики. В 1960-1970-е гг. началось явление, названное Г. Беккером «экономическим империализмом». Именно в этот период экономические понятия: максимизация, равновесие, эффективность и др. - стали активно применятся в таких смежных для экономики областях как образование, семейные отношения, здравоохранение, преступность, политика и др. Это привело к тому, что базовые экономические категории неоклассики получили более глубокую интерпретацию и более широкое применение.

Каждая теория состоит из ядра и защитного слоя. Не составляет исключения и неоинституционализм. К числу основных предпосылок он, как и неоклассика в целом относит прежде всего:

§ методологический индивидуализм;

§ концепция экономического человека;

§ деятельность как обмен.

Однако в отличие от неоклассики эти принципы стали проводиться более последовательно.

1) Методологический индивидуализм.В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка неоинституциональной теории состоит в том, что люди действуют в любой сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и социальной сферы или политикой. 2) Концепция экономического человека. Второй предпосылкой неоинституциональной теории выбора является концепция «экономического человека». Согласно этой концепции, человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все люди руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и, прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений):Однако, в отличие от неоклассики, где рассматриваются главным образом физические (редкость ресурсов) и технологические ограничения (недостаток знаний, практического мастерства и т.д.), в неоинституциональной теории рассматриваются еще и трансакционные издержки, т.е. издержки связанные с обменом прав собственности. Это произошло потому, что любая деятельность рассматривается как обмен.

3) Деятельность как обмен.Сторонники неоинституциональной теории рассматривают любую сферу по аналогии с товарным рынком. Государство, например, при таком подходе - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Однако государство - рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Важно подчеркнуть, что неоинституционалисты более реалистично оценивают особенности этого обмена, учитывая, что людям присуща ограниченная рациональность, а принятие решений связанно с риском и неопределенностью. К тому же, далеко не всегда приходится принимать наилучшие решения. Поэтому институционалисты сравнивают издержки принятия решений не с ситуацией, считающейся образцовой в микроэкономике (совершенная конкуренция), а с теми реальными альтернативами, которые существуют на практике. Такой подход может быть дополнен анализом коллективного действия, который предполагает рассмотрение явлений и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индивида, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы по социальному или имущественному признаку, религиозной или партийной принадлежности. При этом институционалисты даже могут несколько отойти от принципа методологического индивидуализма, предполагая, что группа может рассматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своей функцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рациональным кажется подход к рассмотрению группы, как объединению нескольких индивидов с собственными функциями полезности и интересами.

Институциональный подход занимает особое место в системе теоретических экономических направлений. В отличие от неоклассического подхода, он делает акцент не столько на анализе результатов поведения экономических агентов, сколько на самом этом поведении, его формах и способах. Таким образом, достигается идентичность теоретического объекта анализа и исторической реальности.

Для институционализма характерно преобладание объяснения каких-либо процессов, а не их прогнозирование, как в неоклассической теории. Институциональные модели менее формализованы, поэтому в рамках институционального прогнозирования можно сделать гораздо больше различных предсказаний.

Институциональный подход связан с анализом конкретной ситуации, что приводит к более обобщенным результатам. Анализируя конкретную экономическую ситуацию, институционалисты осуществляют сравнение не с идеальной, как в неоклассике, а с другой, реальной ситуацией.

Таким образом, институциональный подход является более практичным и приближенным к реальности. Модели институциональной экономики более гибкие и способны трансформироваться в зависимости от ситуации. Несмотря на то, что институционализму не свойственно заниматься прогнозированием, значение этой теории отнюдь не уменьшается.

Надо отметить, что в последнее время все большее количество экономистов склоняются к институциональному подходу в анализе экономической действительности. И это оправданно, поскольку именно институциональный анализ позволяет добиться наиболее достоверных, близких к реальности результатов в исследовании экономической системы. Кроме того, институциональный анализ представляет собой анализ качественной стороны всех явлений.

Так, Г. Саймон отмечает, что «по мере экспансии экономической теории за пределы ее ключевой сферы интересов - теории цены, имеющей дело с количествами товаров и денег, происходит сдвиг от сугубо количественного анализа, где центральная роль отводится уравниванию предельных величин, в направлении более качественного институционального анализа, где сопоставляются дискретные альтернативные структуры. А, осуществляя качественный анализ, проще понять, как происходит развитие, которое, как это было выяснено ранее, представляет собой именно качественные изменения. Изучив же процесс развития, можно с большей уверенностью проводить позитивную экономическую политику».

В теории человеческого капитала относительно мало внимания уделяется институциональным аспектам, особенно механизмам взаимодействия институциональной среды и человеческого капитала в условиях инновационной экономики. Статический подход неоклассической теории к объяснению экономических явлений не позволяет объяснить реальные процессы, происходящие в транзитивных экономиках ряда стран, сопровождающиеся негативным воздействием на воспроизводство человеческого капитала. Институциональный подход располагает такой возможностью, путем объяснения механизма институциональной динамики и построения теоретических конструкций взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала.

При достаточности разработок в области институциональных проблем функционирования национальной экономики, в современной экономической отечественной и зарубежной литературе практически отсутствуют комплексные исследования воспроизводства человеческого капитала на базе институционального подхода.

Пока еще слабо изучено влияние социально-экономических институтов на формирование производительных способностей индивидов и их дальнейшее движение по стадиям воспроизводственного процесса. Кроме того, нуждаются в серьезном изучении вопросы формирования институциональной системы общества, выяснения тенденций ее функционирования и развития, а также влияния этих тенденций на качественный уровень человеческого капитала. При определении сущности института Т. Веблен исходил из двух видов явлений, оказывающих воздействие на поведение людей. С одной стороны, институты - это «привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами», с другой - институты - это «особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений».

Неоинституциональное направление по-другому рассматривают понятие институты, трактуя их как нормы экономического поведения, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов.

Они образуют рамки, ограничения для деятельности человека. Д. Норт определяет институты как формальные правила, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности, определенные характеристики принуждения к их выполнению, воплощенные в правовых нормах, традициях, неформальных правилах, культурных стереотипах.

Особенно важен механизм обеспечения действенности институциональной системы. Степень соответствия достижения целей, стоящих перед институциональной системой, и решений индивидуумов зависит от эффективности принуждения. Принуждение, отмечает Д. Норт, осуществляется через внутренние ограничения индивидуума, страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции. Из этого следует, что в реализации принуждения участвуют формальные и неформальные институты.

Функционирование многообразных институциональных форм способствует формированию институциональной системы общества. Следовательно, основным объектом оптимизации процесса воспроизводства человеческого капитала следует признать не сами организации, а социально-экономические институты как нормы, правила и механизмы их реализации, изменяя и совершенствуя которые можно достигнуть желаемого результата.

2 . Неоклассика и институционализм как теоритические основы рыночных реформ

2.1 Неоклассический сценарий рыночных реформ в России и его последствия

Так, как неоклассики считают, что вмешательство государства в экономику не эффективно, поэтому должно быть минимальным или вообще отсутствовать, рассмотрим приватизацию в России в 1990-х г. Многие специалисты, прежде всего сторонники «Вашингтонского консенсуса» и «шоковой терапии», считали приватизацию стержнем всей программы реформ, призывали к ее масштабному проведению и использованию опыта западных стран, обосновывая необходимость одновременного введения рыночной системы и превращения государственных предприятий в частные. При этом одним из главных аргументов в пользу ускоренной приватизации служило утверждение, что частные предприятия всегда более эффективны, чем государственные, следовательно, приватизация должна явиться важнейшим средством перераспределения ресурсов, улучшения управления и общего повышения эффективности экономики. Однако они понимали, что приватизация столкнется с определенными трудностями. В их числе указывалось на отсутствие рыночной инфраструктуры, в частности рынка капитала, и неразвитость банковской сферы, отсутствие достаточных инвестиций, управленческих и предпринимательских навыков, сопротивление со стороны управляющих и работников, проблемы «номенклатурной приватизации», несовершенство законодательной базы, в том числе в области налогообложения. Сторонники энергичной приватизации отмечали, что она проводится в условиях высокой инфляции и низких темпов роста и приводит к массовой безработице. Указывалось также на не последовательность реформ и отсутствие четких гарантий и условий реализации прав собственности, необходимость реформирования банковского сектора, пенсионной системы, создания действенного фондового рынка. Важным представляется мнение многих экспертов о необходимости предварительных условий для успешной приватизации, а именно проведения макроэкономических реформ и создания деловой культуры в стране. Для этой группы специалистов характерно мнение о целесообразности в условиях России широкого привлечения западных инвесторов, кредиторов и консультантов для успешного проведения мероприятий в области приватизации. По мнению многих специалистов, в условиях нехватки частного капитала выбор сводился к: а) нахождению формы перераспределения государственной собственности между гражданами; б) выбору немногих владельцев частного капитала (приобретенного зачастую незаконным путем); в) обращению к иностранному капиталу с учетом ограничительных мер. Приватизация «по Чубайсу» это скорее разгосударствление, чем реальная приватизация. Приватизация должна была создать многочисленный класс частных собственников, а вместо этого появились «богатейшие монстры», образовавшие союз с номенклатурой. Роль государства остается чрезмерной, производители по-прежнему имеют больше стимулов воровать, чем производить, монополия производителей не ликвидирована, малый бизнес развивается очень слабо. Американские специалисты А. Шлейфер и Р. Вишни на основе изучения положения дел на первоначальном этапе приватизации охарактеризовали ее как «спонтанную». Они отмечали, что права собственности были неформально перераспределены среди ограниченного круга институциональных субъектов, таких, как партийно-государственный аппарат, отраслевые министерства, местные власти, трудовые коллективы и администрация предприятий. Отсюда - неизбежность конфликтов, причина которых кроется в пересечении контрольных прав таких совладельцев, наличии многих субъектов собственности с неопределенными правами владения.

Реальной приватизацией, по мнению авторов, является перераспределение прав контроля за активами госпредприятий с обязательным закреплением имущественных прав собственников. В связи с этим они предлагали проведение широкомасштабного акционирования предприятий.

Следует отметить, что дальнейшее развитие событий в значительной мере пошло по этому пути. Крупные государственные предприятия были превращены в акционерные компании, происходил процесс фактического перераспределения собственности.

Система ваучеров, имеющая целью равное распределение акционерного капитала между населением страны, возможно и неплоха, но при этом должны существовать механизмы, гарантирующие недопущение концентрации акционерного капитала в руках «богатого меньшинства». Однако на деле непродуманная приватизация передала имущество по сути процветающей страны в руки, коррумпированной политически мощной элиты.

Российская массовая приватизация, начатая с целью ликвидации старой экономической власти и ускорения реструктуризации предприятий, не дала желаемых результатов, а привела к чрезвычайной концентрации собственности, причем в России это явление, обычное для процесса массовой приватизации, приняло особо крупные размеры. В результате трансформации старых министерств и относящихся к ним ведомственных банков возникла мощнейшая финансовая олигархия. «Собственность, - пишет И. Самсон, - это институт, который не меняется ни одним декретом, ни одномоментно. Если в экономике попытаться слишком поспешно повсюду насаждать частную собственность через массовую приватизацию, то она быстро сконцентрируется там, где есть экономическая власть»

Как полагает Т. Вайскопф, в условиях России, где совершенно неразвиты рынки капитала, ограничена мобильность рабочей силы, трудно представить себе, чтобы работал именно тот механизм перестройки промышленности, который в высшей степени зависит от мобильности капитала и труда. Целесообразней было бы создать стимулы и возможности совершенствования деятельности предприятий силами администрации и

рабочих, а не привлекать внешних акционеров.

Неудача в самом начале с формированием крупного сектора новых предприятий привела к значительным отрицательным последствиям, в том числе облегчила мафиозным группам захват контроля над значительной частью государственного имущества. «Основная проблема сегодня, как и в 1992 г., заключается в создании инфраструктуры, способствующей развитию конкуренции. К. Эрроу напоминает, что «при капитализме расширение и даже поддержание на прежнем уровне предложения часто принимает форму вхождения в отрасль новых фирм, а не развития или простого воспроизводства старых; это относится в особенности к мелкой и низко капиталоемкой промышленности». Что касается приватизации тяжелой промышленности, то этот процесс должен быть по необходимости медленным, но и здесь «приоритетная задача - не передача имеющихся капитальных активов и предприятий в частные руки, а постепенная замена их новыми активами и новыми предприятиями.

Таким образом, одна из насущных задач переходного периода состоит в увеличении количества предприятий всех уровней, активизации предпринимательской инициативы. По мнению М. Голдмана, вместо быстрой ваучерной приватизации следовало направить усилия на стимулирование создания новых предприятий и формирование рынка с соответствующей инфраструктурой, отличающейся прозрачностью, наличием правил игры, нужных специалистов и хозяйственного законодательства. В этой связи встает вопрос о создании в стране необходимого предпринимательского климата, стимулирования развития мелкого и среднего бизнеса, устранении бюрократических преград. Специалисты отмечают далеко не удовлетворительное состояние дел в этой области и отсутствие оснований ожидать его улучшения, о чем говорит замедление роста и даже сокращение числа предприятий уже с середины 90-х годов, а также количество убыточных предприятий. Все это требует совершенствования и упрощения регулирования, лицензирования, налоговой системы, обеспечения доступного кредита, создания сети по поддержке малого предпринимательства, программ обучения, инкубаторов бизнеса и т.п.

Сравнивая итоги приватизации в различных странах, Я. Корнаи отмечает, что наиболее печальным примером провала стратегии ускоренной приватизации служит Россия, где все характеристики этой стратегии проявились в крайней форме: навязанная стране ваучерная приватизация вкупе с массовыми манипуляциями при передаче собственности в руки менеджеров и приближенных чиновников. В этих условиях вместо «народного капитализма» фактически произошла резкая концентрация бывшей государственной собственности и развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма».

Таким образом, обсуждение проблем и итогов приватизации показало, что ее форсирование вовсе не ведет автоматически к рыночному поведению предприятий, а методы ее проведения фактически означали игнорирование принципов социальной справедливости. Приватизация, особенно крупной промышленности, требует масштабной подготовки, реорганизации и реструктурирования предприятий. Большое значение в становлении рыночного механизма имеет создание новых, готовых для вхождения в рынок предприятий, что требует соответствующих условий, поддержки предпринимательства. В то же время не следует и переоценивать значение изменений форм собственности, которые важны не сами по себе, а как средство повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий.

Либерализация

Либерализация цен являлась первым пунктом программы неотложных экономических реформ Бориса Ельцина, предложенной V съезду народных депутатов РСФСР, состоявшемуся в октябре 1991 года. Предложение о либерализации встретило безоговорочную поддержку съезда (878 голосов «за», и только 16 «против»).

Фактически радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года в соответствии с указом президента РСФСР от 03.12.1991 №297 «О мерах по либерализации цен», в результате чего 90% розничных цен и 80% оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и на некоторые из них сохраняется до сих пор). Поначалу наценки на такие товары были лимитированы, однако в марте 1992 г. стало возможно отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов. Помимо либерализации цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена свобода розничной торговли и др.

Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения, поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что экономика преимущественно находилась в собственности государства. Во-вторых, реформы были инициированы на федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам.

В январе 1995 г. цены на около 30% товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета, тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых, плохое состояние средств коммуникаций и высокие транспортные расходы осложняли способность компаний и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и дисбаланс в экономике начал сокращаться.

Либерализация цен стала одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара, благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования. Как писал сотрудник института Гайдара Владимир Мау, «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов экономических реформ - преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991-1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля».

До начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту - корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, - нехватку товаров.

Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие. Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, обесцениванию заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков. Сочетание этих факторов с экономическим спадом, выросшего неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию. В 1998 г. ВВП на душу населения составлял 61% от уровня 1991 г. - эффект, который стал неожиданностью для самих реформаторов, ожидавших от либерализации цен противоположного результата, однако который в меньшей степени наблюдался и в других странах, где была проведена «шоковая терапия».

Таким образом в условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Не сопровождавшаяся созданием сдерживающих механизмов либерализация цен, привела не к созданию механизмов рыночной конкуренции, а к установлению контроля над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен, к тому же допущенные ошибки спровоцировали гиперинфляцию издержек, которая не только дезорганизовала производство, но и привела к обесценению доходов и сбережений граждан.

2.2 Институциональные факторы рыночного реформирования

рыночный неоклассика институционализм экономический

Формирование современной, то есть адекватной вызовам постиндустриальной эпохи, системы институтов является важнейшей предпосылкой достижения стратегических целей развития России. Необходимо обеспечить согласованное и эффективное развитие институтов,

регулирующих политические, социальные и экономические аспекты развития страны.

Институциональная среда, необходимая для инновационного социально ориентированного типа развития, в долгосрочной перспективе будет формироваться в рамках следующих направлений. Во-первых, политико-правовые институты, нацеленные на обеспечение гражданских и политических прав граждан, а также на исполнение законодательства. Речь идет о защите базовых прав, включая неприкосновенность личности и собственности, независимость суда, эффективность правоохранительной системы, свободу средств массовой информации. Во-вторых, институты, обеспечивающие развитие человеческого капитала. Прежде всего, это касается образования, здравоохранения, пенсионной системы и обеспечения жильем. Ключевой проблемой развития этих секторов является проведение институциональных реформ - выработка новых правил их функционирования. В-третьих, экономические институты, то есть законодательство, обеспечивающее устойчивое функционирование и развитие национальной экономики. Современное экономическое законодательство должно обеспечивать экономический рост и структурную модернизацию экономики. В-четвертых, институты развития, нацеленные на решение конкретных системных проблем экономического роста, то есть правила игры, нацеленные не на всех участников хозяйственной или политической жизни, а на некоторых из них. В-пятых, система стратегического управления, позволяющая обеспечить гармоничность формирования и развития указанных типов институтов и направленная на согласование бюджетной, денежной, структурной, региональной и социальной политики при решении системных внутренних проблем развития и ответа на внешние вызовы. Она включает в себя взаимоувязанные программы институциональных преобразований, долгосрочные и среднесрочные прогнозы развития экономики, науки и технологий, стратегии и программы развития ключевых секторов экономики и регионов, долгосрочный финансовый план и систему бюджетирования по результатам. Основу устойчивого экономического роста формирует первый тип институтов - гарантии базовых прав.

Для повышения эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения законодательства необходимо решение следующих проблем:

действенная защита частной собственности, формирование в обществе понимания того, что способность обеспечивать защиту собственности - один из критериев благоприятного инвестиционного климата и эффективности государственной власти. Особое внимание должно быть уделено пресечению рейдерских захватов собственности;

проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений;

создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции, а не регистрироваться в офшорах и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему;

борьба с коррупцией не только в органах государственной власти, но и в государственных учреждениях, оказывающих социальные услуги населению, и в связанных с государством крупных хозяйственных структурах (естественных монополиях). Это требует радикального повышения прозрачности, изменения системы мотивации, противодействия криминальному использованию государственными служащими служебного положения в личных интересах в целях содействия бизнесу, созданию необоснованных административных ограничений бизнеса, усиления ответственности за правонарушения, связанные с коррупцией и злоупотреблением служебным положением, в том числе на основании косвенных признаков коррупции;

Подобные документы

Место неоклассики в истории экономической теории: "старая" неоклассика (1890–1930), "оппозиционная" неоклассика (1930–1960), современная неоклассика (с 1970-х до наших дней). Монетаризм как лидер неоклассики конца 20 века. Кризис современной неоклассики.

реферат , добавлен 19.09.2010


Теоретические особенности развития экономической мысли в России 20-90-х годов ХХ века. Формирование мощного экономико-математического направления отечественными учеными. Маржинализм, экономикс (неоклассика), институционализм, кейнсианство и монетаризм.

курсовая работа , добавлен 18.12.2010


Сущность процесса модернизации экономических институтов в России. Виды экономических теорий. Классическая и неоклассическая теории, институционализм. Анализ системы рыночных институтов на основе приемов и способов системно-институционального подхода.

курсовая работа , добавлен 26.06.2014


Зарождение новой институциональной экономической теории. Современная неоклассика. Традиционный институционализм и его представители. Основные направления этапы развития новой институциональной экономической теории. Модель рационального выбора.

курсовая работа , добавлен 18.09.2005


Технократическая теория и учение об "абсентеистской собственности". Дж. Коммонс и его институционализм. Институциональная теория хозяйственных циклов и денежного обращения У. Митчелла. Научно-технический прогресс, неравномерность экономического развития.

реферат , добавлен 25.12.2012


Направления современной экономической мысли. Место неоклассики в истории экономической теории. Концепция "невидимой руки рынка". Трудовая теория стоимости. Формирование неоклассического направления. Периоды в неоклассике. Понятие "парето-оптимальности".

презентация , добавлен 16.11.2014


Ранний институционализм: основные положения теории. Анализ и оценка вклада в разработку концепции Ч. Гамильтона, Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела. Экономические воззрения Й. Шумпетера, их сущность и содержание, предпосылки формирования и развитие.

контрольная работа , добавлен 04.12.2012


Институциональная экономика, её функции и методы исследования. Роль институтов в функционировании экономики. Основные теории институциональной экономики. Система экономических взглядов Джона Коммонса. Направления развития этого направления в России.

реферат , добавлен 29.05.2015


Классификация институциональных концепций. Анализ направлений институционального анализа. Развитие и направления традиционной институциональной школы, связанное главным образом с деятельностью ученых "кембриджской школы" во главе с Джеффри Ходжсоном.

контрольная работа , добавлен 12.01.2015


Возникновение институционализма: понятия, развитие и представители теории. Институционализм и другие школы. Институционально-социологическое направления Гелбрейта. Институционализм мысли Гелбрейта. Технократические идеи Гелбрейта. "Новый социализм".

Институционализм и неоклассическая экономическая теория

Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.

to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности .

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности .

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе .

Также под институтами Веблен понимал:

• привычные способы реагирования на стимулы;
• структура производственного или экономического механизма;
• принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты– господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты- это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».
2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология» .
3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии ).

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом :

Жесткое ядро:

1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;
2. рациональный выбор (максимизирующее поведение);
3. равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;
2. Информация является совершенно доступной и полной;
3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

1. Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».
   Экономический обмен про­исходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценнос­ти существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W , а второй - благо В с такой же ценностью W . В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго - W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.
   Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W (A) < W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0.
   До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» .
   Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
2. Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
3. В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

Глава 7. Современные направления и школы экономической теории

Экономическая теория и доктрина
Истоки проблем и концепций
2. Неоклассическая теория
Концепция равновесной цены
Неоклассический синтез
3. Институционализм
Три основные идеи
4. Кейнсианство
Спрос создает предложение
Инструменты регулирования
5. Монетаризм
Назад к Смиту
Механизм денежных импульсов
6. Экономика предложения
Рекомендации в области налоговой политики
7. Неолиберализм
8. Марксистская теория
9. Теоретические разработки экономистов России
Выводы
Термины и понятия
Вопросы для самопроверки

Современные направления и школы экономической теории, аккумулируя все лучшее из опыта ее многовекового развития, служат основой экономической политики государств, способствуют поиску путей преодоления противоречий хозяйственной жизни. В этой главе будут рассмотрены важнейшие современные направления в экономической науке.

1. Развитие и преемственность экономической науки

Экономическая теория и доктрина

Под экономической теорией принято понимать основанное на фактах, подкрепленное аргументами и обоснованиями научное обобщение процессов, происходящих в экономической жизни. В отличие от доктрины теория исходит не из заранее заданных принципов, положений, а из реальных факторов, событий, процессов.
Экономическая действительность весьма многообразна, противоречива и изменчива, и экономическая наука не вправе претендовать на абсолютно точное, адекватное отражение действительных процессов и тенденций. Научное знание постигает истину лишь с известной степенью приближения и по мере происходящих в экономической жизни изменений уточняет или отбрасывает прежние представления, приходит к новым обобщениям и выводам.
В экономической науке существуют разные направления и школы, в основе типологии которых лежат различия в методах анализа, понимании предмета и задач исследования, общем концептуальном подходе к анализу и разработке экономических проблем. Это деление в значительной мере условно. В рамках одного направления может существовать несколько школ. Например, монетаризм (школа) развивается в общем русле неолиберального направления, экономика предложения (школа) примыкает к неоклассическому направлению.
Нередко школы получают свое наименование по географическому признаку — стокгольмская, лондонская, кембриджская. Представители одной школы объединяются в силу общности взглядов, методологии, позиций, хотя обычно различаются по изучаемой проблематике, кругу интересов, занимаются разработкой более частных проблем. К одной школе принадлежат нередко профессора одного крупного вуза, ученики и продолжатели идей и концепций «основателя» школы.
Классическая экономическая теория как особая область научных знаний возникла в период разложения феодализма и зарождения капитализма. Эта теория формировалась и утверждалась под названием политической экономии, хотя нередко крупные экономисты использовали и иную терминологию. Англичанин Уильям Петти (1623—1687), Колумб политической экономии, основатель экономической статистики, именовал свою науку политической арифметикой. Создатель первой макроэкономической модели француз Франсуа Кенэ (1694—1774) называл себя экономистом. Основной труд шотландца Адама Смита (1723—1790), классика политической экономии, получил название «Исследование о природе и причинах богатства народов». Главная его идея состоит в том, что люди, преследуя собственные интересы и личную выгоду, создают, ведомые «невидимой рукой» рыночных законов, блага и выгоды для общества в целом. Английский предприниматель и экономист Давид Рикардо, завершивший создание классической экономической теории, оставил нам «Начала политической экономии». Труд теоретика и систематика англичанина Джона Стюарта Милля (1806—1873) назывался «Основания политической экономии».

Истоки проблем и концепций

Здесь нет возможности, да и необходимости сколь-нибудь детально рассмотреть взгляды и выявить значимость каждой теории, школы или направления, показать их эволюцию и преемственность. Хотелось бы лишь напомнить, что появление тех или иных взглядов и концепций всегда тесно связано с объективными условиями, потребностями и интересами живой экономической практики.
Так, меркантилисты превозносили и абсолютизировали созидательную роль торговли, что было обусловлено небывалым ростом торговых операций, великими географическими открытиями и усилением роли и влияния представителей торгового капитала. Накопление благородных металлов, золота и серебра, меркантилисты рассматривали в качестве главной хозяйственной цели и главной заботы государства. Физиократы , стремившиеся отбить натиск торгового капитала, утверждали, что национальное богатство увеличивают только «дары земли», т.е. сельское хозяйство. Они рассчитывали с помощью реформ сохранить старый порядок с господством земельной собственности, избежать острых коллизий и «жестокостей» нового общественного строя.
Развитие рыночных отношений периода свободной конкуренции породило необходимость создания системы экономических знаний, нашедшей свое выражение в формировании классической школы.
Разумеется, появлению новых теорий, созданию оригинальных работ предшествует накопление эмпирического материала, проведение исследований и обобщений в отдельных, сравнительно узких областях экономической науки и практики. Новые концепции опираются на труды и разработки предшественников; они, как правило, систематизируют и упорядочивают накопленное теоретическое богатство. Памятуя о сказанном, попытаемся кратко обрисовать некоторые важнейшие современные направления и школы экономической теории.

2. Неоклассическая теория

Главная проблема, которая находилась в центре внимания представителей неоклассиков — Альфреда Маршалла, Артура Пигу (1877—1959) и др., — удовлетворение потребностей человека. Определяя цели экономической науки, неоклассики говорили о влиянии различных факторов на экономическое благосостояние. На первый план ими выдвигалась потребительная стоимость (полезность) благ (товаров и услуг) и спрос на эти блага со стороны потребителей. При этом представители неоклассиков исходили из того, что экономические законы одинаковы для любого общества: как для индивидуального хозяйства, так и для современных, весьма сложных экономических систем.

Концепция равновесной цены

А. Маршалл разработал концепцию, явившуюся своего рода компромиссом между различными направлениями экономической науки, и в частности теориями стоимости. Его концепция и работы получили широкое распространение в конце ХIХ — начале ХХ в. (до Кейнса). Ключевая идея Маршалла состоит в переключении усилий с теоретических споров вокруг стоимости на изучение проблем взаимодействия спроса и предложения как сил, опреляющих протекающие на рынке процессы. Он обстоятельно проанализировал, как складываются и взаимодействуют спрос и предложение, ввел понятие эластичности спроса, предложил свою, «компромиссную» теорию цены.
Маршалл использовал понятие равновесной цены: когда «цена Спроса равна цене предложения, объем производства не обнаруживает тенденции ни к увеличению, ни к сокращению; налицо — равновесие. Когда спрос и предложение пребывают в равновесии, количество товара, производимого в единицу времени, можно назвать равновесным количеством , а цену, по которой он продается, равновесной ценой»".

Маршалл А. Принципы экономической науки. В Зт. М., 1993. Т.II. С. 28.

График равновесной цены, предложенный Маршаллом, используется во многих учебниках по экономическим наукам.

«Предельная полезность» и концепция предельных величин

Задачу выявить предпочтения потребителей путем соизмерения сопоставления полезностей (потребительных стоимостей) поставили перед собой экономисты австрийской школы — Карл Менгер, Евгений Бем-Баверк и др. Они пришли к заключению, что потребительский выбор зависит от степени значимости приобретаемого блага для данного индивидуума, уровня насыщенности и количества этих благ, возможности их воспроизводства. Острота нужды в том или ином благе неодинакова, существует своего рода иерархия потребностей. Одно дело кусок хлеба, чтобы не умереть с голода; стакан воды, чтобы утолить жажду; пара обуви, чтобы не ходить босиком. И другое дело наличие значительного количества подобных благ, что существенно изменяет остроту потребности, степень их полезности. Полезность одного ломтя хлеба, одного стакана воды, одной пары обуви намного выше полезности сотни стаканов воды, корзины хлеба, нескольких десятков пар обуви. Как уже отмечалось, по мере потребления новых единиц, частей, долей блага (потребительной стоимости) темп нарастания пользы падает, добавочная полезность, приносимая каждой новой долей, порцией, снижается. Важность (ценность) благ (потребительных стоимостей) определяет не средняя, а н а и м е н ь ш а я, добавочная полезность, приносимая каждой очередной и в каждом конкретном случае «последней», конечной единицей, долей, порцией блага. Для обозначения этой добавочной, наименьшей по величине полезности употребляется термин предельная полезность. Под предельной полезностью принято понимать наименьшую из всех удовлетворяемых из имеющегося запаса (набора, комплекта).

Экономические модели

Переключение усилий на анализ взаимосвязи спроса и предложения как исходных моментов ценообразования оказало существенное влияние на разработку и понимание других проблем экономической науки, формирование системы взглядов, трактовку основных категорий и методологию неоклассиков. Представители неоклассической школы, занимаясь анализом рыночной экономики, широко используют экономические модели в качестве важнейшего инструмента научного исследования. Экономические модели представляют собой формализацию сложных экономических отношений; модели — это диаграммы, графики, таблицы, формулы, применение которых помогает понять суть экономических событий, вскрыть и обрисовать существо и характер функциональных взаимосвязей. Например, кривая Лоренца показывает, как изменяется распределение дохода между основными группами населения (беднейшими, наиболее богатыми и промежуточными); график равновесной цены помогает выяснить, как формируется цена в результате взаимодействия спроса и предложения; уравнение денежного обмена отражает взаимосвязь между количеством денег в обращении и уровнем цен.
Неоклассическая теория, в отличие от классической, не является цельной и строго субординированной системой взглядов; она не представляет собой какой-либо единой завершенной концепции, хотя и выработала в известной мере общий понятийный аппарат, опирается на некоторые признаваемые большинством ее представителей принципы. Это ведущее направление в современной западной, прежде всего англо-американской, экономической науке.
Экономисты, которых называют неоклассиками, занимаются разработкой различных проблем и представляют практически не одну, а различные концепции и школы. При этом общность тематики, близость или сходство разрабатываемых проблем не означают общности во взглядах. Неоклассическое направление «объединяет», сводит под одну крышу представителей далеко не однородных школ, различающихся и сферой интересов, и глубиной анализируемых проблем, и полученными результатами (выводами и рекомендациями).
Принято различать позитивную экономическую науку, имеющую дело с фактами и явлениями, и нормативную, вырабатывающую предписания и рецепты. Неоклассическая школа считает, что экономические разработки, как правило, должны иметь выход на практику, давать рекомендации для обоснования экономической политики. Взаимосвязь позитивных аспектов теории с нормативными выводами характерна для многих разработок и концепций. К примеру, одна из первых моделей экономического роста, модель Харрода—Домара, имеет целью выявить условия постоянного и относительно равномерного роста в долгосрочном периоде. Двухфакторная модель Кобба—Дугласа, учитывающая заменяемость факторов, нужна для оценки источников роста, влияния технологии, технического прогресса на экономический рост.
Американский ученый российского происхождения Саймон Кузнец (1901—1985), наряду с решением других вопросов, обеспечил статистическую основу исчисления национального дохода, разработал методы подсчета валового внутреннего и чистого продукта страны. Лоуренс Клейн (р. 1920) сконструировал модели американской экономики, модели экономики Мексики, Японии и ряда других стран; организовал проект «Линк», чтобы обрисовать картину международных экономических связей и мировой торговли. Гарри Беккер (р. 1931) распространил методы экономического анализа на изучение семьи, преступности, других социальных проблем; к примеру, он предлагает наркоманию «лечить» экономически, без принудительных мер, путем повышения заинтересованности людей в реальных благах, способных перевесить «преимущества» иллюзорного мира наркотиков.

Неоклассический синтез

Дальнейшее углубление теоретических разработок и изучение новых проблем (микрохозяйственных процессов, экономического роста, инфляции, исследование рынков отдельных товаров и др.) проводились, в частности, представителями школы неоклассического синтеза: Джоном Хиксом (1904—1989), Полом Самуэльсоном (р. 1915) и другими экономистами. Суть синтеза в том, что в зависимости от состояния экономики предлагается использовать либо кейнсианские рекомендации государственного регулирования, либо рецепты экономистов, стоящих на позициях ограничения государственного вмешательства в экономику. Лучшим регулятором они считают денежно-кредитные методы. Рыночный механизм, по мнению представителей этой школы, способен в конечном счете сам установить равновесие между основными экономическими параметрами: спросом и предложением, производством и потреблением.
Приверженцы идей неоклассического синтеза не преувеличивают регулирующие возможности рынка. Они считают, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений необходимо совершенствовать и активно использовать различные методы государственного регулирования.
Школу неоклассического синтеза отличает расширение тематики исследований: создана целая серия работ по проблемам экономического роста; разрабатываются методы экономико-математического анализа; получила дальнейшее развитие теория общего экономического равновесия; предложены методика анализа безработицы и методы ее регулирования; обстоятельно изучена теория и практика налогообложения. Джеймс Бьюкенен (р. 1919) исследовал применение экономических методов в политологии, экономические основы принятия политических решений. Франке Модильяни (р. 1918) описывал закономерности образования личных сбережений, мотивы поведения инвесторов и принятия инвестиционных решений. Джеймс Тобин (р. 1918) разработал теорию выбора портфельных инвестиций и пришел к выводу, что инвесторы стремятся сочетать инвестиции с повышенной степенью риска и менее рискованные, чтобы добиться сбалансированности своих вложений.
Школа сторонников неоклассического синтеза отказывается от ряда доктринальных положений неоклассиков, широко использует методы макроанализа. Если Маршалл рассматривал главным образом частичное равновесие на рынке товаров, то в центре внимания современных теоретиков стоит проблема общего равновесия с учетом всей массы товаров и цен факторов производства. В неоклассическом синтезе получил развитие прикладной аспект экономической теории.

3. Институционализм

С критикой гипотезы «рационального», «экономического человека», пекущегося только о максимальной выгоде, стремления свести поведение людей к системе уравнений выступили представители институционального направления. По их мнению, неоклассики рисуют несколько упрощенную и в определенной степени ни искаженную картину действительности.
В нашей стране переведены и изданы работы одного из основоположников институционализма Торстейна Веблена (1857—1929), его ученика, специалиста в области промышленных циклов Уэсли Митчелла (1874—1948), весьма плодовитого публициста, теоретика и политического деятеля Джона Гэлбрейта (р. 1908), экономиста и разработчика глобальных проектов Яна Тинбергена (1903—1996)".

См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Митчелл У. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.;Л., 1930; ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969; ГэлбрейтДж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1976; Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.

Три основные идеи

Сформулируем некоторые отличительные особенности «классического» институционализма. Во-первых, институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Это слишком узко, нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь: правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший интерес, нежели механизм рыночных цен.
Во-вторых, следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Институционалисты выступают за более обстоятельное решение социальных проблем. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Проблема безработицы становится, прежде всего, проблемой структурной несбалансированности, и здесь все больше проявляется взаимосвязь экономики и политики.
По мнению Дж. Гэлбрейта, рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Их партнером выступает государство. Опираясь на его мощь, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций — техника, а не законы рынка. Определяющую роль теперь играет не потребитель, а производитель, техноструктура.
В-третьих, надо отказаться от анализа экономических отношений с позиций так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и проводить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

Пути эволюции экономических систем

Представителей институционализма интересуют проблемы экономической власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат изменения в технике производства. В соответствии с этим институционалистами разработаны различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное — постиндустриальное — информационное — техно-тронное.
В целом тематика институциональных исследований достаточно обширна. Она включает теорию потребительского спроса, социально-экономическую теорию благосостояния, анализ крупных корпораций как социально-экономического института и ряд других. Экономическая социология разрабатывалась одним из предшественников современного институционализма — Максом Вебером (1864—1920). Он обосновал методологические принципы социологии, подготовил фундаментальный труд «Хозяйство и общество», в котором подведены итоги его социологических исследований".

В дальнейшем экономическая социология получила наибольшее развитие в трудах американских институционалистов, в частности, исследовались социальные аспекты международных отношений, международного разделения труда, межгосударственных связей.

4. Кейнсианство

Одна из наиболее известных и признанных школ экономической теории, предложившая свои рецепты регулирования экономики, неразрывно связана с именем и работами англичанина Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). Рецепты Кейнса нашли применение на практике, в экономических программах, практических мерах и акциях экономической политики. Кейнсианские рекомендации применялись не только в Англии и США, но и в других странах Запада. Выводы и положения этой экономической школы в известной мере полезны и для нас.
В 30-х гг., когда разрабатывалась и была опубликована «Общая теория занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса",

См.: Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М., 1993.

проблема состояла в том, чтобы найти методы, обеспечивающие выход из глубокого кризиса, создать условия для роста производства и преодоления массовой безработицы.

Идеи, выдвинутые Кейнсом

В чем суть концепции, предложенной Кейнсом?
Во-первых, ее именуют теорией эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на расширение производства и предложение товаров и услуг.
Во-вторых, это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства.
В-третьих, это теория, согласно которой государство может воздействовать на инвестиции, регулируя уровень процента (ссудного, банковского) либо осуществляя инвестиции в общественные работы и другие сферы. Теория Кейнса предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения экономического равновесия необходимо вмешательство извне. Сама рыночная экономика «вылечить» себя не может.

Спрос создает предложение

Кейнс обратил внимание на то, что ускользало от внимания других экономистов. Он выступил с критикой так называемого закона Сэя, который разделялся многими из них. Ж. Б. Сэй считал, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, само исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Нарушения могут происходить по отдельным товарам или товарным группам в силу каких-либо внешних причин, а не в силу нарушения внутренних взаимосвязей, несовершенства самого хозяйственного механизма.
Подобная позиция исходила из безденежного, натурального обмена. Между тем реальная экономическая практика не имеет ничего общего с «некоторого рода безобменной экономикой Робинзона Крузо»1

Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 237.

Аналогии между робинзонадой и реальной экономической действительностью неубедительны. Надо не забывать о роли денег, о том, что товары не просто обмениваются «товар на товар», а продаются и покупаются. Если спрос меньше произведенной в обществе продукции, то возникает несоответствие, часть продукции не находит сбыта. Цены не успевают выравнивать спрос и предложение.
Здесь действует «эффект храповика». В случае возрастания спроса цены растут, в случае его сокращения они остаются на прежнем уровне. Понизить уровень заработной платы весьма трудно: колесо не крутится в обратном направлении; рабочие и профсоюзы упорно противодействуют. Низкие ставки не устраивают и предпринимателей, они боятся потерять квалифицированных рабочих.
То, что может сделать отдельная фирма, нередко оказывается проигрышем для других фирм. Нормальное функционирование отдельных фирм — недостаточное условие для успешного функционирования экономики в целом. Когда же произойдет повсеместное снижение заработной платы, то снизится покупательная способность населения, сократится спрос на товары, а это приведет не к снижению (как полагают классики), а к увеличению безработицы. Производство еще больше сократится, численность потерявших работу возрастет.
Кейнс приходит к выводу: размеры общественного производства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а факторами платежеспособного спроса. В центре внимания должно находиться рассмотрение спроса и его составляющих, а также факторов, влияющих на спрос.
Совокупный спрос — это реальный объем национального производства товаров и услуг, которые домашние хозяйства, предприятия и государство готовы купить при данном уровне цен.
Рост совокупного спроса тормозят два фактора. Первый — психология потребителей. С увеличением доходов не все они будут направлены на покупки товаров (на повышение уровня потребления), часть доходов пойдет на сбережения. С увеличением входов склонность к потреблению понижается, склонность к сбережению возрастает. Это своего рода психологический закон. Второй тормоз — снижение эффективности капитальных вложений. С увеличением размеров накопленного капитала норма прибыли снижается в силу закона убывающей производительности капитала. Если норма прибыли не сильно отличается от нормы процента, то расчет на получение высоких доходов от расширения и модернизации производства оказывается малопривлекательным. Спрос на инвестиционные товары падает.

Инструменты регулирования

Как увеличить инвестиции, которые играют решающую роль в расширении платежеспособного спроса?
Во-первых, предлагалось снизить проценты на кредиты, что увеличит разрыв между стоимостью кредитов и ожидаемой прибыльностью капиталовложений, поднимет их «предельную эффективность». Предприниматели будут вкладывать денежные средства не в ценные бумаги, а в развитие производства.
Во-вторых, чтобы стимулировать эффективный спрос, Кейнс рекомендовал увеличить государственные расходы, инвестиции и закупки товаров. Расчет делался на то, что государство «будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций»".

Кейнс Дж.М. Указ. соч. С. 351.

Предполагалось, что расширение инвестиционной деятельности государства будет направлено прежде всего на организацию общественных работ — строительство шоссейных дорог, освоение новых районов, сооружение предприятий.
В-третьих, намечалось перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы. Такая политика была призвана увеличить спрос этих социальных групп, повысить денежный спрос массовых покупателей. Склонность к потреблению в обществе должна увеличиться.
В итоге, утверждал Кейнс, расширится производство, будут привлечены дополнительные работники, сократится безработица (рис. 7.1). Рассматривая два инструмента регулирования спроса — денежно-кредитный и бюджетный, Кейнс отдавал предпочтение второму. Во время спада инвестиции слабо реагируют на снижение уровня процентной ставки (денежно-кредитный способ регулирования). Значит, главное внимание следует уделять не снижению процентной ставки (косвенная форма регулирования), а бюджетной политике, в том числе увеличению тех расходов самого государства, которые стимулируют инвестиции фирм.

Рис. 7.1. Концепция Кейнса: пути стимулирования спроса

Инвестиционный мультипликатор

В кейнсианской теории важную роль играет концепция мультипликатора. В переводе «мультипликатор» означает «множитель» (лат. multiplicator — умножающий). Мультипликатор множит, усиливает спрос в результате воздействия инвестиций на рост дохода.
Мультипликатор — это коэффициент, выражающий соотношение между приростом дохода и вызывающим этот прирост увеличением объема инвестиций. Он показывает зависимость прироста национального дохода от прироста инвестиций. Мультипликатор увеличивается в том случае, когда потребители склонны использовать прирост их доходов для наращивания потребления. Напротив, он уменьшается, если усиливается склонность потребителей к накапливанию сбережений.
Однако существуют ограничители мультипликационного эффекта. Мультипликация имеет место при наличии неиспользованных мощностей и свободной рабочей силы. В первом случае происходит «дешевое» наращивание выпуска продукции за счет незначительных дополнительных вложений. Говоря об эффекте мультипликации, Кейнс имел в виду прежде всего расходы из государственного бюджета, например на организацию общественных работ. Он иронически замечал, что можно было бы организовать и бессмысленные работы, к примеру наполнять бутылки банкнотами и зарывать в землю, чтобы их разыскивали безработные.
Рекомендации неокейнсианцев
Последователи Кейнса (неокейнсианцы) дополнили и конкретизировали его положения и рекомендации. Например, концепцию мультипликатора они дополнили концепцией акселератора. Акселератор означает «ускоритель» (лат. accelerare — ускорять) и показывает зависимость прироста инвестиций от прироста дохода. Каждый прирост дохода вызывает больший в процентном отношении прирост инвестиций. Исходя из взаимосвязи мультипликатора и акселератора, неокейнсианцы разработали схему непрерывного, динамичного роста экономики. Была создана теория регулирования экономики в различных конъюнктурных условиях (спада и роста). Разработано положение о регулировании ее через госбюджет с использованием стабилизаторов, призванных в известной степени автоматически реагировать на циклические колебания, смягчать эти колебания (в качестве стабилизаторов выступают налоги, выплаты по социальному страхованию, пособия).

5. Монетаризм

Со второй половины 70-х — начала 80-х гг. шел интенсивный поиск новых подходов к регулированию экономики. Если при разработке теории Кейнса центральным вопросом была безработица, то затем ситуация изменилась. Главной стала проблема инфляции при одновременном снижении производства. Эта ситуация получила название стагфляции. Кейнсианские рекомендации, скажем, увеличивать бюджетные расходы и тем самым проводить политику дефицитного финансирования, в изменившихся условиях оказывались непригодными. Бюджетные манипуляции только могли усилить инфляцию, что и происходило.

Назад к Смиту

Началась переоценка ценностей, поиск новых рецептов. Был выдвинут лозунг «Назад к Смиту», что означало отказ от методов активного государственного вмешательства в экономику. Немаловажное влияние в процессе разработки новой концепции и пересмотра экономической политики получили рекомендации монетаристов. Хотя их лидер американец Милтон Фридмен (р. 1912) опубликовал свои основные работы еще в 50-х гг., признание и популярность его теория получила позднее. Напомним, что экономический курс, называемый рейганомикой, в значительной степени опирался на взгляды монетаристов.
Позитивный вклад монетаризма в экономическую теорию, прежде всего в теорию денег, заключается в обстоятельном исследовании механизма обратного воздействия денежного мира на товарный мир, монетарных инструментов и монетарной (money — деньги, monetari — денежный) политики — на развитие экономики. Можно сказать, что монетаризм — это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Это целостная теория, представляющая собой специфический подход к регулированию экономики с помощью денежно-кредитных инструментов.

Регулирующий фактор — деньги

В соответствии с количественной теорией денег на первый план выдвигается их стабильная эмиссия независимо от экономического положения и состояния конъюнктуры. Объем денежной массы становится главным объектом денежно-кредитной политики.(кейнсианцы же в качестве средства денежного регулирования рассматривают процентные ставки).
Отметим основные положения концепции Фридмена и его сторонников.
1. Устойчивость частного рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития.
2. Число государственных регуляторов сокращается до минимума, исключается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования (административных методов).
3. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат «денежные импульсы», денежная эмиссия. Фридмен утверждал, ссылаясь на «монетарную» историю Соединенных Штатов, что между динамикой денежной массы и динамикой национального дохода существует самая тесная корреляционная связь и денежные импульсы — самая надежная настройка экономики. Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм; увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен.
4. Поскольку изменения денежной массы сказываются на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом) и это может вести к неоправданным нарушениям, то следует отказаться от краткосрочной денежной политики. Ее следует заменить политикой, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику, имеющее целью рост производственного потенциала. Данное положение, как и другие, также направлено против кейнсианского курса на текущее урегулирование конъюнктуры: кейнсианские коррективы запаздывают и могут приводить к противоположным результатам.

Механизм денежных импульсов

Рассмотрим подробнее передаточный механизм денежных импульсов. На экономическую конъюнктуру влияют не только наличные деньги М0, но и вклады, депозиты в коммерческих банках М1, М2 по терминологии монетаристов — не только наличные деньги, но и в целом монетарный базис, или совокупность наличных денег и банковских резервов. Строгого определения понятия монетарного базиса в литературе нет. Фридмен использует агрегат М2. Именно этот статистический показатель включается в модели, по которым рассчитываются нормативы денежной политики.
Монетарный базис влияет на экономическую жизнь не сразу, а с определенным разрывом во времени (лагом). При этом темпы роста монетарного базиса должны быть скоординированы с темпами роста товарной массы. Монетаристский передаточный механизм схематично представлен на рис. 7.2.
Прирост денежной массы (монетарного базиса) должен соответствовать росту ВВП с учетом изменений в скорости обращения денег

Рис. 7.2. Влияние монетарного базиса на ВВП

«Денежное правило» Фридмена
Фридмен исходил из того, что денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Рост денежного предложения (процент прироста денег) должен обеспечивать стабильность цен. Фридмен считал, что маневрировать с различными показателями прироста денег весьма сложно. Прогнозы центрального банка нередко ошибочны. «Если рассматривать кредитно-финансовую область — в большинстве случаев скорее всего будет принято неправильное решение, поскольку принимающие решение рассматривают лишь ограниченную область и не принимают во внимание совокупность последствий всей политики в целом»",

Фридмен М. Капитализм и свобода. Нью-Йорк, 1982. С. 81.

— писал Фридмен. Центральному банку следует отказаться от конъюнктурной политики краткосрочного регулирования и перейти к политике долгосрочного воздействия на экономику, постепенного увеличения денежной массы.
При выборе темпа роста денег Фридмен предлагает руководствоваться правилом «механического» прироста денежной массы, которое бы отражало два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта. Применительно к США и некоторым другим странам Запада Фридмен предлагает устанавливать среднегодовой темп прироста денежной массы в размере 4—5%. При этом он исходит из 3%-ного роста реального ВНП (для Соединенных Штатов Америки) и небольшого снижения скорости обращения денег. Этот 4—5%-ный прирост денег должен идти непрерывно — месяц за месяцем, неделя за неделей. В одной из своих работ автор «денежного правила» указывает: «...стабильный уровень цен на конечные продукты представляет желанную цель всякой экономической политики» и «постоянный ожидаемый. темп роста денежной массы является наиболее существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа».1

Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996. С. 99.

Итак, согласно взглядам монетаристов деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (что определяется,в частности, склонностью к сбережениям), и чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением, необходимо проводить курс на постепенное увеличение.(определенным темпом) денег в обращении. Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением.

6. Экономика предложения

Суть концепции сторонников экономики предложения — перенос усилий с управления спросом на стимулирование совокупного предложения, активизацию производства и занятости. Название «экономика предложения» происходит от основной идеи авторов концепции — стимулировать предложение капиталов и рабочей силы. Она содержит обоснование системы практических рекомендаций в области экономической политики, прежде всего налоговой. По мнению представителей указанной концепции, рынок не только представляет собой наиболее эффективный способ организации хозяйства, но и является единственно нормальной, естественно сложившейся системой обмена экономической деятельностью.
Как и монетаристы, сторонники экономики предложения выступают за либеральные способы управления экономикой. Они критикуют методы прямого, непосредственного регулирования со стороны государства. И если все же приходится прибегать к регулированию, то это рассматривается как неизбежное зло, снижающее эффективность и связывающее инициативу и энергию производителей. Взгляды представителей этой школы на роль государства весьма схожи с позицией австро-американского экономиста Фридриха фон Хайека (1899—1992), настойчиво проповедовавшего свободное рыночное ценообразование.

Остановимся кратко на рекомендациях школы экономики предложения в области налоговой политики. Представители этой школы считают, что увеличение налогов ведет к росту издержек и цен и в конечном счете перекладывается на потребителей. Повышение налогов — толчок к «инфляции издержек». Высокие налоги сдерживают инвестирование, вложение средств в новую технологию, совершенствование производства. В отличие от Кейнса сторонники экономики предложения утверждают, что налоговая политика стран Запада не сдерживает, а усиливает инфляцию, не стабилизирует экономику, а подрывает стимулы к росту производства.
Экономика предложения выступает за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Предлагается отказаться от системы прогрессивного налогообложения (получатели высоких доходов являются лидерами в обновлении производства и повышении производительности), снизить налоговые ставки на предпринимательство, заработную плату и дивиденды. Снижение налогов увеличит доходы и сбережения предпринимателей, понизит уровень процентной ставки, в результате будут расти накопления и инвестиции. Для получателей заработной платы снижение налогов увеличит привлекательность дополнительной работы и дополнительных заработков, возрастут стимулы к работе, увеличится предложение рабочей силы.
Рекомендации представителей этой школы по расширению предложения капитала и рабочих рук используются в экономических программах США и других стран Запада.

Эффект Лаффера

В своих рассуждениях теоретики экономики предложения опираются на так называемую кривую Лаффера"

" Кривая Лаффера получила название по имени американского экономиста, обосновавшего зависимость бюджетных доходов от налоговых ставок.

(рис. 7.3). Ее смысл в том, что снижение предельных ставок и вообще налогов обладает мощным стимулирующим воздействием на производство. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается: раз выпускается больше продукции, то и налогов собирается больше. Это происходит не сразу. Но по идее расширение базы налогообложения способно компенсировать потери, вызванные снижением налоговых ставок. Как известно, снижение налогов явилось составным элементом программы Рейгана

max

Рис. 7.3. Кривая Лаффера: Т— ставка налога: Т R—налоговые поступления

Уместно упомянуть и некоторые другие рекомендации экономики предложения. Поскольку снижение налогов ведет к сокращению доходной части бюджета, предлагаются способы «спасения» от дефицита. Так, рекомендуется урезать социальные программы, сократить бюрократический аппарат, избавиться от малоэффективных федеральных расходов (например, субсидий промышленным предприятиям, затрат на развитие инфраструктуры и др.). Политика замораживания неэффективных, с точки зрения правящих кругов, социальных программ (проводимая в США, Англии, Франции, других странах) опирается на обоснования и рекомендации экономики предложения и монетаристов.

7. Неолиберализм

Неолиберализм — направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого отстаивают принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Традиции экономического либерализма

Современные представители экономического либерализма следуют двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная форма хозяйствования создает наилучшие условия для экономического роста.
Во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия.
К неолиберализму обычно относят три школы: чикагскую (Милтон Фридмен); лондонскую (Фридрих фон Хайек); фрайбургскую (Вальтер Ойкен, 1891—1950; Людвиг Эрхард, 1897— 1977). Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Неолибералы, например Н. Бэрри, А. Лернер, выступают не только против кейнсианства, но и против монетаризма, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб микроэкономике.
Представители современного неолиберализма оказывают немалое влияние на экономическую политику. Теоретические постулаты неолибералов были использованы при формировании экономических курсов, названных «рейганомикой» и «тэтчеризмом». В них делался упор на ограничение государственного участия в экономической жизни, создание максимально благоприятных условий для развития конкуренции — важнейшего регулирующего механизма,
Сторонники экономического либерализма ведут речь не об отказе от государственного регулирования, а о его совершенствовании, эффективности. Дискуссии, теоретические разработки, рекомендации остаются в рамках традиционной проблемы — оптимального сочетания государственного регулирования и стихийного функционирования рыночного механизма — применительно к конкретным условиям и возможностям национальных экономик. К сожалению, отечественные либералы, в том числе обладающие властными полномочиями, проявили себя как плохие подражатели и неудачливые реформаторы.

Экономическая реформа Л. Эрхарда

Среди западных сторонников неолиберального направления особый интерес представляет фигура Л. Эрхарда, при непосредственном участии которого Западная Германия в конце 40-х гг. была выведена из кризисного состояния и в ней были проведены денежная и экономическая реформы. Тщательно подготовленная экономическая реформа проводилась одновременно с денежной реформой, реформой цен, перестройкой централизованного управления. Прежняя система была разрушена сразу, а не постепенно. Рост цен остановился примерно через полгода. Успех реформы условливался и своевременной корректировкой (например, пересмотром обменного курса национальной валюты), наличием сильной и авторитетной власти.1

" Подробнее о послевоенной экономической реформе в Германии см.: Зарницкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». М., 1997.

Позитивные результаты экономической реформы во многом были обусловлены сочетанием благоприятных факторов — наличием сохранившейся материальной базы, сравнительно дешевой рабочей силы, активно воздействующего на производство неудовлетворенного спроса населения. Стабилизация финансовой и денежно-кредитной систем явилась необходимой предпосылкой условием успеха, а не универсальной «палочкой-выручалочкой». Поставить на рельсы рухнувшую экономику с помощью лишь одной денежной реформы и финансовых упражнений было бы неделимо.
Эрхард не был «чистым» неолибералом. Он широко использовал государственные рычаги для перехода на принципы либерализма. Вслед за проведением денежной реформы были упразднены административное распределение ресурсов и контроль над ними.
Концепция социального рыночного хозяйства, разработанная В.Ойкеном и его коллегами, своей популярностью обязана эффективной экономической политике Эрхарда, обеспечившей чрезвычайно высокие темпы роста. Это была политика так называемого среднего пути. Она направлена на сглаживание социальных противоречий, всемерную поддержку предпринимательства, создание условий для роста жизненного уровня средних слоев населения.

Ф. Хайек против административного деспотизма

Одним из основоположников и главных теоретиков неолиберализма считается Фридрих фон Хайек. В своих работах он отстаивает принцип максимальной свободы человека.2

2 См.: Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992; Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

Со стороны государства не должно быть никакого принуждения, внешнего вмешательства. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, ни ставками квартирной платы. Все это «административный деспотизм». Максимум, что можно допустить, — это сохранение пенсий по старости и пособий по безработице.
Основное требование сторонников подобных взглядов заключается в ограничении деятельности правительства во всех областях. Социальный порядок в обществе — продукт не сознательных, а чисто спонтанных действий. По утверждению Ф. Хайека, цель экономики «суть результат ее собственного развития». Если попытаться координировать хозяйственную деятельность, то нарушится механизм передачи информации. Ф. Хайека не волнует наличие монополии или чистой спекуляции — во всем должна быть свобода. Государству следует отказаться и от контроля над денежной политикой, над выпуском валюты. Эмиссией денег должны заниматься конкурирующие между собой частные банки.
Концепции неолибералов обычно отличаются от практики хозяйственной деятельности, от экономической политики, проводимой правительствами ФРГ, Швеции и других стран. С неолибералами нередко полемизируют и сторонники неоклассического направления. Авторы книги «Экономикс» К. Макконнелл и С. Брю, к примеру, считают, что государство не сужает, а расширяет сферу свободного выбора, принимая решения, связанные с производством общественных товаров.1

1 Общественные товары — это такие товары (услуги), производство которых обычно не окупается для производителя, но они необходимы для общества (например, маяки).

Государство способствует нейтрализации кризисов, депрессии. Его действия можно сравнить со светофором, который не только задерживает, но и пропускает транспорт, предотвращает транспортные пробки.

8. Марксистская теория

Существенное влияние на формирование взглядов многих представителей экономической науки оказала философская и экономическая концепция, основополагающие принципы которой были разработаны Карлом Марксом (1818—1883).

Основа развития общества — материальное производство

Исходные положения этой концепции состоят в том, что основой существования и развития общества являются материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил.
С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис общества определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна и противоречива.
Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также между идеологической и Политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия между уровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почему происходят перемены в общественных отношениях: производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил и должны быть преобразованы революционным путем. «С изменением экономической основы, — писал К. Маркс, — более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» 1.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит 13 четырех томов. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.
В первом томе, названном «Процесс производства капитала», Маркс рассматривает исходные категории: стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость — основу прибыли; стоимость рабочей силы и ее «цену» — заработную плату. Характеризуют процесс накопления капитала и его влияние на положение рабочего класса.
Второй том, «Процесс обращения капитала», посвящен анализу движения капитала, его оборота и кругооборота. Кругооборот капитала есть процесс его непрерывного движения, последовательного прохождения трех стадий. На каждой из стадий происходит смена функциональной формы капитала: превращение денежного капитала в производительный, производительного — в товарный, товарного — вновь в денежный капитал.
Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления.
В третьем томе, «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», рассматривается процесс распределения прибавочной стоимости (ее превращенных форм) между получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства. В капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется в несколько измененном виде действие закона стоимости.
Четвертый том, «Теории прибавочной стоимости», содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки существа и форм распределения прибавочной стоимости.
Согласно теории Маркса источником дохода является труд. Остальные виды доходов (предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента) — результат неоплаченного труда рабочих.
Вопрос об источниках эксплуатации, эволюции исторических форм неравенства является дискуссионным. Марксова трактовка трудовой теории стоимости служит теоретической основой понимания эксплуатации наемного труда. По Марксу, в основе эксплуатации лежит отчуждение результатов труда наемных работников капиталистами, что, в свою очередь, обусловлено отчуждением средств производства.
Но можно ли, руководствуясь положениями трудовой теории стоимости, утверждать, что весь создаваемый продукт должен принадлежать рабочим?
Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает того, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд неоднороден и различается не только по затраченному времени, но и по результатам; создание ценности возможно и без непосредственного участия труда (в случае полной автоматизации производства). Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют также в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.
В настоящее время утверждается позиция, признающая наличие различных видов (форм) социальных антагонизмов, их трансформацию под влиянием сдвигов в социально-экономических и политических условиях. Марксово положение, исходящее из определяющей роли отношения людей к средствам производства, очевидно, сохраняет свое значение, но не может рассматриваться как всеобъемлющая и исчерпывающая концепция.

Социологичность экономической теории Маркса

В более обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается трактовка основных законов и тенденций экономического развития. Особенности формирования и эволюции экономического Цикла, концепция развития и смены общественно-экономических формаций, специфика и трансформация социально-классовых отношений — все эти феномены и процессы требуют фундаментального переосмысления.
В литературе начинает преобладать точка зрения, согласно которой системы общественного устройства и в целом исторические преобразования не обязательно идут лишь в направлении совершенствования и прогресса, исключая повороты, отклонения, движение вспять. Общественную структуру не следуют характеризовать по одному, хотя бы и ведущему критерию; «общественное устройство слишком многофакторно, неоднозначно, противоречиво. Принципиальные различия между отдельными системами нельзя абсолютизировать. Дальнейший прогресс общества органично связан с решением проблем глобального порядка.
Экономическое учение Маркса — привлекательное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность, но вместе с тем следует признать, что постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданны и составляют одну из выигрышных, сильных сторон марксистской методологии, подхода к познанию многосложной и противоречивой действительности.

9. Теоретические разработки экономистов России

Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Труды и разработки российских ученых во многом оригинальны; многие положения, обоснования, выводы имеют не только национальную, но и более широкую значимость.
Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652—1726), и программу революционных преобразований Павла Ивановича Пестеля (1793—1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828—1889), и труды буржуазных-либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821—1884), Александра Ивановича Чупрова (1842— 1908), и работы теоретиков социального направления — Николая Ивановича Зибера (1844—1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919).
На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о перспективах общинного землевладения, повышении эффективности сельскохозяйственного труда, путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Эти проблемы находили свое отражение в неоднозначных подходах Михаила Михайловича Сперанского (1772—1839) и Александра Николаевича Радищева (1749—1802), в работах приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути — славянофилов, в спорах сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).
В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали нетолько профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. К. примеру, Сергей Юльевич Витте (1849—1915) был нетолько министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других областях экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834—1907). Не были профессионалами в экономике известные эволюционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918).
Экономические взгляды Плеханова формировались в ходе постоянных дискуссий с оппонентами. Он был одним из основных критиков народничества, ревизионистских взглядов Бернштейна. «Апрельские тезисы» Ленина Плеханов характеризовал как переход автора на позиции анархистов, игнорировавших реальные условия, действительный уровень экономического развития страны. Важную роль в формировании российской экономической Мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений — Владимир Владимирович Святловский (1869—1927), А.И. Чупров. В России в меньшей степени, чем где-либо, экономическая.наука была чисто теоретической отраслью знаний, академической наукой. Экономические проблемы оставались предметом широкого обсуждения среди представителей различных слоев общества, дискутировались в печати, ведомственных кругах, государственном аппарате.
Одно из главных достижений российской экономической науки — разработка математических методов, используемых в экономических исследованиях.
Владимира Карповича Дмитриева (1868—1913) считают одним из наиболее ярких представителей математической школы в политической экономии. Он оставил сравнительно мало публикаций, но они отличаются богатством творческих идей, новизной и значимостью разработок. Впервые в литературе Дмитриев предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции. Проблема заключалась в том, чтобы попытаться исчислить всю совокупность затрат, т.е. не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, так и промежуточной продукции с тем, чтобы в итоге получить суммарный показатель всех издержек.
Другой экономист-математик — Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880—1948) вскоре после завершения университетского образования (он учился в Киеве и Мюнхене) подготовил работу «К теории сбалансированного бюджета потребителя». Выводы, к которым он пришел, состоят в том, что категория полезности формируется под влиянием изменения цен и доходов, т.е. реальных, объективно действующих факторов. Именно эти факторы обусловливают систему предпочтений потребителей. В результате работы Слуцкого полезность получает объективную оценку, причем речь идет о предпочтениях и полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке.
В дальнейшем положение, впервые выдвинутое и обоснованное Слуцким, разрабатывалось и детализировалось другими экономистами. Была предложена и соответствующая терминология: так называемый анализ «эффекта дохода» и «эффекта замещения», вошедший практически во все учебники.
Одним из наиболее значительных достижений в области экономико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912—1986) метода линейного программирования, т.е. решения линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и применения методов их последовательного решения.
Разработка метода линейного программирования началась с решения практической задачи. По просьбе работников фанерного треста Канторович занялся поиском такого способа распределения ресурсов, который обеспечивал наиболее высокую производительность оборудования. На предприятии нужно было найти оптимальный вариант выпуска фанеры при наличии пяти станков и восьми видов сырья.
Канторович предложил математический метод выбора оптимального варианта. По сути дела, ученый открыл новый раздел математики, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию электронно-вычислительной техники. За разработку метода линейного программирования Л. В. Канторович был удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975). Премия присуждена ему совместно с американским экономистом Т.Ч. Купмансом, который несколько позже, независимо от Канторовича, предложил сходную методологию.
При активном участии Канторовича и его ближайших коллег и друзей — Виктора Валентиновича Новожилова (1892—1970) и Василия Сергеевича Немчинова (1894—1964) — во второй половине 50-х — начале 60-х гг. формируется отечественная экономико-математическая школа. Все трое продолжали разработку методов линейного программирования, строили экономические модели, перейдя затем к разработке системы моделей, получивших название СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики).
В других областях экономической науки одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом российских экономистов конца ХIХ — начала ХХ в. был Михаил Иванович Туган-Барановский. В его творческом наследии — исследования кардинальных проблем рынка, особенностей формирования совокупного спроса и совокупного предложения, анализ причин и специфики экономических кризисов, создание системы индикаторов в интересах прогнозирования, выявление путей становления капиталистических отношений. Ряд крупных работ посвящены критике взглядов народников, не понимавших неизбежности складывания новых, капиталистических отношений в деревне. При анализе кризисов и циклов Туган-Барановский обосновал функциональные зависимости и связи, представляющие собой своего рода аналоги категорий, получивших впоследствии название мультипликатора и акселератора.
Рассматривая проблему соотношения «личности и общества», ученый утверждал, что развитие каждой отдельной личности должно быть общественной целью. Не может считаться общественным благом принижение личности, низведение трудящегося человека до простого винта или колеса огромного государственного механизма, до «простого подчиненного орудия общественного целого».
Александра Васильевича Чаянова (1888—1937) по праву называют энциклопедически образованным, необычайно разносторонним, глубоким и смелым, талантливейшим экономистом. Он был не только выдающимся ученым, но и поэтом, фантастом, историком, краеведом. Учение Чаянова — его концепция семейно-трудового хозяйства, теория сельскохозяйственной кооперации, методология исследования аграрных отношений — не потеряло своей актуальности и сегодня. Сквозная, ведущая тема в работах Чаянова — исследование условий развития деревни на переломных рубежах (в период столыпинской реформы. Первой мировой войны, «военного коммунизма», нэпа, «великого перелома»).
В начале 20-х гг. Чаянов обосновал необходимость перехода от создания в сельском хозяйстве общественного сектора, грозившего упадком и развалом, к сохранению крестьянских хозяйств.
В разработке и практической реализации финансовой и денежной политики самое активное участие принимал Леонид Наумович Юровский (1884—1938) — один из талантливейших и продуктивных теоретиков рыночной экономики. Исключительная ясность и четкость изложения являются отличительной чертой Юровского как теоретика и публициста-популяризатора. Вместе с другими специалистами и руководителями финансового хозяйства Л.Н. Юровский сыграл ключевую роль в проведении денежной реформы в 1922—1924 гг. Он является одним из авторов и организаторов выпуска знаменитого «золотого червонца». Опыт денежной реформы, проведенной «красными финансистами» в период, когда иностранные валюты никак не могли обрести прочную основу, не случайно внимательно изучали зарубежные специалисты; с ним небезынтересно познакомиться и сегодня.
Развитие теории конъюнктуры, концепции больших циклов неразрывно связано с именем Николая Дмитриевича Кондратьева (1892-1938).
Согласно разработанной им концепции длинных волн (названных длинными волнами Кондратьева) развитие экономики не сводится к среднесрочным и коротким циклам. В ряде докладов и монографических работ Кондратьев убедительно показал, что существует и более продолжительный, так называемый большой цикл, охватывающий период от 45 до 60 лет. Ученый пришел к выводу о наличии долгосрочного механизма, обусловливающего периодическое обновление хозяйственной системы, которая, образно говоря, раз в полвека «меняет кожу». Обновляются технологическая база, производственный аппарат, перестраивается хозяйственный механизм, изменяется организационная структура.
В своих работах Н. Кондратьев рассмотрел и прокомментировал три большие волны и выявил ряд специфических закономерностей общественной динамики. Так, он считал, что понижательные волны больших циклов сопровождаются длительными депрессиями сельского хозяйства; фазы больших циклов влияют существенным образом на глубину и продолжительность среднесрочных торгово-промышленных циклов. Кондратьев, по существу, предсказал наступление глубокого экономического кризиса 30-х гг.
С российскими корнями так или иначе связано творчество ряда выдающихся экономистов-теоретиков, получивших мировую известность. Один из выдающихся современных экономистов, разработчик системы межотраслевых балансов «затраты— выпуск», используемых в практике моделирования национальных и мировой экономик, Василий Леонтьев родился в Петербурге (1906—1999), учился в Ленинградском университете. Детально разработанная и обогащенная им идея шахматного баланса впервые была выдвинута и исследована российскими теоретиками. Американский ученый Саймон Кузнец, признанный разработчик системы национальных счетов — теоретической и статистической основы теории макроанализа, родился в Пинске, учился в Харькове. Количественное определение экономических величин и проблема экономического роста — квинтэссенция его научных исследований. Проблему экономического роста с позиций марксистской политической экономии исследовал родившийся в нашей стране и эмигрировавший в США профессор Станфордского университета Поль Баран (1910—1964).
Заканчивая раздел, назовем имена некоторых известных экономистов, активно участвовавших в разработке практически значимых, актуальных (по крайней мере для своего времени) проблем.
Евгений Самойлович Варга (1879—1964), будучи руководителем коллектива Института мирового хозяйства и мировой политики, длительное время возглавлял школу советских экономистов-международников. Он безусловный авторитет, автор многих работ, в том числе соавтор и руководитель фундаментальной работы по истории экономических кризисов.
Николай Алексеевич Вознесенский (1903—1950), будучи непосредственно перед началом и в годы Великой Отечественной войны председателем Госплана СССР, сочетал эту работу с творческой деятельностью. Его книга «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» содержит обширный фактический материал, полезный для понимания процессов развития экономики, подчиненной потребностям войны. Первичный статистический материал к этой работе до сих пор не обнародован.
Александр Иванович Анчишкин (1933—1987) — экономист, руководитель коллектива ученых — разработчиков Комплексной программы научно-технического прогресса. Анчишкин стоял у истоков теории интенсификации экономического роста. Эта идея получила признание, но не была реализована. Трагедия состояла в том, что ответа на вопрос, каким путем перевести экономику на рельсы интенсивного роста, практически не было найдено.
Подлинная картина централизованно управляемого хозяйства еще ждет своего аналитика. От эксперимента социалистического хозяйствования не следует ни отворачиваться, ни пытаться рисовать его какими-либо однотонными красками.
Экономические идеи, выводы, концепции представителей отечественной науки имеют не только национальное значение. Историю экономической науки нельзя понять и проследить без вклада российской школы, российских представителей. По сути, речь следует вести не просто о приоритете наиболее актуальных и значимых исследований, а в более широком плане — о взаимодействии и взаимообогащении отечественной и западной экономической науки.

Выводы

1. Экономическая теория не претендует на абсолютно точное отражение процессов, протекающих в реальной действительности. Перед ней постоянно возникают новые, неотложные проблемы, решить которые нелегко или невозможно. Поэтому подлинно научная теория находится в непрерывном поиске, развитии. Нередко уточнения и изменения касаются не только деталей, отдельных гипотез, положений, но и основополагающих, фундаментальных концепций и выводов. Прежние представления и идеи не отвергаются, обычно сохраняется их рациональная основа, освобожденная от всего, что не соответствует действительности.
2, Экономика и экономические процессы представляют собой сочетание объективных условий и субъективных устремлений. Экономическая теория призвана изучать обе эти стороны; она не вправе игнорировать субъективный фактор — интересы, психологию, ожидания участников экономических процессов. Без учета субъективного фактора нельзя понять регулирующую роль государства, цели и специфику предпринимательской деятельности, механизм функционирования рынка, основы маркетинга, позитивные стороны различных экономических концепций.
3. Меняется сам предмет экономической науки. Изучаемые ею экономические отношения реализуются в формах управления, в экономической политике. Эти и другие вопросы, очевидно, должны находиться в центре внимания экономической науки, в том числе общей экономической теории. В современных условиях происходит как бы расширение предмета за границы материального производства, теория под определенным углом зрения изучает экономику социальной сферы, экономику образования, проблемы экологии. Меняется и приоритетность, значимость отдельных проблем.
4. Современный подход к познанию экономической действительности предполагает творческое взаимодействие и взаимообогащение различных теорий. Формирование собственной позиции, самостоятельной оценки происходящего, обоснование и реализация нестандартных, но эффективных решений — вот что должно послужить целью и практическим результатом знакомства с экономическими теориями и фундаментальными выводами экономической науки.

Термины и понятия

Направления и школы экономических теорий
Классическая теория
Предельная полезность
Неоклассическое направление
Кейнсианство
Мультипликатор
Акселератор
Совокупный спрос
Монетаризм
Стагфляция
Институционализм
Неолиберализм
Марксизм — экономическая концепция
Экономические взгляды российских ученых
Экономико-математическая школа в России
Линейное программирование
Большие циклы Н. Кондратьева

Вопросы для самопроверки

1. Что имел в виду А. Смит, когда писал в «Богатстве народов» о «невидимой руке»? Из приводимых ниже выберите наиболее правильный ответ:
а) «невидимая рука» рыночных законов ведет к тому, что каждый член общества, преследуя собственные цели, способствует росту богатства нации;
б) фирмы и поставщики ресурсов, добиваясь собственной выгоды, как бы направляемые «невидимой рукой», вынуждены рисковать и, не зная реалий конкурентной игры, терпят банкротство;
в) «невидимая рука» рыночной конкуренции помогает производителям определить спрос потребителей и направить ресурсы на выпуск той продукции и в таком количестве, которые соответствуют потребностям общества.
2. Какое из приводимых здесь определений предмета экономической науки принадлежит А. Смиту, Д. Рикардо, А. Маршаллу:
а) экономическая наука изучает побудительные мотивы поведения человека в хозяйственной сфере его жизни, проблемы и закономерности экономического выбора. Ее задача — выработка руководства к поведению в практической жизни. Ее лучше обозначить термином «экономике» (экономическая наука), а не более узким «политическая экономия»;
б) главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении богатства и могущества. Каждый из видов торговли не только выгоден, но и необходим, и неизбежен, когда он порождается естественным ходом вещей;
в) продукт земли — все, что получается путем соединенного приложения труда, машин и капитала, — делится между тремя классами общества. Определить законы, которые управляют этим распределением, — главная задача политической экономии?
3. Насколько справедлив важнейший принцип количественной теории денег: «цены товаров определяются количеством денежных средств»?
4. Каковы отличительные особенности институционалистского направления в экономической науке? Чем обусловлена тесная связь институционализма с американской общественно-экономической системой?
5. Почему кейнсианскую теорию занятости называют теорией эффективного спроса?
6. Кейнс утверждал, что накопление сбережений не является безусловным благом. Как он аргументировал этот вывод?
7. Какая связь, по мнению монетаристов, существует между денежной массой и уровнем цен? В чем состоит «денежное правило» М. Фридмена?
8. Что такое «большой цикл Кондратьева»?

9. Как называется экономико-математический метод, открытый Л.В. Канторовичем?

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология» .

В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии ).

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом :

Жесткое ядро:

стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

рациональный выбор (максимизирующее поведение);

равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

Права собственности остаются неизменными и четко определенными;

Информация является совершенно доступной и полной;

Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

3. Старый и новый институционализм

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии». Экономический обмен про­исходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценнос­ти существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W , а второй - благо В с такой же ценностью W . В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго - W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ. Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W (A) < W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0. До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» . Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

Основные недостатки неоклассической теории. Но так сложилось что курс Управление персоналом называется Управление человеческими ресурсами а курс Институциональной теории Институциональной экономикой. Нобелевские премии в области экономики уже 4 раза выдавались за исследования в области институциональной теории...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Лекция № 1. Институционализм и маржинализм

Прежде всего, несколько слов о названии курса «Институциональная экономика». С научной точки зрения, оно, к сожалению, некорректно. Экономика – это объект изучения, а институциональная теория (институционализм) – это метод, школа, подход к изучению экономики. Альтернативой ему является неоклассический подход, который в английских учебниках называется Ec o nomics в противовес экономике – Economy .

Поэтому, конечно, более правильно было бы назвать курс «Институциональная теория экономики» или «Институциональная экономическая теория». Но так сложилось, что курс «Управление персоналом» называется «Управление человеческими ресурсами», а курс «Институциональной теории» - «Институциональной экономикой».

Институциональная теория – это новая научная школа, зародившаяся в начале XX века и долгое время демонстративно игнорируемая официальной научной доктриной – неоклассической теорией. Однако постепенно институциональный подход завоевывает все больше и больше число сторонников. Нобелевские премии в области экономики уже 4 раза выдавались за исследования в области институциональной теории. В последнее время слово «институт» стало одним из наиболее употребляемых как в экономической теории, так и в социологии, политике и даже в обыденной жизни. Все вы, наверно, слышали такие выражения как институт семьи, институт налогообложения, институт банкротства и т.д.

Институционализм претендует ни много, ни мало на смену исследовательской программы (научной парадигмы) – системы основополагающих взглядов на то, что представляют собой экономика и общество. В этом смысле он противостоит неоклассическому направлению или маржинализму – современному мейнстриму. Мейнстрим ( mainstream ) – это основное течение, объясняющее все явления в той области знания, которой занимается данная наука.

Существует такая научная шутка: «Величие ученого определяется тем, на сколько времени он затормозил развитие науки».

В этой шутке есть огромная доля истины. Чем стройнее и красивее теория, которую предложил ученый, чем ближе она к реальной жизни, тем труднее от нее отказаться. Последователи бесконечно развивают и уточняют эту теорию. Пытаются объяснить ею все на свете, даже то, что в нее не укладывается. «Натянуть» ее на реальный мир и объявить единственно истинной.

С этой точки зрения, да и не только с этой, Адам Смит был величайшим ученым-экономистом. Потому что он предложил настолько простую, понятную и стройную теорию экономики, что эта теория продолжает властвовать над умами ученых в течение нескольких столетий. Его теорию принято называть классической. Ее наиболее яркими представителями являются также Уильям Петти и Давид Рикардо.

Продолжателями классической теории (неоклассиками) были ученые австрийской (Менгер, Бем-Баверк, Визер), лозаннской (Вальрас и Парето) и кембриджской экономических школ (Маршалл), а также более молодое поколение – Мизес, Шумпетер, Хайек.

Огромная заслуга маржиналистов состоит, в частности, в том, что они ввели в экономику математику. Это позволило сделать рассуждения об экономике гораздо более строгими и верифицируемыми. Доказать множество очень важных зависимостей, прежде всего, в области формирования цен, исследовании проблем экономического равновесия и безработицы.

Институционализм как альтернативная научная школа вовсе не претендует на то, чтобы дезавуировать все достижения неоклассической школы. Речь идет о том, что выводы, полученные маржиналистами, верны в рамках тех научных гипотез, на которые они опираются. Но сами эти научные гипотезы не всегда соответствуют реальности.

Джоан Робинсон: «относительно набора допущений экономической теории следует задать два вопроса: можно ли с ним работать и соответствует ли он реальному миру? … И чаще всего один набор допущений удобен, а другой реалистичен».

Давайте рассмотрим этот вопрос более подробно.

Что такое «исследовательская программа»

Термин «Исследовательская программа» принадлежит Имре Лакатосу. Чтобы сравнивать между собой исследовательские программы, необходимо выделить такие их компоненты как:

• научный язык или категориальный аппарат (одни и те же термины в разных теориях могут обозначать разные вещи);
• ключевые и вспомогательные научные гипотезы;
• метафизические парадигмы (объясняющие модели);
• концептуальные проблемы, определяющие одинаковые вопросы, которые задают себе исследователи (ответы могут отличаться).

Вопросы, которые интересуют представителей одной исследовательской пр о граммы, могут быть совершенно не интересны представителям другой. Оппон и рование сущес т вует, как правило, в рамках близких течений.

Так, споры метафизиков (идеалистов и материалистов) о первичности духа или материи не имеют значения для позитивистов, которые изучают явления, а не «мифические» сущности.

Конфронтация неоклассиков и новых институционалистов по поводу основного действующего лица экономики (человек экономический или человек инстит у циональный) не интересна марксистам, для которых единицей анализа является не индивид, а отношение. Например, товар.

Научный язык

Язык науки отличается от обыденного языка. Это как бы метаязык, где все слова имеют достаточно точное значение.

Пример 1 . Понятие точки в теории языка и в геометрии имеет совершенно ра з ное значение. В первом случае речь идет о знаке препинания, отделяющем одно предложение от другого. Во втором – о фигуре, не имеющей размерности.

Пример 2 . В юриспруденции существенным условием договора называется не просто важное условие, а условие, без которого данный договор не считается з а ключенным.

Примеры неоклассического экономического языка.

Вмененные (альтернативные) издержки (opportunity cost ) – доходы, которыми жертвует владелец ресурсов, используя эти ресурсы определенным образом (в собственной хозяйственной деятельности).

Примеры институционального научного языка мы будем с вами рассматривать по мере введения соответствующих понятий.

Аксиоматика

Аксиоматика – эта система утверждений (аксиом), подтверждаемых, как нам кажется, реальной жизнью и поэтому принимаемых без доказательства.

Все мы знаем аксиомы геометрии: две параллельные прямые не пересекаются и т.д. Так вот, в каждой науке есть своя система предположений. Причем эта система состоит из двух частей: твердого ядра и защитного слоя.

Твердое ядро – это предположения, которые априори принимаются как неопровержимые.

Защитный слой – это окружающий твердое ядро пояс вспомогательных гипотез, используемых для объяснения того или иного явления. От этих предположений можно отказаться без существенного ущерба для твердого ядра. Заменить их другими.

ТВЕРДОЕ ЯДРО

В господствующей сейчас неоклассической экономической теории к твердому ядру относят следующие предположения.

1. Экономическими агентами являются независимые обособленные индивиды , обладающие собственными интересами (предпочтениями) и свободной волей. О б щество – это совокупность независимых (автономных) индивидов.

То есть, центром социальной жизни являются свободные, независимые индив и ды, которые вольны по своему решению объединя ться или не объединяться в какие-либо коллективные образования. Любые социальные явления можно объяснить через поведение отдельных индивидов .

2. Целью деятельности индивидов является максимизация собственной выгоды в услов и ях ограниченности ресурсов и возможностей .

Иными словами, индивид имеет некую систему предпочтений и в условиях о г раниченных возможностей стремится к тому, чтобы извлечь для себя макс и мум возможной выгоды. Это не означает, что индивид всегда думает только о себе. Некоторые люди, действительно, озабочены только собственной персоной. Др у гие не мыслят собственного счастья без счастья своих близких. Третьи хотели бы накормить и осчастливить весь мир. То есть, с точки зрения н е оклассической теории, эгоизм не исключает альтруизма . А выгода понимается в самом шир о ком смысле: от максимизации собственного благосостояния до счастья всего ч е ловеч е ства.

3. Отношения между индивидами – это обмен принадлежащими им благами . Пр о порции обмена определяются ценностью обмениваемых благ. Сама ценность связ а на с предпочтениями индивида в условиях ограниченности ресурсов, то есть с ко н куренцией потребн о стей.

Блага опять-таки понимаются в самом широком смысле. Возможен обмен д е нег на общение. Принятие нужного решения. Благосклонность.

4. Действия индивидов основываются на рациональном выборе . Индивид, о б ладая параметрическим знанием, ранжирует имеющиеся альтернативы и выбирает лу ч шую, соотнося издержки с полезностью. Выбор индивида основывается на име ю щихся ограничениях и его системе предпочтений.

Согласно неоклассической теории индивид всегда выбирает. Причем выбирает осознанно. Он знает свои потребности и предпочтения, понимает свои возмо ж ности и решает задачу максим и зации полезности.

5. Система предпочтений индивида формируется экзогенно . То есть, задана и з начал ь но, а не является результатом деятельности или взаимодействия индивидов.

Это, конечно, не означает, что предпочтения индивида заданы раз и навсегда и никогда не изменятся. Речь идет о том, что предпочтения индивида не м е няются в процессе самого в ы бора.

ЗАЩИТНЫЙ СЛОЙ

К защитному слою неоклассической теории относят следующие предположения.

1. Экономические агенты обладают полной информацией об имеющихся ал ь тернат и вах, включая их долгосрочные последствия.

То есть, выбор происходит не только осознанно. Он еще идеально информац и онно обеспечен. Индивид прекрасно осведомлен о том, какие варианты дейс т вий возможны, и к каким после д ствиям приведет его выбор.

• Экономические агенты не всегда обладают полной информацией об имеющихся альтернативах и их возможных последствиях.
• Информация, как правило, неполна и распределена асимметрично.

2. Затраты на переработку информации (принятие решения) несуществе н ны .

Даже при допущении, что индивиду доступна вся информация о рынке (колич е ство участников – продавцов и покупателей, цене товаров и т.д.), существ у ет еще проблема ее осмысления – переработки. Классические модели рынка эту пр о блему во вн и мание не принимают.

• Предположение о доступности, бесплатности и нулевых издержках переработки информации в современных условиях не соответств у ет действ и тельности.
• Получение информации, ее проверка и обработка сопряжены с и з держками.

3. Блага (товары), которыми обмениваются индивиды, однородны .

С точки зрения неоклассической теории, любой товар имеет только два измер е ния: количество и цену. Это не означает, что колбаса или стиральная машина бывают только одного вида. Благо – это определенный сорт колбасы или тип стиральной машины, которые потребители совершенно точно различают. Ин ы ми словами, товары с различными качественными характеристик а ми выступают для потребителя как разные товары. А следовательно, отсутствуют издержки измерения качества т о вара.

• Блага неоднородны.
• Кроме цены и количества, на решение индивида влияют и другие значимые характеристики товара, прежде всего, качество.

4. Права всех экономических агентов точно определены и защищ е ны.

Для того чтобы ресурс перешел от индивида А к индивиду В необходима тол ь ко свободная воля обеих сторон. При этом и права индивида А, и права инд и вида В эффективно защищены, как от оппортунистического поведения сторон сделки, так и от возможных действий третьих лиц. Частная собственность священна.

• Индивиды не всегда придерживаются установленных правил и и с полняют принятые на себя обязательства. Людям свойственно пр е следование личной выгоды с использованием коварства.
• Это порождает проблемы, связанные со спецификаций и защитой прав.

5. Не существует индивидуальных или групповых привилегий, а также внеэк о номического принуждения. Способом функционирования рынка является св о бодная конк у ренция .

Свободная конкуренция подразумевает, что на рынке присутствует множество продавцов и покупателей, и доля каждого из них настолько незначительна, что они не могут повлиять на рыночную ситуацию, в частности на ур о вень цен.

Современные исследователи понимают, что на место прежних сосло в ных привилегий и внеэкономического принуждения приходят новые ограничители хозяйственной деятельности

А) барьеры входа на рынок и выхода с рынка . Они могут быть различных видов:

административные – лицензии на разработку месторождений, выделение мест под застройку, квоты на добычу рыбы или внешнеторговые квоты;

имущественные – для начала дела требуется существенный первоначальный капитал;

репутационные – рынок уже поделен, бренды более или менее устоялись, вхождение нового игрока требует огромных затрат на продвижение нового бренда;

технологические – трудности организации производства и т.д.

Другое дело, что в рыночной экономике почти любой барьер преодолевается деньгами – приобретением знаний, технологий, брендов. Но сама по себе кла с сическая теория такие проблемы не анализировала;

Б) Предположение, что действия одного экономического агента не м о гут изменить рыночных цен, не работает в условиях, когда на рынке действует один производитель или когда несколько производителей тем или иным образом поделили между собой рынок.

Монополия – тип строения рынка, при котором существует один продавец опред е ленного товара. Это дает ему возможность оказывать влияние на пар а метры рынка – совокупное предложение, а следовательно и уровень цен. Транснефть

Олигополия – тип строения рынка, когда сторона предложения представлена н е большим числом крупных продавцов однородной продукции. Общая взаимозавис и мость продавцов – основная черта олигополистического рынка. В зависимости от н а личия или отсутствия сговора между продавцами различают кооперированную и н е кооперированную олигоп о лии.

Добыча алмазов, нефти (редкость ресурса). Сотовые операторы, автомобили (эффект масштаба)

Монополистическая конкуренция – тип строения рынка, когда сторона предложения представлена небольшим числом крупных продавцов, продукция которых диффере н цирована . Продукты имеют высокую норму замещения, но не абсолютно взаимоз а меняемы. Поэтому компании производители могут оказывать влияние на цену.

Элитная косметика. Модная «фирменная» одежда, обувь, аксессуары.

Отказ от представления об абсолютной рациональности

• Экономические агенты ограничены в способности определять цели и просчитывать долгосрочные последствия принимаемых ими р е шений.
• Поскольку получение и переработка информации требуют изде р жек, с а ми эти издержки включаются в процесс принятия решения.
• Индивиды стремятся не к максимизации выгоды, а к достижению некоторого уровня удовлетворенности

Объясняющие модели

Система взглядов призвана объяснять происходящие явления. В неоклассической теории это, прежде всего, «невидимая рука рынка».

Каждый индивид вступает в обменные отношения, ориентируясь на собственную выгоду (эгоизм). Поскольку внеэкономическое принуждение отсутствует, ему противостоят точно такие же эгоисты, стремящиеся к максимизации собственных функций полезности. В результате противостояния покупателей и продавцов формируются цены равновесия – экономические индикаторы, уравновешивающие спрос и предложение на однородные товары.

Если цены на определенный товар слишком низкие – не устраивают производителей (продавцов), они переключаются на производство других товаров, предложение сокращается, и цены растут. Если цены слишком высокие, в данный вид деятельности устремляются новые производители, предложение растет, и цены падают. В результате образуется экономическое равновесие.

То есть аллокация (распределение) ресурсов регулируется механизмом цен.

«Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и говорим им не о наших нуждах, а об их выгодах». А. Смит

Экономическая эффективность достигается тогда, когда блага (ресурсы) достаются тем, кто может заплатить за них наибольшую цену.

В советское время представители военно-космической отрасли как-то решили, что для некоей детали лучше использовать натуральную пробку, а не пластик. Поскольку эта отрасль входила в число привилегированных, пробку не дали ви н ной промышленности, а направили ракетостроителям. Элитные вина стали з а крывать пластиковыми пробками. Их цена резко упала. А ракетостроители ч е рез некоторое время сами отказались от про б ки.

Понятно, что если бы пробка досталась тому, кто готов за нее больше заплатить, распр е деление было бы совершенно другим.

Основные недостатки неоклассической теории

Данная экономическая теория, которую принято называть неоклассической, преподается сейчас во всех университетах мира под названием «Экономикс».

Мы уже видим, что эта теория отказалась от многих своих первоначальных допущений. На современном этапе происходит значительное разрушение (изменение) защитного слоя неоклассической теории. Тем не менее, она продолжает оставаться господствующей. Поэтому имеет смысл более внимательно посмотреть на ее твердое ядро.

К основным недостаткам неоклассической теории можно отнести: антиисторизм; универсализм; рационализм; индивидуализм.

Антиисторизм

Неоклассическая теория предполагает, что рыночная экономика, частная собственность, свободная конкуренция – вершина человеческого развития, его конечный пункт.

Между тем экономика свободного обмена между собственниками , описанная Смитом и лежащая в основе экономико-математической модели равновесия Вальраса – это экономика Англии конца 17 века.

Современная рыночная экономика отличается от идеальной модели Смита тем, что:

1) главными действующими лицами (экономическими агентами) являются не люди, а фирмы (корпорации);

2) главным экономическим отношением является не купля-продажа товара, а купля-продажа капитала (ведущим рынком является не товарный, а финансовый рынок);

3) собственность отделена от управления, превращена из права на вещь в права требования к хозяйственному обществу. Акционеры не обладают правами собственности ни на имущество общества, ни на него само;

4) экономические агенты находятся в зависимых отношениях (это и бизнес-группы, и сети, и договоры о совместной деятельности);

5) свободная конкуренция характерна для локальных рынков только в период их становления. Дальше вступают в действие всевозможные барьеры входа и выхода, особые отношения с контрагентами, властными структурами, кредиторами и т.д.

Получается, что классическая рыночная экономика вовсе не конечный пункт, а промежуточный этап на пути развития общества. И попытки вернуть все на круги своя, например, борьба с внутригрупповыми (трансфертными) ценами – это попытки остановить течение. Причем течение очень и очень сильное.

Универсализм

Второй существенной характеристикой неоклассической теории является представление о существовании единой универсальной модели рыночной экономики.

Надо сказать, что той модели экономики, которая описывается классической экономической теорией, в природе не существует. Никогда не существовало обществ, где большая часть потребностей населения удовлетворялась на основе мелкотоварного производства – свободного обмена товарами между собственниками - производителями .

Даже если мы отвлечемся от всевозможных форм личной зависимости и сословных привилегий, которыми были пронизаны все страны Старого Света, и обратимся к Северной Америке (в Южной, как известно, существовало рабство), то увидим, что мелкие фермерские хозяйства удовлетворяли большую часть своих потребностей продуктами собственного производства. То есть были по преимуществу натуральными. А как только мы переходим к развитому товарному обмену, так сразу сталкиваемся с крупными хозяйственными образованиями: римские и карфагенские латифундии, средневековые цеха, мануфактуры, капиталистические фабрики.

Но даже если мы предположим, что Англия 17 века была именно такой, как это описано в идеальной модели Смита, мы все равно должны будем задать себе вопрос: является ли эта модель универсальной?

Модели капитализма

В настоящее время существует четыре наиболее распространенные модели капитализма: акционерный, банковский, семейный и государственный.

Акционерный капитализм (Shareholder capitalism ) – англосаксонская модель капитализма, при которой население осуществляет сбережения преимущественно путем инвестирования в корпоративные ценные бумаги – акции и облигации. Финансирование корпораций осуществляется посредством привлечения сбережений населения и средств институциональных инвесторов (пенсионных фондов, страховых, инвестиционных компаний и т.п.). Участие в капитале носит дисперсный характер.

Функции управления выполняют профессиональные наемные менеджеры. Инвесторы с помощью независимых аудиторов осуществляют мониторинг качества управления. Цена акций отражает консенсус относительно эффективности деятельности корпораций и качества ее управления.

В акционерной модели капитализма защита компании от оппортунистического поведения менеджеров осуществляет посредством развитого рынка акций, п о зволяющего мелким акционерам с помощью «голосования ногами» изменять рыночные котировки ценных бумаг компании, то есть оказывать влияние на возможности компании по пр и влечению капитала.

Еще один способ борьбы с оппортунистическим поведением – практика вра ж дебных поглощений. Компании, снижающие эффективность своей деятельн о сти, а следовательно, и рыночную капитализацию, становятся мишенями для пр о фессиональных рейдеров, аккумулирующих значительную часть акций комп а нии для смены команды менеджеров, повышения котировок акций и их дал ь нейшей п е репродажи.

Банковский капитализм (Bank capitalism ) – континентальная, прежде всего, германская модель капитализма, при которой население осуществляет сбережения преимущественно в форме банковских депозитов. Инвестирование осуществляется банками как в форме ссудного финансирования, так и в форме приобретения ценных бумаг компаний. Данная модель характеризуется очень высокой степенью концентрации капитала – крупным акционерам принадлежат существенные пакеты акций (25, 50 и более процентов). Мониторинг качества управления осуществляется мажоритарными акционерами, а также представителями институциональных инвесторов: банков, страховых компаний, инвестиционных фондов, которые являются крупными держателями акций и доверенными лицами (представителями) мелких акционеров. Кроме того, в процесс принятия ключевых решений, касающихся деятельности компании, включены представители ее работников.

В банковской модели капитализма противодействие оппортунистическому п о ведению наемных менеджеров и крупных акционеров осуществляется спец и ально созданной системой сдержек и противовесов – включением в ключевые процессы управления корпорацией представителей других заинтересованных групп, прежде всего, банков и работн и ков.

Важная роль кредитных организаций в управлении германскими компаниями обусловлена значительной долей ссудного финансирования и существенными пакетами акций, находящимися во владении и управл е нии немецких банков.

Кроме того, для немецкой модели контроля характерна так н а зываемая ко-детерминация, а именно, участие сотрудников в управлении компанией.

Немецкая модель характеризуется двухуровневым советом директоров (для компаний, в которых работает более 500 сотрудников): Наблюдательный с о вет и Правление. В компаниях с числом сотрудников от 500 до 2000 наблюдател ь ный совет должен на одну треть состоять из работников компании, в ко м паниях с числом сотрудников более 2 тысяч чел о век – на 50%.

Наблюдательный совет контролирует работу правления, назначает членов правления, устанавливает размер их заработной платы и может досрочно пр е кращать их полномочия. Членам наблюдательного совета запрещено занимать руководящие должности в исполнительных о р ганах компании.

Семейный (сетевой) капитализм (Family capitalism ) – одна из наиболее распространенных моделей капитализма, имеющая давние исторические корни и превалирующая в странах Азии и Латинской Америки, а также Италии, Канаде, Швеции. Это капитализм, в основе которого лежат бизнес-группы, контролируемые кланом доминирующих партнеров (семьей). Миноритарные акционеры привлекаются для получения дополнительного капитала, но не имеют большинства голосующих акций ни в одной компании группы. Основными инструментами, с помощью которых устанавливается контроль над компаниями, входящими в группу, являются: пирамидальное строение группы и использование различных классов акций (обыкновенные и привилегированные).

В семейной модели корпоративного контроля оппортунистическое поведение менеджеров пресекается с помощью прямого контроля партнеров над деятел ь ностью компании. Недобросовестные действия конкурентов не могут пр и вести в этой модели к изменению конфигурации прав собственности (вли я ния), так как контрольные пакеты голосующих акций всех компаний, входящих в бизнес-структуру, сосредоточены в р у ках одной группы.

Государственный капитализм (State capitalism ) характеризуется тем, что капитал для развития бизнеса предоставляет, прежде всего, государство, аккумулируя его с помощью налоговых изъятий. Государство прямо или косвенно (через холдинговые структуры) владеет контрольными пакетами акций наиболее значимых компаний. Сотрудники государственного аппарата контролируют руководство корпораций.

Примером государственного капитализма является экономика Китая. Наши госкорпорации.

В модели государственного капитализма контроль над наемными менеджер а ми осуществляют специально уполномоченные представители государства. Как правило, на законодательном уровне устанавливаются принципы голосования по существенным событиям в жизни хозяйственного общ е ства.

Однако необходимо понимать, что и сетевой и государственный капитализм имеют очень важный принципиальный недостаток – ограничение конкуренции. И государство, и семейные группы контролируют действия наемных менедж е ров. Но неэффективные решения самих контролеров если и приводят к смене собственников (их представителей) и изменению политики компании, то с очень большой з а держкой.

Рационализм

Представление о том, что в основе действий индивида всегда лежит рациональный выбор лучшей из имеющихся альтернатив не соответствует действительности.

Действия человека определяется не только рациональным выбором. Большинство действий, которые осуществляет человек, носит рутинный характер. Люди следуют:

1) привычкам – приобретенным образцам поведения, выработанным как некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события (рутины, стереотипы );

2) конвенциальным нормам – принятым их сообществом правилам поведения в определенных обстоятельствах (образцы поведения );

3) ценностным ориентирам – представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо (направлениям поведения ).

Привычка . Привычка не нуждается в рациональном объяснении на индивидуальном уровне и не окрашена представлением о том, что хорошо или плохо. Она ориентируется на то, что делают все остальные, или на то, что сам человек привык делать. Так делали его родители, знакомые или он сам когда-то выработал данную модель поведения, она его устроила, и он стал так поступать всегда.

По словам Конфуция, у человека есть три пути поступать разумно: первый, самый благородный – размышление; второй, самый легкий – подражание; третий, самый горький – опыт.

Конвенциальная норма – это принятая в данном обществе норма (образец) поведения, позволяющая членам сообщества понимать поведение друг друга и координировать свои действия. Правила поведения в той или иной ситуации. Внешние нормы, облегчающие взаимодействие между людьми.

Люди далеко не всегда могут поступать так, как им хочется. Участвуя в коллективных действиях, каждый человек вынужден приспосабливаться к требованиям окружающих.

Когда встречаются знакомые люди, они здороваются (приветствуют друг друга). Мужчина пропускает даму вперед. Подчиненный делает вид, что слушает н а чальника.

Иными словами, люди являются объектами социального контроля. Человек сопоставляет свои поступки с социально заданными требованиями.

Ценностные ориентиры . Здесь уже можно говорить о рациональности. Но не в смысле достижения определенных целей или максимизации собственной функции полезности, а в смысле осознанного выбора альтернативы на основе ценностной оценки поведения.

Макс Вебер различал целе-ориентированное (целе-рациональное) и ценностно-ориентированное (ценностно-рациональное) поведение.

В основе выбора индивида лежит некое представление об ориентирах и границах человеческого поведения. Что хорошо и что плохо. К чему нужно стремиться. Какие границы нельзя преступать.

В основе такого поведения часто лежат религиозные табу. В индийской кастовой культуре, если ты стремишься покинуть свою касту в этой жизни, ты теряешь шансы продвинуться при перерождении.

В течение почти всей истории Европы жажда наживы считалась недостойной благ о родного человека. В новейшей истории успешный предприниматель стал воплощ е нием «американской», «европейской» и т.п. мечты.

В. Зомбарт следующим образом определяет традиционное поведение:

1. При принятии решения традиционный человек смотрит не вперед, не на цель своего действия, а назад, на примеры прошлого, на опыт.

2. К силе предания присоединяется в дальнейшем сила привычки, которая заставляет человека делать то, что он делал раньше и поэтому умеет делать.

3. Единичная личность как член группы, в стремлении показать себя достойным ее членом, особенно культивирует те культурные ценности, которые характерны для данной группы.

Индивидуализм

Наконец, последняя и самая главная характеристика неоклассической теории - индивидуализм. Центром социальной жизни является индивид, и индивид выбирает.

Маржинализм готов отказаться от незыблемости почти всех своих предпосылок: свободы конкуренции, полноты информации, абсолютной рациональности и защищенности прав собственности. Готов признать рыночные барьеры и трансакционные издержки. Но принцип методологического индивидуализма – все действия и влияния в экономике представляют собой прерогативу индивидуального выбора – это святая святых.

Между тем человек, как это ни обидно звучит, представляет собой стадное животное.

Универсальность коллективной жизни людей вызвана биологической необходимостью: человеческий ребенок рождается настолько неразвитым и беспомощным, что, оставаясь один, он просто не мог бы выжить.

Люди всегда живут в группах. И подавляющее большинство их поступков связано с прошлым, настоящим или будущим поведением их товарищей. Кроме того, люди представляют собой объекты социального контроля. Участвуя в коллективных действиях, каждый человек вынужден приспосабливаться к требованиям окружающих.

С нашего рождения, а может быть и ранее, мы попадаем под влияние окружающей среды, которая втискивает нас в определенную колею наших умений и желаний (В. Зомбарт «Буржуа»).

Индивид рождается погруженным в социальную реальность. Реальность принадлежности к

определенным общностям – семье, социальной группе, обществу;

определенной культуре – стереотипам мышления, интерпретациям, ценностям, нормам;

определенным навыкам – знаниям, технологиям, рутинам.

Постепенная адаптация индивида к этим реальностям и делает его человеком.

Поэтому для исследования социальной (в том числе экономической) жизни представляется более обоснованным сочетать методологический индивидуализм с методологическим социализмом, 1 согласно которому поведение людей обусловливается не только их свободной волей, но и сложившимся опытом общественного взаимодействия.

С точки зрения методологического индивидуализма, координация деятельности осуществляется с помощью установления общих правил поведения (общественного договора) и текущих договоренностей между взаимодействующими индивидами. Методологический социализм полагает, что координация деятельности представляет собой результат не только формальных норм и текущих договоренностей, но и предшествующего общественного развития, сложившихся неявных соглашений, которые дают возможность общей интерпретации происходящего.

То есть, мы с вами живем в мире, где до нас уже сложились:

• образцы поведения в той или иной ситуации;
• представления о том, что хорошо и плохо;
• представления о том, к чему мы должны стремиться;
• способы интерпретации окружающей среды и конкретных действий.

Что изучает институциональная теори я

Человеческое общество есть определенным образом упорядоченная совместная деятельность людей.

В совместной деятельности люди либо объединяют свои усилия для достижения общей цели, либо координируют свои действия, добиваясь полезных для себя результатов. Примером совместной деятельности первого рода является домашнее хозяйство. Примером совместной деятельности второго рода – рыночная сделка.

Совместная деятельность может быть упорядочена технологически, то есть, нормирована и урегулирована в соответствии с требованиями технологических процессов достижения заданного результата. С этой точки зрения совместная деятельность выступает как комбинация трудовых функций, а отдельный человек – как ресурс. Данный ракурс изучения совместной деятельности – это предмет изучения естественнонаучных дисциплин.

Но совместная деятельность упорядочена не только технологически, но и социально. Социальная упорядоченность, отрегулированность совместной деятельности достигается посредством существования социальных норм поведения.

Социальные нормы можно разделить на три группы: формальные, конвенциальные и этические.

Формальные нормы устанавливаются принудительно, а их соблюдение осуществляется с помощью механизмов административного или уголовного принуждения.

Примерами таких норм являются законодательные нормы или нормы, установленные на предприятии внутренними приказами и распоряжениями.

Этические или моральные нормы выступают как внутренние убеждения человека. Хотя нет сомнения в том, что эти нормы привиты человеку его общественным воспитанием, принуждение к исполнению этих норм осуществляется на основе внутреннего побуждения, невозможности поступить иначе, не потеряв самоидентичности.

Примерами таких норм являются религиозные заповеди для истинно верующих людей. Наши внутренние убеждения, происхождение которых мы сами не до конца осознаем.

Конвенциальная норма – это принятая в данном обществе норма (образец, обычай) поведения, позволяющая членам сообщества понимать поведение друг друга и координировать свои действия.

Примерами конвенциальных норм являются правила приличия, правила этикета, правила сословной чести, культурные традиции, сложившиеся в обществе ритуалы поведения.

Принуждение к исполнению конвенциальных норм обеспечивается желанием индивида быть своим в определенном сообществе (группе) людей, поскольку санкцией за отклоняющееся поведение является исключение из социума или отторжение от коллектива.

Отказ дворянина от дуэли. Человек-бука. Белая ворона.

Конвенциальная норма часто мимикрирует под этическую, поскольку выступает в форме морально одобренного поведения. Но это норма является внешней, поскольку ориентируется не на нравственный долг, а на ожидания других.

Со временем некоторые конвенциальные нормы переходят в разряд формальных.

Юристы даже выделяют такой источник права как обычаи.

Обычное право – это нормы, которые сложились силой бытовых отношений, незав и симо от верховной власти, и приобрели в сознании общества обязательное знач е ние.

По исторической последовательности обычное право предшествует закону. И первые законы в большинстве случаев представляют собой фиксацию в закон о дательном акте уже сложившихся норм. Но впоследствии положение изменяется. По мере усиления государственной власти и развития законодательной деятел ь ности закон получает преимущество перед обычным правом. Большинство гра ж данских кодексов европейских стран признает обычаи, но только в одном случае – если закон не регулирует возникшую коллизию. Действие обычного права нач и нается там, где молчит з а кон.

Если мы обратимся к русской истории, то увидим, что памятники истории русск о го права первоначального периода: Русская Правда, Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота – основаны, главным образом, на обычаях. В мо с ковском государстве законы (грамоты, указы, уложения) становятся рядом с об ы чаем, но занимают еще равное положение. Старина продолжает пользоваться большим уважением, чем воля государей. Последние не решаются еще самосто я тельно творить право, а лишь закре п ляют обычаи.

В императорский период закон вытесняет обычное право. Уже не повторяет его, а идет наперекор. Носит реформаторский характер. Но, как показывает практика, законы, противоречащие обычаям, если и исполняются, то в достаточно специф и ческой, не предусмо т ренной законодателем форме. Институциональные барьеры.

Институционализм изучает воздействие социальных норм на экономические отношения, совместную хозяйственную деятельность людей. И наоборот: воздействие экономических отношений на социальные нормы.

Основные различия между неоклассической и институциональной научной школой приведены в таблице 1.

ВОПРОСЫ

1. Понятие исследовательской программы и ее основные компоненты
2. Аксиоматика неоклассической исследовательской программы: твердое ядро
3. Защитный слой неоклассической теории и его изменение
4. Целе- и ценностно-рациональное поведение
5. Методологический индивидуализм и методологический социализм
6. Основные модели капитализма
7. Виды социальных норм

Темы рефератов

1. Основные черты российской модели капитализма
2. Спорные предположения неоклассической теории
3. Социальные нормы как регуляторы экономического поведения

Таблица 1. Основные различия маржиналистской и институциональной научной традиции

	Маржинализм	Институционализм
Аксиоматика
Экономические агенты	Экономическими агентами являются независимые обособленные индивиды, обладающие собственными интересами (субъективными потребностями) и свободной волей.	Экономическими агентами являются как индивиды, так и коллективные и сверхколлективные (надличностные) образования. Индивиды – это продукты общественного взаимодействия.
Характер отношений	Отношения между индивидами – это обмен принадлежащими им благами и услугами.	Отношения между индивидами представляют собой системы коллективного действия. Обмен – одна из форм отношений. Возможны и другие типы связей (доверие, функциональная связь, эмоциональная связь и т.д.)
Основания деятельности	Действия индивидов основываются на рациональном выборе.	В основе деятельности могут лежать не только рациональные мотивы, но и сложившиеся рутины, и конвенциальные нормы.
Цель деятельности	Максимизация собственной выгоды в условиях ограниченности ресурсов и возможностей	Действия могут быть не только целе, но и ценностно-ориентированными.
Формирование системы предпочтений	Система предпочтений индивида задана экзогенно.	Система предпочтений индивида представляет собой продукт его обучения в группах, которые формирует систему его ценностей и представления о желаемом.

1 Не путать с общественным строем!