Введение необходимость. Предпосылки выделения психологии как самостоятельной науки Выделение психологии в самостоятельную работу

К середине XIX века созрела объективная потребность в том, чтобы знания о психике и сознании интегрировались в самостоятельную научную дисциплину. В 1879 г. Т.Рибо в книге "Современная немецкая психология" писал: "Мы видим, как приближается время, когда психология будет требовать всех сил человека, когда люди будут только психологами, как бывают только физиками, только химиками, физиологами".

На различных участках исследовательской работы складывались представления об особых закономерностях и факторах, отличных как от физиологических, так и от тех, которые относились к психологии в качестве ветви философии, имеющей своим предметом явления сознания. Вместе с лабораторной работой физиологов по изучению органов чувств и движений, успехи эволюционной биологии и медицинской практики готовили почву для новой психологии. Открывался целый мир психических явлений, доступных такому же объективному изучению, как любые другие природные факты. Было установлено, что в психическом мире действуют собственные законы и причины. Все это создало почву для самоопределения психологии, отделения ее как от физиологии, так и от философии. Таким образом, пришло время для определения статуса психологии как самостоятельной науки. Одновременно сложилось несколько программ ее разработки, которые по-разному определяли предмет, метод и задачи психологии, направленность ее развития.

Наибольшего успеха в деятельности по утверждению новой науки добился известный немецкий психолог и философ Вильгельм Вундт (1832-1920). Он пришел в психологию из физиологии (одно время был ассистентом Гельмгольца) и первым принялся собирать и объединять в новую дисциплину наработки различных исследователей. Назвав эту дисциплину “физиологической психологией”, он стремился расстаться со спекулятивным и умозрительным прошлым психологии. “Основы физиологической психологии” (1873-1874) - так назывался его труд, воспринятый как свод знаний о новой науке. Им также написаны “Материалы к теории чувственного восприятия” (1862), “Лекции о душе человека и животных” (1863), десятитомник “Психология народов” (1900-1920).

Организовав в Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии (1879), а впоследствии - первый специальный психологический институт, он занялся темами, заимствованными у физиологов - изучением ощущений, времени реакций, ассоциаций. В 1881 году Вундт основал первый психологический журнал "Психологические исследования".

К Вундту стала стекаться молодежь из многих стран. Возвращаясь домой, они создавали там лаборатории, сходные с лейпцигской. Историки психологии подсчитали, что школу Вундта прошли 136 немцев, 14 американцев, 10 англичан, 6 поляков, 3 русских, 2 француза. Она стала школой первого поколения психологов-экспериментаторов.

Особым предметом психологии , никакой другой дисциплиной не изучаемым, был признан “непосредственный опыт”; главным методом психологии - интроспекция - наблюдение субъекта за процессами в своем сознании. Интроспекция понималась как особая процедура, требующая специальной длительной тренировки. По взгляду Вундта, психология "принадлежит к эмпирическому направлению, … эта наука должна исследовать факты сознания, их связи и отношения, с целью открыть в результате законы, которые управляют этими отношениями".

В обычном самонаблюдении, присущем каждому человеку, трудно отделить восприятие как психический процесс от воспринимаемого реального или представляемого объекта. При этом считалось, что этот объект дан во внешнем опыте. От испытуемых требовалось отвлечься от всего внешнего с тем, чтобы найти исходные элементы внутреннего опыта, добраться до первичных элементов сознания. Когда возникал вопрос о более сложных психических феноменах, где в действие вступали мышление и воля, сразу же обнаруживались проблемы в программе Вундта.

Во вступительной лекции к курсу “О задачах современной философии” в 1874 г. Вундт выдвинул программу разработки физиологической психологии как опытной науки. Психология, по его оценке, “принадлежит к эмпирическому направлению. Эта наука должна исследовать факты сознания, их связи и отношения, с целью открыть в результате законы, которые управляют этими отношениями”. Психология изучает все содержание нашего опыта в его отношениях к субъекту и в свойствах, непосредственно вносимых в этот опыт последним.

Главная цель психологии - анализ, реконструкция (расчлененное описание) в точных научных понятиях структуры сознания (“архитектоника”, ”сенсорная мозаика”) индивида. Методическая задача психологии - расчленить сознание на составные элементы и выяснить закономерные связи между ними. Основные направления экспериментальных исследований: физиологическое изучение органов чувств, ощущений и восприятий; психофизика – определение порогов ощущений и их различения; время реакции; ассоциации; чувства и эмоции.

Результатом научных изысканий Вундта явилось новое понимание сознания как “способность видеть свои ощущения и образы, основанная на внутреннем опыте. Нигде... факты действительностей душевой жизни не нуждаются для своего объяснения в другом субстрате, кроме в них же данного, и единство этой жизни ничуть не выигрывает, если к ее собственной связности прибавляют еще субстанцию, которая... оказывается лишь абстрактным повторением самой в себе обоснованной душевной жизни”. Таким образом, сознание есть “сочетание психических процессов, из которого в качестве более тесных соединений выделяются отдельные образования. Состояние, в котором это сочетание прерывается, например состояние глубокого сна, обморока, мы называем бессознательным”.

“Так как всякое психическое образование состоит из множества элементарных процессов, обыкновенно не начинающихся и не оканчивающихся одновременно в один и тот же момент, то связь, соединяющая эти элементы в одно целое... всегда выходит за его пределы, так что одновременные и последовательные образования... соединяются друг с другом, хотя и менее тесно. Это сочетание психических образований мы называем сознанием”. Виды сознания по Вундту: индивидуальное, групповое, национальное и т.д.

К свойствам сознания Вундт относил: феноменализм; “объем сознания”; сочетание, пределы восприятия; напряжение; интенсивность; ясность и отчетливость впечатлений (как у света); “порог сознания”. Простейшие элементы - “атомы сознания” (“неразложимые составные части”) ощущения (“сенсорное содержание опыта”, недостаточно отчетливые “перцепции”) первичны, от них образуются сложные.

Аффект Вундт определяет как “протекающий во времени процесс сменяющихся и вместе с тем соединенных чувствований и представлений”. Настроение появляется “при меньшей интенсивности и большей продолжительности чувствований”. Чувствования - это мгновенные состояния аффектов. Аффекты - составные части волевых процессов. Волевой процесс - полный процесс, в состав которого входят все части.

Феномены сознания формируются путем ассоциации и путем апперцепции. Апперцепция - особая функция сознания (“центр сферы сознания”, “внутренняя сила сознания”), которая проявляется в мыслительной активности субъекта (“мышление - логическая связь феноменов с помощью апперцепции”) и внешне выражается во внимании. Апперцепция определяет волевое поведение человека, подчиняясь “закону творческого синтеза”, т.е. апперцепция синтезирует в единую целостность отдельные элементы, “атомы” сознания.

Таким образом, по предложенной программе в лаборатории Вундта изучались ощущения, время реакции на различные раздражители, ассоциации, внимание, простейшие чувства человека. На их основании Вундт сформулировал законы душевной жизни, которые он иногда называл принципами. Это принципы : психических равнодействующих; творческого синтеза - психическое не просто сумма; психических отношений; психических контрастов (группировка психических элементов по противоположностям); усиливающих контрастов.

Согласно Вундту, высшие психические процессы (речь, мышление, воля) недоступны эксперименту и поэтому должны изучаться культурно-историческим методом. Опыт психологического истолкования мифа, религии, искусства и других явлений культуры Вундт предпринял в труде “Психология народов”: “Так как индивидуальная психология имеет своим предметом связь душевных процессов в едином сознании, то она пользуется абстракцией... Индивидуальная психология только взятая вместе с коллективной образует целое психологии...”.

Формы человеческого общества, по Вундту, есть “непрерывное историческое развитие, выводящее духовную совместную жизнь индивидов за границы непосредственного сосуществования во времени и пространстве. Результатом такого развития является... идея человечества как всемирного духовного общества, расчленяющегося... на конкретные группы: нации, государства, ... племена и семейства.”

Благодаря научным исследованиям В.Вундта к началу XX века в высших учебных заведениях Европы и Америки действовали десятки лабораторий экспериментальной психологии, занимавшиеся решением широкого круга проблем: от анализа ощущений и организации ассоциативного эксперимента до психометрических измерений и психофизиологических изысканий. Скромные, с отсутствием эвристических идей результаты огромного количества экспериментов и опытов далеко не всегда соответствовали потраченным средствам и усилиям. На этом исследовательском фоне выделилась, как оказалось впоследствии, существенно повлиявшая на прогресс психологии целая группы ученых. Она изложила свою концепцию в нескольких публикациях журнала “Архив общей психологии”. Авторство трудов исходило от молодых экспериментаторов, практиковавших у профессора О.Кюльпе в Вюрцбурге (Бавария).

Ученик Вундта - Освальд Кюльпе (1862-1915), переехав в город Вюрцбург, создал там собственную, так называемую Вюрцбургскую школу. Ее программа была развитием вундтовой. Более того, сам О.Кюльпе не предложил ни новой программы, ни новой теоретической концепции. Но он был “генератором идей”, участником экспериментов и испытуемым. Тем не менее именно Кюльпе сумел консолидировать группу психологов-экспериментаторов.

Первоначально спектр экспериментальных схем лаборатории ничем не отличался от других: определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводились ассоциативные эксперименты. Но некоторые, на первый взгляд, несущественные изменения в инструкции испытуемому определили в дальнейшем поворот в методе и, как следствие, новаторский стиль школы.

В лаборатории исследовались высшие психические процессы методом “экспериментального наблюдения”, при котором испытуемый тщательно наблюдал за динамикой переживаемых им самим состояний. Акцент был перенесен с наблюдения эффектов поведения испытуемого на производимые им действия, на сам процесс, происходящий в сознании при решении какой-либо экспериментальной задачи. Это позволило выявить невозможность для испытуемых описать возникающие состояния в категориях чувственных элементов - образов.

Был сделан вывод о том, что в сознании имеются не только сенсорные, но и “несенсорные компоненты”. Причем наблюдалась зависимость процесса решения задачи от возникающего предварительно состояния, названного Кюльпе “установкой сознания”. (М.Майер, И.Орт и К.Марбе назвали несенсорные элементы “состояниями сознания”, Н.Ах выделил из них особую группу переживаний, названных им “осознаванием”).

Таким образом, в психологическое мышление вводились новые переменные: установка - мотивационная переменная, возникающая при принятии задачи; задача - цель, от которой исходят детерминирующие тенденции; процесс как смена поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность; несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Данная схема противостояла традиционным моделям, в соответствии с которыми детерминантой психического явления служил внешний раздражитель, а сам процесс - “плетение” ассоциативных сеток, узелками которых являлись чувственные образы: первичные - ощущения, вторичные - представления. Новизна метода и подходов Вюрцбургской школы заключалась в изменении направленности психологического видения процессов:

Перенос акцента с эффектов внутреннего мира испытуемого, представленных в виде ощущений, образов, представлений и т.д., на производимые им действия - операции, упражнения, акты;

Фиксация не результата, а отслеживание процесса, описание событий, происходящих в сознании при решении какой-либо экспериментальной задачи;

В модель эксперимента вводилась новая переменная - “состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя”;

Появление термина “установка сознания” (взамен мюллеровской “моторной установки”) как преднастройки на раздражитель и на определенный тип реакции;

При решении исследовательской проблемы у испытуемого выделялся акт суждения (уровень рационального), а не только ощущение тождества или различия;

- “элементарный психофизический опыт” переводился в разряд методических средств исследования высших психических процессов;

Разработанная методика предполагала как совершенствование и усложнение используемых средств, так и углубленную интерпретацию результатов.

Последнее положение нашло отражение в создании лабораторией метода “систематической экспериментальной интроспекции ”. Содержание метода включало следующие требования: ход выполнения задания разбивался на интервалы (с использованием хроноскопа); каждая из “фракций” (подготовительный период, восприятие раздражителя, поиск ответа, реакция) тщательно прослеживалась посредством “внутреннего зрения” с целью выявления ее состава. Задание усложнялось, приобретая логический характер, что приводило к неординарным результатам: а) возможности проследить путь своей мысли при решении этих задач; б) возникновению установки - направленности на решение задачи; в) неосознаваемой регуляции установкой процесса решения задачи; г) отсутствию существенного значения чувственных образов в этом процессе либо их игнорированию при решении задачи.

Процесс становления новой методики не избежал пороков, присущих интроспективному подходу, в котором при попытке вскрыть динамику мышления обнаруживался лишь ее конечный результат. По этой причине некоторые коллеги О.Кюльпе прибегли к другому средству - к реконструкции по ретроспективному отчету испытуемых самой мыслительной деятельности. Н.Ах провел серию экспериментов с загипнотизированными испытуемыми, которые в соответствии с инструкцией, не помня ее содержания по выходу из состояния гипноза, решали задачи в соответствии с ней. Данные эксперименты выявляли неосознаваемую направленность и избирательность мыслительного процесса. Полученные результаты побудили исследователя ввести в психологию понятие “детерминирующей тенденции”, которая указывала, что в отличие от ассоциации ход психических процессов направляется задачей, придающей ему целенаправленный характер.

Особое место в результатах деятельности школы занимала концепция “безобразного мышления” , послужившая предметом спора ее современников о приоритете “открытия”. В ее рамках введена категория действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав-структуру; данная категория вводилась “сверху” (от высших форм интеллектуального поведения).

К достижениям Вюрцбургской школы следует также отнести следующее: 1) исследование мышления стало приобретать психологические контуры: становилось очевидным наличие собственно закономерностей и специфических свойств мышления (а не только законов логики и правил ассоциаций); 2) поставлен ряд важных проблем, касающихся качественных, сущностных различий между мышлением и другими познавательными процессами; 3) вскрыта ограниченность ассоциативной концепции, ее неспособность объяснить избирательность и направленность актов сознания.

Предметом психологии в Вюрцбургской школе оставалось содержание сознания, а методом - интроспекция. Испытуемым предписывалось решать умственные задачи, наблюдая за происходящим при этом в сознании. Но интроспекция не могла найти тех чувственных элементов, из которых, по прогнозу Вундта, должна состоять “материя” сознания. Вундт попытался спасти свою программу уточнением, что умственные действия в принципе неподвластны эксперименту и потому должны изучаться по памятникам культуры - языку, мифу, искусству и др. Зарождалась новая версия о “двух психологиях”: экспериментальной, родственной по своему методу естественным наукам, и другой психологии, которая взамен этого метода интерпретирует проявления человеческого духа.

Почти одновременно с Вундтом философ Франц Брентано (1838-1917) предложил свою программу построения психологии. Она излагалась в его работе “Психология с эмпирической точки зрения” (1874). Бывший католический священник, впоследствии профессор философии Венского университета явился автором сочинений “Исследования по психологии органов чувств” (1907), “О классификации психических феноменов” (1911).

Ученый в качестве предмета психологии утверждал активность психики человека, его умственные акты, которые и представляют собой основные единицы психики: не собственно образ или результат, а психический процесс, не содержание сознания или его элементы, но акты. Поэтому, если Вундта можно условно назвать структуралистом, то Бpентано - функционалистом.

Область психологии, по Брентано, это не сами по себе отдельные ощущения или представления, а те акты - “действия”, которые производит субъект (акты представления, суждения, эмоциональной оценки), когда он превращает нечто в объект осознания. Вне акта объект не существует. Если речь идет о феноменальных объектах, они обладают бытием только в умственных актах. Реальные объекты обладают только потенциальным бытием. Поэтому "мы можем определить психические явления, сказав, что это такие явления, которые интенционально содержат в себе объект". По взгляду Брентано, психология должна изучать внутренний опыт субъекта в его реальном и естественном составе, включая производимые им действия - акты.

Согласно Брентано, психический процесс характеризуется тем, что в нем всегда сосуществует его объект. Это сосуществование выражено в трех типах актов: а) идеация - представление объекта в форме образа (“всплывание объекта как чистый акт восприятия”); б) суждение о нем как истинном или ложном; в) эмоциональная оценка его как желаемого или отвергаемого.

Таким образом, у Франца Брентано предметом психологии , как и у Вундта, считалось сознание. Однако его природа мыслилась иной: область психологии - это не содержания сознания (ощущения, восприятия, мысли, чувства), а его акты, психические действия, благодаря которым появляются эти содержания. Одно дело цвет или образ какого-либо предмета, другое - акт видения цвета или суждения о предмете. Изучение актов и есть уникальная сфера, неведомая физиологии. Специфика же акта - в его интенции, направленности на какой-либо объект.

Теоретические взгляды и подходы Брентано стали источником нескольких направлений западной психологии. Они придали импульс разработке понятия о психической функции как особой деятельности сознания, которое не сводилось к элементам и процессам, но считалось изначально активным и предметным.

В австрийской школе ученик Брентано А.Мейнонг (1853-1920) создал “теорию предметов”, ставшую теоретической основой проблемы целостности в Грацкой школе. Необходимо отметить, что эта теория восполнила известную односторонность психологии Брентано, из которой исключался анализ содержательной стороны сознания. Другой австрийский психолог Х.Эренфельс (1859-1932) экспериментально установил факт целостных образований - гештальтов, которые являются продуктом деятельности сознания, подтвердив этим теоретические представления Брентано об актах.

Экспериментальное и теоретическое развитие учение Брентано получило в психологии функций Карла Штумпфа (1848-1936), крупного немецкого психолога, основателя психологических институтов при Мюнхенском (1889) и Берлинском (1893) университетах. Учениками К.Штумпфа в разное время были Э.Гуссерль, а также К.Коффка, В.Келер, М.Вертгеймер, К.Левин, впоследствии основатели гештальтпсихологии.

Основным понятием психологии Штумпфа является понятие функции, которое соответствует понятию акта Брентано. В своей концепции Штумпф различает:

а) явления сознания (“феномены”) - это первичная данность нашего опыта; сенсорное содержание “моего” сознания; они являются предметом феноменологии, будучи нейтральными и для физиологии, и для психологии;

б) психические функции - основной предмет психологии, которая должна изучать отношения между психическими функциями и феноменами;

в) отношения - в чистом виде предмет изучения логологии;

г) эйдосы как имманентные объекты (феноменальные по Бpентано) - предмет эйдологии. Они имеют самостоятельное существование как определенная стадия реальности, возникающая благодаря направленной активности субъекта.

При этом именно функции составляют самое существенное в душевной жизни и представляют задачу исследования. Явления лишь материал для работы душевного организма. Именно в зависимости от функции мы замечаем в целостном явлении его части, например, определенный тон в аккорде. Штумпф производит классификацию функций. Их экспериментальное исследование осуществлялось на материале слуховых восприятий, в частности музыки.

Эдвард Титченер (1867-1927) - создатель крупнейшей психологической школы в Корнуэльском университете, явился одним из самых крупных психологов уже в первой четверти XX века. Он стал лидером структурной школы, считающей предметом психологии сознание, изучаемое посредством расчленения на элементы того, что дано субъекту в его интроспекции. Цель психологии - выяснить всеобщие законы, по которым складывается структура - “материя сознания”. Предмет психологии для Титченера - это элементы сознания, которые даны человеку в его самонаблюдении. К понятию, условиям, достоверности самонаблюдения Титченер неоднократно обращается в своих работах. К основным трудам ученого следует отнести: «Очерки психологии» (1898), "Экспериментальную психологию" (1901-1905), "Учебник психологии" (1909), "Схему интpоспекции" (1912).

Основные вопросы науки по Титченеру: что?, как? и почему? В этой связи цель психологии: а) анализировать конкретное данное душевное состояние, разложив его на простейшие составные части; б) найти, каким образом соединены эти составные части, законы, управляющие их комбинацией; в) привести эти законы в связь с физиологической организацией. Он твердо верил в программу Вундта, в то время как все практически разуверились и в возможностях интроспекции, и в возможность найти “первоэлементы сознания”.

Сознание, по Титченеру, имеет свой собственный строй и материал, скрытый за поверхностью его явлений (как у химиков за “веществом” скрыты атомы и молекулы). Чтобы отразить этот строй, необходим такой язык, который бы позволил говорить о психической “материи” в ее непосредственной данности и не употреблял бы терминов, связанных с информацией о событиях и предметах внешнего мира (т.е. необходимо преодолеть неотвязную “ошибку стимула”, очиститься от предметности). Все это достигается длительной тренировкой в интроспекции и отчетах об этом.

В психической материи Титченер различал три категории элементов: ощущения - простейшие процессы, обладающие качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью; образы - следы прежних ощущений (элементы представлений памяти и воображения); чувства - переживания определенного качества, интенсивности, длительности.

Согласно выдвинутой им “контекстной теории значения” представление о каком-либо объекте строится из совокупности чувственных элементов, часть которых может покидать сознание, образуя контекст, а оставшаяся в сознании “сенсорная сердцевина”, где большую роль играют мышечные ощущения, достаточна для того, чтобы воспроизвести всю совокупность этих элементов.

Титченер определяет правила исследования : “Надо стать в такие условия, чтобы производимый опыт был как можно менее доступен внешнему влиянию; надо устремить свое внимание на стимул и, удалив его, вновь вызвать в душе воспоминание об ощущении. Затем надо выразить словами процессы, составляющие ваше сознание стимула”. Таким образом, определяя требования к самонаблюдению, исследователь указывает, что оно не должно быть непосредственным.

Титченер выделяет и обосновывает следующие требования к интроспекции: 1) беспристрастность (иначе наблюдение может быть ложным); 2) “мы должны управлять нашим вниманием. Внимание не должно ни рассеиваться, ни блуждать”. Для этого нужна практика; 3) “При самонаблюдении тело и душа должны быть свежи”. Утомление, физическая усталость мешают сосредоточению внимания; 4) наличие благоприятного общего состояния. ”Мы должны чувствовать себя хорошо, приятно, быть в хорошем настроении и с интересом относиться к своему предмету”.

Кроме соблюдения этих условий, необходимо использовать “метод средних величин”. При рассмотрении аффектов необходимо сочетание метода самонаблюдения и физиологического метода. Под последним Титченер понимает регистрацию и оценку четырех “главных телесных последствий”: изменения в объеме тела, дыхании, пульсе и мускульной силе.

Титченер формулирует действительный закон ассоциаций. В ранней трактовке он звучит так: “Одна идея вызывает другую, когда заключает в себе элементы, общие ей и другой идее. Раз образованные соединения стремятся сохраняться даже тогда, когда условий их образования не имеется налицо”. Позднее Титченер дает несколько другое определение: “Всякий раз, как процесс ощущения или образа появляется в сознании, имеют тенденцию появиться вместе с ним (естественно, в виде образов) все те процессы ощущений и образов, которые встречались с ним прежде в какой-нибудь современности сознания”.

Таким образом, в своих работах Титченер в числе важных структурных элементов психики выделил и исследовал ассоциацию как явление и принцип сочетания представлений. От исследования особенностей ассоциаций Титченер переходит к их экспериментальному исследованию, а от него - к установлению связи с психическими явлениями. В области доказательств психологических гипотез и догадок на протяжении всей своей научной деятельности Титченер оставался верен рассмотрению их через призму метода самонаблюдения.

Титченер ставит вопрос: какой характер носили самые первые движения организма? Отвечая, он приводит две точки зрения: 1) сознание также старо как и животная жизнь, первые движения были сознательны; 2) сознание появилось позднее, чем жизнь, первые движения - бессознательны, по природе - физиологические рефлексы. В альтернативах: движение, сопровождаемое сознанием, - движение, не сопровождаемое сознанием,Титченер стоит на первой позиции: "Все бессознательные движения человеческого организма, даже автоматические движения сердца и внутренностей, ведут свое происхождение от прежних сознательных движений". Ученый поясняет свое утверждение:

а) сначала мы учимся сознательно (плаввать, кататься на велосипеде и т.д.), потом это все делаем якобы бессознательно. Физиологические рефлексы имеют своих "сознательных предков в истории рассы";

б) мы можем все: задерживать дыхание, изменять пульс, расширять зрачки и т.д. Реализация этих навыков - все это возврат к своему предыдущему сознательному состоянию;

в) известные рефлекторные движения, выразительных эмоциональных душевных состояний, были бы совершенно необъяснимы, если бы нельзя было для них предположить отдаленных сознательных предков. Насмешка, ворчание зверя, показ передних зубов, оскорбительные движения губ.

Своей научной деятельностью Титченер внес значительный вклад в развитие структурной школы психологии. Вместе с единомышленниками им был собран, исследован, систематизирован обширный материал, используемый современными направлениями психологической науки.

Функционализм как одно из основных течений американской психологии конца XIX - начала XX века явился результатом приведения научной системы знаний в соответствие с объективными потребностями развития человека и его социального окружения, то есть результатом взаимодействия логики развития психологии с реальной социальной практикой. Обостренная чувствительность к возможности использовать достижения психологии в различных социокультурных и экономических сферах жизнедеятельности личности и общества послужила существенной предпосылкой к выделению функционализма из складывающейся системы психологического знания.

Данное направление складывалось на противоречивом фоне: созданный набирающей обороты индустриальной машиной культ практицизма и предприимчивости отразился в американском психологическом функционализме. У его истоков стоял Уильям Джеймс (1842-1910) - американский психолог и философ, создатель первой в США психологической лаборатории. Основной акцент в своей концепции феноменов сознания У.Джеймса переносится с образа на действие, что обусловило его лидерство в прагматизме, значительное влияние на рождение и развитие функционализма и бихевиоризма в психологии.

Психология представлялась им как естественная биологическая наука, предметом которой служат “психические (ментальные) явления и их условия”. При анализе условий особо подчеркивается взаимосвязь психического и телесного, важность обращения исследователя сознания к выводам физиологии. Сознание Джеймс рассматривал исходя из эволюционной теории, как средство адаптации к среде. Сознание “вступает” в игру, когда возникают трудности приспособления (проблемная ситуация), и регулируя поведение индивида в новой ситуации (фильтрует и отбирает стимулы, регулирует действия индивида в непривычных условиях). Он отвергал расчленение сознания на элементы. По его взгляду существует “поток сознания”, членить который также бессмысленно, как “резать ножницами воду”. Таким образом, выдвигалось положение о целостности и динамике сознания, реализующей нужды индивида. Джеймс соотносил сознание не только с телесными адаптивными действиями, но и с природой (структурой) личности.

В теории личности Джеймс вычленяет четыре формы “Я”: 1) “Я” материальное: тело, одежда, имущество; 2) “Я” социальное: все, связанное с притязаниями человека на престиж, дружбу, положительную оценку со стороны других; 3) “Я” духовное: процессы сознания, психические способности; 4)”Я” чистое: чувство личной идентичности, основой которого служат органические ощущения. “Я” социальное, по Джеймсу, определяется осознаваемыми реакциями других на мою персону и указывает на включенность индивида в сеть межличностных отношений. У каждого человека несколько социальных “Я”, которое занимает в обозначенной иерархии среднюю позицию.

Ставя вопрос о самооценке личности, удовлетворенности (неудовлетворенности) человека жизнью, Джеймс предложил формулу: самоуважение равно успеху, деленному на притязания. Это предполагало рост самооценки личности как при действительном успехе, так и при отказе от стремления к нему. Исходя из обозначенных установок, источник подлинных ценностей личности - в религии: эмпирическому социальному “Я” противопоставляется “особое потенциальное социальное” “Я”, которое реализуется лишь в “социальном уме мира идеального” в общении со всевышним - Абсолютным разумом.

У.Джеймс делает шаг вперед от чисто гносеологического “Я” к его системно-психологической трактовке, к его поуровневому анализу. В своем учении он выдвинул ряд положений, предвосхитивших современные представления об уровне притязаний, о мотиве достижения успеха, самооценке и ее динамике, референтной группе и другие.

В учении об эмоциях Джеймс предложил рассматривать эмоцию не как первопричину физиологических изменений в организме, не как источник физиологических изменений в различных системах (мышечной, сосудистой и т.п.), а как результат этих изменений. Внешний раздражитель вызывает в организме (мышечных и внутренних органах) перемещения, которые переживаются субъектом в форме эмоциональных состояний: ”Мы опечалены, потому что плачем, приведены в ярость, потому что бьем другого”. В поисках телесного механизма “страстей человеческих” эмоции лишались Джеймсом издавна признанной за ними роли могучего побудителя поведения. Эмоции выводились из класса явлений, к которому принадлежит мотивация.

В учении об идеомоторном акте ученый утверждает: любая мысль переходит в движение, если этому не препятствует другая мысль; волевое усилие - причина, по которой одна из нескольких идей оттесняет другие и благодаря этому овладевает мышечным аппаратом. Субъект говорит: "да будет!"- и ему подчиняется "машина тела".

Действие заинтересованного субъекта - опорное звено всей психологической системы У.Джеймса и его концепции эмоций, рассматриваемых в контексте возможности управления внутренним через внешнее: при нежелательных эмоциональных проявлениях субъект способен их подавить, совершая внешние действия, имеющие противоположную направленность. В качестве конечного причинного фактора в новой физиологической схеме, утверждающей обратную связь между двигательным актом и эмоцией, выступала “сила воли”, не имеющая оснований ни в чем, кроме как в самой себе. Одной из целей исследования эмоциональных состояний являлось превращение их в объект, доступный естественно-научному эксперименту и анализу. Решение этой задачи было осуществлено путем перенесения субъективно переживаемого к телесному.

Другим талантливым представителем функционализма выступил Джон Дьюи (1859-1952) - известный психолог, впоследствии философ и педагог начала ХХ столетия. Его книга “Психология”(1886) - первый американский учебник по этому предмету. Но влияние на психологические воззрения в большей степени оказала его статья “Понятие о рефлекторном акте в психологии”(1896), в которой он выступил против представления о том, что основными единицами поведения служат рефлекторные дуги. Дьюи обосновывал необходимость перейти к новому пониманию предмета психологии - целостного организма в его неугомонной, адаптивной по отношению к среде активности.

Сознание по Дьюи - один из моментов этой активности, возникает тогда, когда координация между организмом и средой нарушается и организм, чтобы выжить, стремится приспособиться к новым условиям. В 1894 году Дьюи был приглашен в Чикагский университет, где под его влиянием сформировалась группа психологов, объявивших себя функционалистами. Их теоретическое кредо изложил Джеймс Энджел (1849-1949).

В подготовленном им президентском адресе к Американской психологической ассоциации “Область функциональной психологии” (1906) подчеркивалось: психология есть учение о психических (ментальных) операциях; она не может ограничиться учением о сознании, ей следует изучать многообразие связей индивида с реальным миром в сотрудничестве и сближении с неврологией, социологией, педагогикой, антропологией; операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой; назначение сознания - “аккомодация к новому”; организм действует как психофизическое целое.

Методологические предпосылки для оформления психологии как науки подготовили главным образом те, связанные с эмпирической философией, течения, которые провозгласили в отношении познания психологических, как и всех других, явлений необходимость поворота от умозрения к опытному знанию, осуществленного в естествознании в отношении познания физических явлений. В этом отношении особую роль сыграло материалистическое крыло эмпирического направления в психологии, которое связывало психические процессы с физиологическими.

Первым вариантом психологии как самостоятельной науки явилась физиологическая психология В. Вундта (1832-1920). Свои исследования он начал в области восприятия. В вышедших в 1863 г. «Лекциях о душе человека и животных» Вундт вместе с тестом в качестве источника психического исследования именует анализ товаров людского духа. Так, к началу 60-х гг. складывается программка психологии, объединяющая два способа - экспериментальный и культурно-исторический. Вышедшие в 1874 г. «Основания физиологической психологии» Вундта явились началом психологии как самостоятельной науки. Ее объектом объявляются те процессы, которые доступны сразу и наружному, и внутреннему наблюдению и имеют как физиологическую, так и психическую сторону и поэтому не могут быть объяснены ни только физиологией, ни только психологией: это чувства и простые чувствования. Сразу с Вундтом в Рф с программкой построения психологии выступил И. М. Сеченов. Результатом работ Сеченова явилось новое представление о психике и задачках психологии как науки. Сеченова можно по праву считать основателем российскей научной психологии.

Важное место в истории отечественной психологии принадлежит Г. И. Челпанову. Его главная заслуга состоит в создании в России психологического института. Экспериментальное направление в психологии с использованием объективных методов исследования развивал В. М. Бехтерев. Усилия И. П. Павлова были направлены на изучение условно-рефлекторных связей в деятельности организма. Его работы значительно повлияли на понимание физиологических основ психической деятельности.

Историю становления психологии как науки можно рассматривать как череду различных кризисов. Первые ассоцианистические программы построения психологии по образцу естественных наук (физики, химии) быстро обнаружили свою ограниченность. Теологические и мистические концепции психики по ряду причин были выведены за рамки научного знания. В результате первого открытого кризиса возникли новые направления (бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая психология). Каждое из них выступило против основных положений традиционной психологии, основы которой были заложены еще в XVII веке Декартом и Локком. Но общий недостаток данных направлений состоял в том, что выступали они по преимуществу только против одного из ее аспектов: психоанализ критиковал отождествление психики с сознанием, бихевиоризм не принимал субъективность предмета классической психологии и метода интроспекции и объявлял предметом психологии доступное объективному наблюдению поведение, французская социологическая школа выступала против индивидуализма ассоцианистической психологии, гештальт-психология опровергала сенсуализм и атомизм прежней психологии. В результате каждая из школ в качестве своей исследовательской программы разрабатывала лишь один из блоков категориального аппарата психологии, следствием чего стала разобщенность психологических школ в XX веке.

В настоящее время психология находится на переломном этапе своего развития. Определение ее состояния как затянувшегося кризиса обусловлено исчерпанием первичных, эмпирических программ ее построения. Условием дальнейшего развития психологии оказывается анализ природы и статуса психологического знания в рамках философии и методологии познания.

Первым вариантом психологии как самостоятельной науки явилась физиологическая психология В. Вундта (1832-1920). Свои исследования он начал в области

восприятия. Из них составилась книга «Очерки по теории восприятия» (1862). В этих «Очерках» Вундт развивает идеи о психологии как экспериментальной

науке. В вышедших в 1863 г. «Лекциях о душе человека и животных» Вундт наряду с экспериментом в качестве источника психологического исследования

называет анализ продуктов человеческого духа. Эти идеи наметили задачу развитой им впоследствии психологии народов. Так, к началу 60-х гг. складывается

программа психологии, объединяющая два метода - экспериментальный и культурно-исторический. Вышедшие в 1874 г. «Основания физиологической

психологии» Вундта явились началом психологии как самостоятельной науки. Ее объектом объявляются те процессы, которые доступны одновременно и

внешнему, и внутреннему наблюдению и имеют как физиологическую, так и психологическую сторону и потому не могут быть объяснены ни только

физиологией, ни только психологией: это ощущения и простейшие чувствования.

По методу физиологическая психология есть психология экспериментальная. Начиная с 1875 г. Вундт действовал в Лейпцигском университете. Здесь в 1879

г. он создал психологическую лабораторию, на базе которой через два года был создан Институт экспериментальной психологии, с самого начала

превратившийся в международный центр по подготовке психологов. Здесь учились Э. Крепелин, Г. Мюнстерберг, О. Кюльпе, А. Киршман, Э. Мейман, К. Марбе,

Т. Липпс, Ф. Крюгер (Германия), Э. Титченер (Англия), Э. Скрипчур, Д. Энджелл, Ст. Холл (Америка), В. М. Бехтерев, В. Ф. Чиж, Н, Н. Ланге (Россия) и др. Так

сложилась школа Вундта, от которой начинается история психологии как самостоятельной науки.

Подвергнув критическому анализу прежние понимания предмета психологии (как науки о душе и о внутреннем опыте), Вундт определяет

о непосредственном опыте. Объект и субъект выступают в неразрывном единстве: всякий объект является представляемым объектом (Vorstellungsobjekt).

Этот термин играет у Вундта ту же роль, что и «нейтральные элементы» у Маха: за неразрывностью субъекта и объекта в опыте лежит идеалистический тезис,

ставящий под сомнение независимое от субъекта существование объективного мира. По характеристике С. Л. Рубинштейна, Вундт направил психологию по

пути махистской ее переориентации.

Единый опыт может рассматриваться с двух точек зрения. «Эти точки зрения подсказываются нам тем, что каждый опыт расчленяется непосредственно на

два фактора: на содержание, данное нам, и на способ нашего восприятия этого содержания» . Опыт, взятый в отвлечении от познающего субъекта и

направленный на выявление связей объективных явлений, изучает естествознание. Это опосредствованный опыт. Опыт, рассматриваемый в его отношениях к

субъекту и в тех свойствах, которые ему приписываются субъектом, это непосредственный опыт, который и изучает психология.

Психология, определяемая как наука о непосредственном опыте, является, по признанию самого Вундта, разновидностью эмпирической психологии,

поскольку должна показать связь содержаний опыта в том виде, как она дана субъекту. Таким образом, объектом изучения в психологии остается сознание.

В его описание, однако, Вундт вносит новые черты. В противоположность интеллектуализму всей прежней психологии Вундт рассматривает психическое как

процесс. При этом воля берется как типический процесс. Вундт называет свою психологию волюнтаристической, подчеркивая в то же время отличие своей

системы от философского волюнтаризма Шопенгауэра.

Поскольку все науки изучают одни и те же предметы, но с разных точек зрения, постольку «нельзя допустить никакого принципиального различия между

психологическими и естественнонаучными методами». Поэтому в психологии также должны использоваться экспериментальные методы, «имеющие целью

осуществить точный анализ психических процессов, подобный анализу, предпринимаемому естествознанием в применении к явлениям природы».

Эксперимент не отменяет самонаблюдения, оно остается единственным прямым методом в психологии. Объективные явления - поведение, деятельность-

Вундт исключал из психологии. «Человек сам - не как он появляется извне, но как он дан непосредственно себе самому» является собственно проблемой

психологии. Эксперимент лишь позволяет сделать самонаблюдение более точным.

Однако не вся психика поддается экспериментальному изучению. Вундт ограничил эксперимент областью простейших психических процессов - ощущений,

представлений, времени реакций, простейших ассоциаций и чувствований. Исследование высших психических функций и психического развития требует других

методов. В качестве таковых Вундт считал анализ продуктов человеческого духа, которые являются продуктом общения множества индивидов: языка, мифов,

обычаев. Эту часть психологии он назвал психологией народов, противопоставив ей индивидуальную экспериментальную психологию. С введением Вундтом

двух психологии, отличающихся по содержанию и методам, различно ориентированных - на естествознание и науки о духе, происходит раскол единой науки,

который явился одной из причин и характерной чертой открытого кризиса, разразившегося в психологии в начале второго десятилетия XX в.

Психологическая система Вундта включала изучение элементов (ощущений и чувствований), анализ связей между элементами и продуктов этих связей,

исследование законов душевной жизни. В этой программе отчетливо выступает атомизм Вундта, характерный для ассоциативной психологии: простейшие

элементы, сенсорные по своей природе, первичны, сложные образования вторичны. Однако Вундт борется с крайностями ассоцианизма: в продуктах

ассоциаций он обращает внимание на возникновение нового качества, не сводимого к сумме свойств исходных элементов. Все ассоциации Вундт

подразделяет на одновременные и последовательные, которые в свою очередь имеют несколько форм: одновременные существуют в форме слияния,

ассимиляции - диссимиляции и компликации, последовательные - узнавания и воспоминания. За этими видами ассоциаций скрываются восприятие и память.

Вундт борется с функционализмом старой психологии и рассматривает их как результат единого механизма ассоциаций. При этом ассоциации

характеризуются как пассивный процесс, который протекает без активного участия субъекта.

В психологии Вундта нет субъекта, нет личности: «... все психическое - это непрестанная смена явлений, постоянное возникновение и созидание... Нигде эти

факты действительной душевной жизни не нуждаются в другом субстрате для своего истолкования, кроме того, который дан в нас самих».

Кроме ассоциативных, Вундт различает апперцептивные связи. Они складываются при активном участии сознания. Апперцепция - это особая функция

сознания, которая проявляется в активности субъекта и внешне выражается во внимании. Из всей совокупности содержаний, находящихся в сознании, т. е.

просто перцепируемых, апперцепция, или внимание, выделяет объект, вследствие чего его восприятие становится более ясным и отчетливым; оно входит в

ясную точку сознания - апперципируется. Когда апперцепция направлена на выбор между разными основаниями в процессе подготовки к действию, она есть

воля. Вундт сближает понятия апперцепции, внимания и воли и даже отождествляет их. Продуктом апперцепции являются апперцептивные сочетания

представлений. Мышление и воображение выступают функциями апперцепции. Выступая объяснением сложных явлений душевной жизни, сама апперцепция

не объясняется: ее источник в самом сознании.

Последним разделом психологии Вундта является учение о законах психической жизни. В них отражается попытка выйти за рамки описания, выявить

собственные свойства субъективного мира - их Вундт называет самостоятельной психической причинностью в отличие от физиологических механизмов

психических процессов.

Из всего сделанного Вундтом наиболее исторически значимым явились введение им в психологию эксперимента, организация Института экспериментальной

психологии и основание специального журнала «Психологические исследования» (первоначально «Философские исследования»), который стал (после «Mind»,

основанного А. Бэном в 1876 г.) первым собственно психологическим журналом.

Одновременно с Вундтом в России с программой построения психологии выступил И. М. Сеченов (1829- 1905). Сеченов окончил Военное инженерное училище

в Петербурге и медицинский факультет Московского университета. В обстановке обострения борьбы между идеализмом и материализмом по коренным

мировоззренческим вопросам, касающимся природы человека, души, свободы воли, детерминации поведения, под влиянием философии

революционеров-демократов, прежде всего Чернышевского, Сеченов осуществляет ряд работ, направленных на разрешение труднейших психологических

проблем. «Моя задача, - писал он, - заключается в следующем: объяснить деятельностью уже известной читателю анатомической схемы (имеется в виду

простой рефлекс - прим. А. Ж.) внешнюю деятельность человека... с идеально сильной волей, действующего во имя какого-нибудь высокого нравственного

принципа и отдающего себе ясный отчет в каждом шаге - одним словом, деятельность, представляющую высший тип произвольности».

Результатом работ Сеченова явилось новое представление о психике и задачах психологии как науки. Сеченова можно по праву считать основоположником

отечественной научной психологии. Его важнейшие труды по психологии: «Рефлексы головного мозга» (1863), в которых сформулирована рефлекторная

теория в связи с проблемой произвольных и непроизвольных движений; «Кому и как разрабатывать психологию» (1873), здесь в полемике с К. Д. Кавелиным

излагаются общая программа построения психологии, взгляды на предмет, метод и ; «Элементы мысли» (1878), здесь дается

естественнонаучная разработка мышления как итог исследования познавательных процессов; статьи 90-х гг.: «Впечатления и действительность»,

«Предметная мысль и действительность», «О предметном мышлении с физиологической точки зрения» и др.

В «Рефлексах головного мозга» Сеченов поставил задачу «доказать возможность приложения физиологических знаний к явлениям психической жизни».

Решение этой задачи вылилось в рефлекторную теорию психического. По Сеченову, способность воспринимать внешние влияния в форме представлений

(зрительных, слуховых и т. п.) складывается в опыте по типу рефлексов; способность анализировать эти конкретные впечатления, память, все эти психические

акты развиваются путем рефлекса. Схема психического процесса та же, что и схема рефлекса: психический процесс берет начало во внешнем воздействии,

продолжается центральной деятельностью и заканчивается ответной деятельностью - движением, поступком, речью. Психический процесс возникает и

завершается в процессе взаимодействия индивида с окружающим миром, значит, влияние извне в форме чувствования первично. Мотивы, отвлеченные

представления не являются первоначальными причинами наших поступков.

В объяснении психики нужно исходить не из психики, несмотря на то что «голос самосознания... говорит мне донельзя ясно десятки раз в день, что импульсы

к моим произвольным актам вытекают из меня самого и не нуждаются, следовательно, ни в каких внешних возбуждениях».

Сеченов предпринимает попытку «вырвать» психологию из замкнутого мира внутреннего сознания и объяснить, как происходят психические процессы,

проследить становление сознания в онтогенезе. Таким образом, рефлекторный принцип не означает сведения психического к физиологическому. Речь идет о

сходстве между ними по структуре и по происхождению. «Первоначальная причина всякого поступка лежит всегда во внешнем чувственном возбуждении...».

Рефлекторный подход предполагает также изучение мозговых механизмов психических процессов. Решение этой задачи стало предметом научной

деятельности И. П. Павлова, А. А. Ухтомского и др.

Так, с помощью рефлекторного принципа психическое получает свое причинное объяснение, сохраняя при этом качественную, не сводимую к

физиологической, характеристику. Его дальнейшая разработка происходит в статье «Кому и как разрабатывать психологию», написанной в связи с книгой

историка-публициста К. Д. Кавелина «Задачи психологии». Здесь И. М. Сеченов сформулировал задачу психологии: «Научная психология... не может быть

ничем иным как рядом учений о происхождении психических деятельностей». Объяснить происхождение - значит показать протекание психического акта: его

начало, центральную фазу и конец. В такой трактовке задачи психологии заключено требование выйти за пределы сознания в систему объективных отношений

человека с миром, раскрыть условия, определяющие тот или иной характер действий человека, описать внешние проявления психических явлений, т. е.

отнести к фактам сознания научно, объективно.

Указав на бесплодность интроспективного метода, Сеченов развивает идеи генетического подхода в психологии. «Следить исторически за ходом развития

человека... с его рождения на свет, подметить главнейшие фазы в том или другом периоде и вывести всякую последующую фазу из предыдущей», ибо «из

реальных встреч ребенка с окружающим миром и складываются все основы будущего психического развития». При этом Сеченов требует не ограничиваться

описанием, а искать «реально-психическую подкладку» изучаемых явлений сознания.

Сеченов развивает представления об активном деятельностном характере чувственного познания. Так, смотрение он называет действием: глаз выпускает

«щупала», могущие сильно удлиняться или укорачиваться с тем, чтобы свободные концы их, сходясь друг с другом, прикасались к рассматриваемому в

данный момент предмету». Эти материалистические идеи Сеченов защищал в борьбе с идеалистами, в частности Э. Л. Радловым. Программа Сеченова

подводила к изучению целостного поведения. В своем принципиальном содержании эта задача решается и современной психологией.

В то же время программе Сеченова, базирующейся на естественнонаучном материализме, свойственна историческая ограниченность. Признавая социальную

обусловленность человеческого сознания, отмечая «преемственный ход развития всего психического содержания по мере накопления знаний», Сеченов не

смог включить эту реальность в свою программу. Его подход намечал путь объективного исследования явлений сознания в основном как продуктов

взаимодействия индивида с предметным миром.

Используя генетический метод, Сеченов показывает, что речевое - символическое абстрактное мышление и волевой акт личности, самосознание «Я» имеют

свои генетические корни в открытой для объективного наблюдения системе отношений. И. М. Сеченов оказал огромное влияние на мировую и отечественную

психологию. Его традиции продолжены Н. Н. Ланге, В.М. Бехтеревыми физиологии И. П. Павловым, А. А. Ухтомским. Глубокое влияние Сеченова на

отечественную науку продолжается и сегодня.

Чем успешнее шла в психологии экспериментальная работа, тем стремительнее росла неудовлетворенность версий о том, что уникальным предметом этой науки служит сознание, а методом – интроспекция. Это усугублялось успехами новой биологии. Она изменила взгляд на все жизненные функции, в том числе психические. Восприятие и память, навыки и мышление, установки и чувства трактуются отныне как «инструменты», работающие на решение организмом задач, с которыми его сталкивают жизненные ситуации. Рушилось воззрение на сознание как замкнутый в себе внутренний мир. Влияние дарвинистской биологии сказалось и в том, что психические процессы стали исследоваться с точки зрения развития. На заре психологии главным источником сведений об этих процессах служил взрослый индивид, способный в лаборатории, следуя инструкции экспериментатора, сосредоточить свой «внутренний взор» на фактах «непосредственного опыта». Расширение зоны познания ввело в психологию особые объекты. К ним невозможно было применить метод интроспективного анализа. Таковыми являлись факты поведения животных, детей, психически больных. Практика реальной исследовательской работы до основания расшатала взгляд на психологию как науку о сознании. Созревало новое понимание ее предмета. В любой области знания имеются конкурирующие концепции и школы. Такое положение является нормальным для роста науки. Однако при всех разногласиях эти направления скрепляют общие воззрения на исследуемый предмет. В психологии же в начале XX в. расхождение и столкновение позиций определялись тем, что каждая из школ отстаивала отличный от других собственный предмет. В начале XX в. прежний образ предмета психологии, каким он сложился в период ее самоутверждения в семье других наук, сильно потускнел. Хотя по-прежнему большинство психологов считали, что они изучают сознание и его явления, эти явления все теснее соотносились с жизнедеятельностью организма, с его двигательной активностью. Лишь очень немногие продолжали считать, что они призваны заниматься поисками строительного материала непосредственного опыта и его структурами.

Выделяются следующие естественно-научные предпосылки становления психологии как самостоятельной науки в середине XIX в.

1. Постепенное отделение психологии от философии, так как для психологии назрела необходимость разделения предметов и методов, в частности ориентация на эмпирические способы познания, тогда как философия, будучи больше теоретической наукой, нежели практической, не могла дать психологии необходимых инструментов.

2. Внедрение в психологию исходя из исторической необходимости обрести свой, отличный от философского, метод познания новых методов исследования, в частности заимствованного из естествознания метода эксперимента, а также математических методов подсчетов результатов опытов.

3. Активное развитие физиологии в начале XIX столетия, которая, обладая конкретным предметом исследования -человеческим телом и изучая строение его органов, ставила психические функции человека в зависимость от особенностей его анатомии и объясняла причины и механизмы его функционирования не как следствия влияния и особой организации души, являющейся некоей бестелесной и божественной субстанцией, а как целиком и полностью зависящие от особенностей анатомии и физиологии человека. Не на уровне теоретических изысканий, а непосредственно в опыте была доказана зависимость некоторых аспектов поведения человека от физиологических, т. е. материальных, факторов.

4. Возникновение эволюционного подхода к пониманию природы человека [теория эволюционного развития Ч. Дарвина, эволюционный эссоцианизм Г, Спенсера) обусловило изменение взглядов на понимание психики человека и вытекающие отсюда задачи психологии.

Такое положение дел в науке не могло не сказаться и на основополагающих для психологии взглядах и идеях, в частности на принятом представлении о душе как субстанции, управляющей телом или, по крайней мере, имеющей некую нетленную сущность.

Страница 17 из 30

Выделение психологии в самостоятельную науку

Вильгельм Вундт (1832-1920) - знаменитый немецкий ученый, организатор науки. С его именем связан ключевой момент в развитии психологии, так как именно он организовал первую Лаборато­рию по экспериментальному изучению сознания в г. Лейпциге в 1879 г. и первый учебный центр, где можно было получить психологическое обра­зование - Институт экспериментальной психо­логии.

Вундт был вторым сыном в семье пастора. Мно­гие представители семейства Вундтов прославились в различных областях науки. Первоначально он обу­чался медицине в двух немецких университетах (Гейдельберге и Тюбенгене), затем в течение года изучал физиологию в Берлинском университете, позднее, уже получив докторскую степень, рабо­тал лаборантом у Гельмгольца, знаменитого свои­ми работами по физиологии распространения воз­буждения в нервном волокне и исследованиями восприятия пространства (Шульц Д., Шульц С., 1998).

В организованном институте Вундт читал лек­ции но логике, психологии, психологии языка, кос­мологии, математической логике, психологии на­родов, физиологии нервной системы и головного мозга, основам этики и права (Ждан А. Н., 1997). Его лекции посещали до 600 человек. Лейпциг стал местом паломничества тех, кто интересовался про­блемами психологии. В числе обучавшихся, стажи­ровавшихся или просто посещавших институт и лабораторию Вундта были американцы Стэнли Холл (основатель педологии), Хьюго Мюпстерберг (основатель промышленной психологии); немецкий психиатр, один из основоположников современной психиатрии Эмиль Крепелин; единственный вер­ный ученик Вундта англичанин Эдвард Титченер (создатель школы структурной психологии); осно­ватель Вюрцбургской школы экспериментального исследования мышления Освальд Кюльпе и его со­трудник Карл Марбе; русские ученые - психиатр, невролог Владимир Михайлович Бехтерев, психи­атр Владимир Федорович Чиж, психолог Николай Николаевич Ланге (создатель одной из первых лабораторий экспериментальной психологии в Одес­се) и многие другие.

Вундт сформулировал свои идеи относительно применимости эксперимента в психологии в рабо­те «Очерки по теории восприятия» (1862), а в ра­боте «Лекции о душе человека и животных» (1863) обосновал свое убеждение о невозможности при­менения метода эксперимента к анализу продуктов человеческого духа - языку, мифам, верованиям. К середине 60-х гг. XIX в. у Вундта сложилось пред­ставление о предмете психологии как науки, о ее методах и ближайших задачах развития.

Предмет психологии. Подвергнув критике пред­ставления о том, что психология - это наука о душе или внутреннем опыте, Вундт определил психоло­гию как науку о непосредственном опыте созна­ ния, где субъект и объект находятся в неразрывном единстве. Непосредственный опыт сознания состо­ит из двух рядов факторов - объективного содер­жания опыта, в котором отражен объективно суще­ствующий внешний мир, и субъективного опыта воспринимающего мир субъекта. В связи с этим пси­хология имеет дело с двумя видами психических элементов. Элементы объективного содержания -это ощущения (тепла, света, тона, твердости, вкуса, запаха и др.). Элементы субъективного ряда могут быть описаны с помощью элементарных эмоций, которые переживает субъект, воспринимающий мир (в диапазоне удовольствия-неудовольствия), и уровня активации субъекта (возбуждение-успокоение, напряжение-релаксация). По мнению Вунд­та, многообразие субъективного мира выше много­образия объективного мира.

Таким образом, элементарными составляющи­ми непосредственно текущего опыта субъекта яв­ляются три феномена - ощущения, чувства, ак­ тивация. Задача психологии состоит в том, чтобы исчерпывающим образом описать составляющие не­посредственного опыта сознания субъекта. При этом Вундт полагал, что элементы сознания («ато­мы мозга») не статичны и их связи не механичес­кие, а сознание обладает функцией апперцепции, или «творческого синтеза» и интеграции по отно­шению к элементарным феноменам.

В более поздний период своей научной деятель­ности (80-е гг., известные как философская декада) Вундт пришел к пониманию того, что кроме непо­средственно текущего опыта сознания отдельного субъекта есть еще огромный пласт культурно-ис­торического опыта всего человечества, который не может игнорировать психология: это - язык, мифы, верования, т. с. то, что Вундт назвал «выс­шими продуктами человеческого духа». Данная ли­ния развития психологии представлена в 10-том­ном издании «Психология народов» (1900-1920). Методы психологии. Из такого понимания пред­мета психологии вытекает важное следствие: для измерения элементов непосредственного опыта со­знания необходимо к объективному ряду данных применить эксперимент, ко второму, субъективному ряду - метод интроспекции, поскольку эта феноменология открыта только переживающему субъекту и никому другому.

К психическим явлениям, связанным с культур­но-историческим прошлым человечества, как по­лагал Вундт, применим только описательный ме­ тод исследования.

Тематика лабораторных исследований в школе Вундта. В лаборатории Вундта с помощью экспе­римента изучались следующие характеристики ощущений (и восприятий): объем поля зрения и эффекты бинокулярного и монокулярного зрения, восприятие цвета, последовательные образы, зри­тельная адаптация и световой контраст. В 90-е гг. начались работы по исследованию других модаль­ностей - слуховых ощущений (Крюгер), кожных и осязательных ощущений (Блике, Фрей), обонятель­ных и вкусовых ощущений. Появилось деление па контактные и дистантные органы чувств, возникли гипотезы о филогенетически более древних (кон­тактных) и более «молодых» (дистантных) органах чувств. Кроме того, делались попытки изучения продолжительности элементарных психических актов - ощущений с помощью измерения времени реакции. В числе научных тем лаборатории Вундта была тема, связанная с исследованием не простого времени реакции на физические раздражители, а реакций на речевые сигналы, эксперименты, кото­рые проводили и другие исследователи (Ф: Галь-тон). Этот тин эксперимента получил название ассоциативного эксперимента. Вундт классифициро­вал разнообразные речевые ответы на следующие классы: а) словесные ассоциации, возникающие как результат установившихся в культуре связей (стол-стул, вода-река); б) внешние ассоциации, основанные на названии предметов, попадающих в поле зрения испытуемого в момент эксперимен­та; в) внутренние ассоциации, основанные на логи­ческих отношениях значений (родовидовых, видо-видовых и др.).

Если говорить о самой школе Вундта, то она пре­кратила свое существование, так как «он смог при­влечь многих, но удержал немногих» (Ярошев-ский М. Г., 1976, с. 309). Многие его ученики (за исключением Э. Титченера) отказались от идей учи­теля и встали во главе отдельных психологических школ и течений конца Х1Х-начала XX в. Психо­логия стала развиваться по законам малых групп: формировалась-группа (школа) с идейным лиде­ром, жесткими границами членства, оппозиционно настроенная по отношению к представителям дру­гих школ, со своими печатным органом и организа­ционной структурой (Ярошевский М. Г., 1976). Этот период развития психологии в отечественной ли­тературе получил название кризиса, но, загляды­вая вперед и анализируя развитие психологии в XX в., можно сказать, что этот кризис принял хро­нический характер. Если к рубежу XIX-XX вв. в психологии насчитывалось 5 наиболее крупных теоретических направлений (бихевиоризм, психоанализ, структурная психология, функциональная психология, гештальтпсихология), то к рубежу XX-XXI вв. Н. Смит (2003) описывает 16 психологи­ческих систем, включающих в себя школы как бо­лее мелкие единицы.