Личность как социальная система, субъект и предмет социальных отношений. Человек как субъект и объект общественных отношений Человек как носитель общественных социальных отношений

Личность – это человек как носитель сознания, деятель общественного развития, исполняющий определенные социальные и социально-психологические функции, отличающийся индивидуально-психологическими чертами (особенностями) . Главные признаки личности – ее место в структуре общественных отношений, социальная и личная активность, наличие сознания, индивидуальность и неповторимость. Существенным признаком личности является ее социальная позиция, ее место в структуре общественных отношений. Предметом нашего рассмотрения является психология личности осужденного, место которой в системе общественных отношений определяется правоотношениями, возникшими в связи с исполнением уголовного наказания. Активность личности. В обществе и различных группах личность наделяется определенными правами и обязанностями и действует, играя различные социальные и социально-психологические роли. Первоначально термин “личность” обозначал личину – “маску”, которую надевал актер древнего театра. Эта маска (на латинском языке – persona) характеризовала исполняемую им роль в театральном представлении; впоследствии термин «личность» стал обозначать реальную роль человека в общественной жизни. Так, осужденный вынужден исполнять обязанности лица, лишенного свободы, роль специалиста или подсобного рабочего, токаря или вальщика леса и т. д. Осужденный может быть неофициальным вожаком (лидером) в одних условиях, в других же – он психологически подчиняется людям, становится ведомым. Если психологические роли личности в разных ситуациях и группах созвучны, то говорят о цельности личности, о наличии у нее жизненной позиции, а множественность ролей и их полярность может свидетельствовать о противоречивости, а порой и аморфности личности. Но какие бы социально-психологические роли личность ни выполняла в группах и коллективах, адекватная ее характеристика может быть дана с социальной стороны, на основе уяснения ее места и роли в общественных отношениях. Поэтому содержательную характеристику личности осужденного можно дать, если учитывать не только ее социально-психологические роли (положение, позицию в коллективах, малых группах) . Главное в личности – социальная позиция, выражающаяся в отношении к обществу, к нормам права, регулирующим общественные отношения. Так, преступник-рецидивист может характеризоваться со стороны психологических ролей как личность цельная, прочно занимающая позицию лидера в группе. Но передавая свой преступный опыт другим (чаще молодым) осужденным, отказываясь от работы, отрицательно относясь к нормам права, по социальной сути он выступает как личность отрицательная, характеризующаяся повышенной опасностью для общества. Наличие сознания. Одним из главных признаков личности является сознание. Новорожденный человек, не обладающий сознанием, еще не является личностью. Чем полнее и правильнее развито сознание и самосознание человека, тем ценнее личность. Нарушение или исчезновение сознания является нарушением или исчезновением личности. Болезни сознания являются и болезнями личности. Сознание личности формируется и проявляется в ее деятельности и поведении. Только человек как носитель сознания способен осознавать права и обязанности, а также нести личную ответственность за свои действия. Принцип единства сознания и деятельности лежит в основе понимания личности в психологии, а в праве – в основе учения об уголовной ответственности, согласно которому уголовную ответственность за совершенное преступление несет лишь дееспособный человек, наделенный сознанием (вменяемый – дающий отчет о своих действиях, способный предвидеть результаты своих действий и поступков) , т. е. личность. Цель исправления осужденного реальна только потому, что он является личностью. Важным признаком личности является наличие свойств и их особенностей (направленности, характера, темперамента, способностей, подготовленности) , изучение которых позволяет отнести человека к определенной социальной группе, определить социально-психологический тип личности.

Что такое личность? Каковы ее отличия от природной особи? Какова степень влияния общества на поведение личности? Или социальное поведение определяется внутренними структурами (мотивами, убеждениями)? Эти вопросы давно волнуют не только ученых, но и всех людей.

Американский социолог Ф. Зимбардо провел так называемый «тюремный эксперимент». Он отобрал несколько студентов-добровольцев и ночью вывез их за город в специально оборудованное здание, имитирующее тюрьму. Очевидно, неожиданное перемещение ему нужно было для чистоты эксперимента: вхождение в роли «тюремщиков» и «заключенных» должно было быть таким, чтобы участники эксперимента максимально отрешились от их прежних ролей. «Тюремщики» изучили инструкции. Им была дана установка: «Поддерживать порядок и добиваться послушания». Все участники эксперимента были переодеты либо в форму надзирателей, либо в костюмы заключенных.

Вначале, при вхождении в роли, студенты допускали нарушение инструкций, фамильярность. Но затем, решая задачу поддержания должного порядка, «тюремщики» становились все более требовательными, забывая свои прежние роли студентов-коллег. Это привело к бурной реакции со стороны «заключенных». Они протестовали, высказывали неповиновение, один из «заключенных» бросил в лицо своему «тирану» тарелку с макаронами. «Надзиратели» отвечали насилием и запретами: отказывали в курении, вмешивались в разговоры при свиданиях, надевали наручники.

Насилие зашло так далеко, что Зимбардо пришлось прекратить эксперимент на шестые сутки, хотя он планировался на две недели. Когда после эксперимента студенты-участники описывали свои ощущения и переживания, все они отметили, что ранее вообще отрицали насилие.

В результате эксперимента Зимбардо сделал вывод, что социальное поведение человека гораздо больше зависит от внешних социальных сил (стимулов), чем от внутренних качеств личности (и вытекающих из них мотивов).

4.1. Понятия «индивид» и «личность». Формирование личности

В момент появления на свет человек еще не обладает всей суммой человеческих качеств. Он приходит в мир как индивид, т. е. единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens. Это продукт длительного эволюционного развития, носитель индивидуально-своеобразных черт. Это понятие скорее биологическое, природное, чем социальное. В него не входят специфические особенности человеческого общества, в котором индивиду предстоит жить.

В то же время понятие «индивид» включает задатки психических качеств, или психические свойства личности, которые, развиваясь, и создают личность человека.

Как из индивида формируется личность? Как те задатки психических и социальных качеств, которые передаются каждому из нас на генном уровне, вызревают в свойства личности?

В литературе описано немало случаев, когда маленькие дети попадали в мир животных, лишались человеческого общения. Всем известен пример Маугли. Во всех подобных случаях закономерности развития человеческого индивида сохранялись. В 1991 г. в Таджикистане у стаи волков был отбит юноша, который несколько лет провел с этими животными. Он был хорошо физически развит, ловок, имел крепкие зубы, умел угрожающе рычать, прыгать и т. д. Но он так и не смог научиться держать в руках карандаш, писать и читать, выражать свои мысли вслух (научился говорить отдельные слова). Он не смог овладеть какой-либо профессией.

Следовательно, решающее значение в формировании личности играет окружение, а именно общество, в котором живет человек.

> Личность – это представитель общества, продукт социально обусловленного индивидуального развития, носитель социальных свойств. Личность – это индивид, включенный в систему общественных отношений

> Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, оригинальности. Это набор черт, присущих только данной личности.

Личность является предметом изучения целого ряда гуманитарных наук: физиологии, философии, психологии, социологии и др.

Философия рассматривает личность с точки зрения ее мировоззрения, как субъекта познания мира. Психология изучает личность в качестве более или менее устойчивой целостности психических свойств, процессов и состояний, которая и обусловливает поведение человека.

Социологический подход заключается в определении социальных свойств, социальных качеств личности, т. е. тех, которые формируются под воздействием непосредственного окружения и всего общества в целом. Именно эти качества в большей степени и определяют социальное поведение человека.

Таким образом, процесс формирования личности имеет две стороны.

Внутренняя сторона подразумевает развитие в человеке психических свойств (направленность, темперамент, характер, способности) и психических процессов (ощущение, восприятие, представление, память, внимание, мышление, воображение, воля, эмоции и чувства), появление психических образований (знания, навыки и умения). Эта сторона процесса формирования личности является предметом изучения психологии.

Внешняя сторона процесса формирования личности является ответом на вопрос: «В какой мере на эти психические (и физиологические) процессы влияет общество, в котором живет человек?»

Личность как объект социальных отношений, формируясь, впитывает эти отношения, учится играть определенные ей роли, усваивает ценности и нормы общества, образцы поведения. Все это накладывает отпечаток на те физиологические и психические процессы, которые формируют личность.

Личность как субъект социальных связей имеет определенную независимость, автономность от общества, дающую возможность чувствовать себя не только частью единого социального целого, но и противопоставить себя обществу. Автономность личности связана с умением управлять собой; предполагает наличие самосознания, т. е. не просто сознания мышления и воли, а способности к самоанализу, самооценке, самоконтролю.

Существуют различные взгляды на сроки формирования личности.

С точки зрения сторонников гетерохронного подхода, темпы развития у разных личностей неодинаковы, люди достигают зрелости в разном возрасте. Но конечный результат и критерии зрелости для всех одни и те же.

Сторонники гомохронного подхода утверждают, что период формирования личности жестко ограничен хронологическим возрастом: то, что упущено в детстве, наверстать невозможно. Следовательно, индивидуальные особенности личности можно предсказать уже в позднем детстве.

Существуют и взгляды, утверждающие принцип гетерохронности, т. е. разную продолжительность формирования каждой личности, но отрицающие возможность предсказать заранее результат развития личности, так как «дремлющие», «отсроченные» качества, заложенные в генную природу человека и сформированные его социальным окружением, могут проявиться в тот или иной период в определенных социальных, возрастных и других условиях.

В человеческом обществе немало людей, частично или полностью выпадающих из-под его влияния, не получивших в процессе своего формирования его развивающих импульсов. В результате – недоразвитие соответствующих личностных качеств. Неумение логически или абстрактно мыслить, недостаток фантазии, отсутствие интереса к культуре означают, что у данной личности в детстве не было достаточного детского и взрослого окружения, что ребенок не доиграл со сверстниками, не получил требуемых ответов от взрослых.

В случае недостаточного уровня общения, недогрузки процессов памяти, мышления, воли, отсутствия эмоционально-чувственных проявлений может наблюдаться процесс, обратный развитию, формированию, – деградация личности.

От недостатка, хронической нехватки мыслительной, логической деятельности может развиться умственная деградация.

Еще страшнее – моральная деградация – отсутствие нравственных ориентиров, отсутствие чувства сострадания.

Вот почему так опасно развитие насилия для общества. Во время войн, когда масса людей привыкают к насилию, крови и виду трупов, когда снижается порог чувствительности к страданиям, развивается моральная деградация общества. Преодолеть моральную деградацию общества очень трудно. Необходим целый комплекс мер по реабилитации людей, занимавшихся и подвергшихся насилию, улучшение социальных условий жизни, развитие образования, культуры, совершенствование системы воспитания подрастающего поколения, общая гуманизация отношений.

Формирование личности, полагает американский социолог Джордж Мид, начинается с рождения ребенка и проходит три стадии.

Стадия имитации (подражания). На этой стадии дети копируют поведение взрослых, не обязательно понимая его, часто бессознательно. На этой стадии (до полутора-двух лет) они стремятся делать то и так, что и как делает его мать, отец, старшие братья и сестры. Поэтому они предпочитают пользоваться не игрушками, а реальными предметами: ложкой помешать суп в кастрюле (как мама), позвонить по телефону (как папа), отказаться есть кашу (как старшая сестра). Имитация как социальное подражание существует не только в детском возрасте, но и у взрослых.

Игровая стадия. В этот период у ребенка настолько развились абстрактные представления, что он может подменить реальные предметы игрушками. Дети начинают примерять определенные роли (папы, космонавта, военного). Поэтому эту стадию Дж. Мид назвал также стадией ролевых игр.

Стадия коллективных игр. Ребенок учится распознавать ожидания окружающих. Например, играя в футбол и получив мяч, мальчик может идти в обводку, дать пас, ударить по воротам – все действия соответствуют роли нападающего. Выбор определенного действия полностью социален: ребенок исходит из своего положения и игровой ситуации (положения партнеров, противников и т. д.). Структура сформировавшийся личности (по Дж. Миду) состоит из двух компонентов: «Я – сам» и «Я – меня». «Я – сам» – это отклик личности на других людей и общество в целом. «Я – меня» – это объект самосознания, самопонимания, рефлексия на оценки других.

Американский социолог Чальз Кули считал, что личность есть продукт социальных взаимодействий – интеракций (концепция зеркального «Я»). Представления человека о себе (а это, по понятиям Ч.Кули, и есть структура личности) формируются в процессе взаимодействия с другими людьми. Человек познает себя (самосознание. – Б. И.), представляя, что о нем думают другие, т. е. в интеракциях человек как бы отражается в представлениях о нем других людей как в зеркалах, создает свое зеркальное «Я», которое состоит из трех элементов:

представление о том, как другие видят меня;

представление о том, как другие оценивают меня;

ощущение «Я» как ответ представления оценки меня.

По представлениям Зигмунда Фрейда, человек всегда находится в конфликте с обществом и его биологические побуждения противоречат социальным нормам. Именно в постоянной борьбе с природными инстинктами, с социальным контролем и формируется структура личности, которая состоит из трех составляющих:

Ид («Оно») – является источником внутренней, в основном сексуальной, энергии, рождающей стремление к удовольствию. При ее освобождении ослабляется внутреннее напряжение и возникает удовлетворение. Это бессознательный компонент личности;

Эго («Я») – сознательный цензор, контролирующий побуждения бессознательного компонента, индивидуализирующий поступки человека. Развивается по мере роста самосознания личности;

Суперэго («сверх-Я») – оценочный компонент. Его формирование заменяет оценки родителя, окружающих. По мере развития личности суперэго, входящее в его структуру, как бы заменяет общественное мнение. На самом деле это и есть тот психический компонент, который сложился в структуре личности под действием социального контроля.

Мы считаем, что структуру личности лучше всего отражают два компонента: биофизическое «Я» и психосоциальное «Я», состоящие, в свою очередь из биологического («био-Я»), физиологического («фи-зио-Я»), психологического («психо-Я») и социального («социо-Я») компонентов (табл. 3).

Формирование личности осуществляется под воздействием социальных механизмов имитации, идентификации, социального и индивидуального контроля, конформизма.

Имитацией называется неосознанное или осознанное стремление копировать определенные образы поведения.

Под идентификацией социологи понимают способ усвоения индивидом ценностей и норм. Идентичность – это ощущение индивидуальности личности или принадлежности ее к какой-либо группе, отличной от других групп, или обществу, отличному от других обществ. Люди часто определяют идентичность по признаку социального положения, национальности, религии или расы. Ведь окружающие сначала идентифицируют нас по внешнему виду, а уже потом по качествам характера.

Социальный контроль (стыд) – оценка поступков личности, сравнение их с окружающими стандартами.

Индивидуальный контроль (совесть) – внутренний контролер каждой личности (в отличие от стыда – внешнего, общественного контролера).

Таблица 3 Структура личности

Под конформизмом понимается податливость установок и поведения личности действию социальных сил, групповому, общественному давлению. Конформист быстро соглашается с позицией лидера (власти), изменяет свое поведение.

Действие этих механизмов мы рассмотрели в теориях Дж. Мида, Ч. Кули и З. Фрейда, их взаимодействие порождает и развивает процесс формирования личности.

Имитация и идентификация – позитивные механизмы, ускоряющие процесс формирования. Социальный (стыд) и внутренний контроль (совесть) – негативные, сдерживающие механизмы, действующие как запреты.

Итак, мы выяснили, что в отличие от индивида как природного существа в обществе действуют личности, сформировавшиеся в результате взаимодействия природных и социальных сил.

4.1.1. Социализация личности

Процесс формирования определяет развитие личности под действием природных и социальных сил. Но даже сформировавшийся человек еще не в полной мере готов жить в обществе: он не имеет образования, профессии, навыков общения; он плохо представляет себе устройство общества, не ориентируется в социальных процессах.

Одновременно с процессом формирования личности идет процесс ее социализации.

> Социализация – это внедрение человека в общество, овладение им навыками и привычками общественного поведения, усвоение ценностей и норм данного общества.

Если процесс формирования идет особенно интенсивно в детстве и юности, то процесс социализации интенсифицируется тем сильнее, чем активнее индивид вступает в систему социальных отношений. Детские игры, воспитание и обучение в школе и вузе, овладение специальностью и служба в армии и т. д. – все это и есть внешние проявления процесса социализации.

Отличия социализации от формирования заключаются в следующем:

социализация изменяет внешнее поведение, а формирование личности устанавливает базовые ценностные ориентации;

социализация дает возможность получить определенные навыки (общения, профессии), а формирование определяет мотивацию социального поведения;

формирование личности создает внутреннюю психологическую установку на определенный тип социальных действий; социализация, корректируя эти социальные действия, делает всю установку более гибкой.

Процесс социализации в советской социологии привязывался к трудовой деятельности, которая понималась как оплачиваемая государством работа. При таком подходе выделяются три типа социализации:

дотрудовая (детство, школа, вуз);

трудовая (работа на производстве);

послетрудовая (на пенсии).

Такая периодизация, делавшая упор на трудовую деятельность, неудовлетворительно раскрывала сущность социализации в детстве и неадекватно рассматривала положение пенсионеров.

Более простым и удобным представляется деление процесса социализации на два качественно различных периода:

первичная социализация – период от рождения до формирования зрелой личности;

вторичная социализация (ресоциализация) – перестройка уже социально зрелой личности, связанная, как правило, с овладением профессией.

Процесс социализации личности протекает на основе социальных контактов, взаимодействий личности с другими личностями, группами, организациями, институтами. В процессе этого взаимодействия срабатывают социальные механизмы имитации и идентификации, социального и индивидуального контроля, конформизма. На них накладывают свой отпечаток социальные, национальные, профессиональные, моральные, расовые различия людей.

Социологические исследования показывают, что родители из средних слоев общества гибко относятся к власти авторитета. Они учат своих детей осмысливать факты и отвечать за свои решения, а также поощряют способности к сопереживанию. В семьях нижних слоев общества, где родители в основном заняты физическим трудом и работают под строгим контролем, они внушают детям готовность подчиниться внешнему авторитету, власти. Здесь придают большее значение послушанию, чем развитию творческих способностей.

Национальные различия, национальные ценности и нормы также оказывают значительное влияние на социализацию личности.

Рассмотрим для сравнения американские и российские национальные ценности (табл. 4).

Понятно, что, испытав одни и те же процессы социализации, но впитывая, приобщаясь к разным нормам и ценностям, американцы и россияне приобретают разные черты личности. Впрочем, следует отметить влияние реформ и общего направления развития российского общества на изменение базовых национальных ценностей и черт национального характера, которые берут свое начало еще в чертах русской общины в сторону сближения их с более рациональными характеристиками развитых постиндустриальных обществ.

Основными средствами социализации, обеспечивающими социальный контакт между личностями, личностью и группой, организацией, являются:

ценности и нормы поведения;

навыки и умения;

статусы и роли;

поощрения и санкции.

Рассмотрим эти средства.

Язык – основной инструмент социализации. С его помощью человек принимает, анализирует, обобщает и передает информацию, выражает эмоции и чувства, заявляет о своей позиции, точке зрения, дает оценки.

Ценности, как мы уже выяснили, – это идеальные представления, принципы, с которыми личность соотносит свои поступки, а нормы – усвоенные личностью общественные образы мышления, поведения, общения.

Навыки и умения – это образцы деятельности. Они играют не только поведенческую, но и дидактическую (обучающую) роль в последующей социализации. Образование навыков и умений называют социализацией для социализации, так как закрепленные в поведении навыки и умения помогают быстрее и увереннее овладевать новыми навыками и умениями. Например, овладение компьютером значительно расширяет кругозор специалиста, помогает ему не только получать нужную информацию, но дает новые навыки общения во всемирной электронной сети Интернет.

Для иллюстрации социологического термина «статус» введем понятие «социальное пространство», под которым будем понимать всю совокупность социальных позиций данного общества, т. е. весь объем так называемой «социальной пирамиды». Социальное пространство, как видим, не совпадает с геометрическим. Например, в геометрическом пространстве король и шут почти всегда находятся рядом, но в социальном пространстве их разделяет почти вся высота социальной пирамиды.

Социальный статус – это положение личности в социальном пространстве, в социальной пирамиде, в социальной структуре общества. Социальный статус характеризуется социальным положением (т. е. принадлежностью к определенному классу, социальному слою, группе), должностью, заработком, уважением других людей (престижем), заслугами, наградами и т. д.

Следует отметить личный статус, который характеризуется личными качествами и ярче проявляется в небольшой группе.

Например, в любом давно сложившемся коллективе, особенно в неслужебное время, общение идет на основании личного, а не социального статуса, если различия в должностях невелики.

Одна и та же личность может иметь несколько статусов. Например: инженер, муж, верный друг, футбольный болельщик и т. д.

Статус, полученный от рождения, называется предписанным статусом. Например: сын крупного начальника.

Положение личности в социальной пирамиде, которого она добилась своими усилиями, называется достигнутым статусом.

Поведение личности, связанное с ее социальным статусом, т. е. диктуемое положением человека в обществе, называется социальной ролью.

Совокупность всех социальных ролей, соответствующая всем социальным статусам личности, называется ролевым набором.

Социальные роли, все разнообразие социального поведения личности определяются социальным статусом и господствующими в обществе или в данной группе ценностями и нормами (рис. 3).

Поведение личности

Если поведение человека соответствует общественным (групповым) ценностям и нормам, он получает социальное поощрение (престиж, деньги, похвалу, успех у женщин и т. д.); если не соответствует – социальные санкции (штрафы, осуждение общественным мнением, административные наказания, тюремное заключение и др.) (рис. 3).

С помощью средств социализации (язык, ценности и нормы, навыки и умения, статусы и роли) становится возможным постоянное взаимодействие между личностями, личностью и институтами социализации, т. е. теми группами, которые и обеспечивают процесс вхождения молодого поколения в общество.

Рассмотрим подробнее основные институты социализации.

Семья – один из ведущих определяющих агентов социализации. Оказывает функциональное воздействие не только на формирование и социализацию, но и на становление всей структуры личности. Эмпирические исследования показывают, что в конфликтных или неполных семьях процент детей с отклоняющимся поведением значительно выше.

Группа ровесников – выполняет функцию «охраны» от захвата приоритета взрослых в процессе социализации. Обеспечивает появление таких качеств личности, как самостоятельность, независимость, социальное равенство. Позволяет проявлять социализирующейся личности новые эмоции и чувства, невозможные в семье, новые социальные связи, статусы и роли (лидер, равный партнер, изгой, маргинал и др.).

Школа – действует как общество в миниатюре. Дает новые знания и навыки социализации, развивает интеллект, формирует ценности и нормы поведения. В отличие от семьи позволяет понять значения формальных статусов и ролей (учитель как формальный и временный начальник). Школа более авторитарна, рутинизирована. Ее социальное пространство обезличено, так как учителя, директор не могут быть такими же ласковыми, как родители; к тому же любой учитель может быть заменен другим человеком.

Средства массовой информации формируют ценности, образы героев и антигероев, дают образцы поведения, знания о социальной структуре общества. Действуют обезличенно, формально.

Армия осуществляет специфическую, вторичную социализацию (ресоциализацию). Военное образование дает возможность молодому офицеру быстро внедриться в военную систему. Другое дело – призванные на срочную службу. Разность ценностей и стереотипов поведения гражданской и военной жизни проявляется резко и часто вызывает у молодых солдат социальный протест. Это тоже своеобразный институт социализации, форма освоения новых социальных норм. Важно чтобы такие протесты протекали на невысоком уровне конфликтности, не вызывали у молодых людей психических потрясений. Для этого служит специальная подготовка (допризывные сборы, курс молодого бойца), на это направлена деятельность командиров, военных социологов и психологов. Старослужащие, прошедшие вторичную социализацию, не столько протестуют, сколько «примеряют» на себе новые роли «гражданской» жизни.

Если протест принимает открытые формы и действует постоянно, это означает так называемую неудачную социализацию.

Социологические исследования показывают, что когда в процессе социализации используют исключительно авторитарное давление, рассчитанное на слепое подчинение, то человек, попавший затем в нестандартную критическую ситуацию и оказавшийся без начальника, не может найти правильный выход. Результатом такого кризиса социализации может быть не только невыполнение задания, но и стресс, шизофрения, самоубийство. Причина этих явлений кроется в упрощенных представлениях о реальности, страх и подозрительность, недостаток эмпатии (сопереживания), конформизм личности, сформированные при неудачной социализации.

Вопросы для самоконтроля

Чем отличается индивид от личности?

Какие стороны включают в себя процесс формирования личности?

Что означает гетерохронный и гомохронный подход к формированию личности?

Что такое деградация личности, общества?

Какие стадии содержит процесс формирования личности по Дж. Миду?

Какова структура личности по Ч. Кули?

Как объяснял социальное поведение 3. Фрейд?

Каковы социальные механизмы формирования личности?

Что такое социализация личности?

Чем социализация отличается от формирования?

Что такое первичная и вторичная социализация?

Какие факторы (различия) влияют на процесс социализации?

Перечислите основные средства социализации и дайте их характеристику.

Что такое социальный статус? Какие статусы вы знаете?

Дайте определение социальной роли.

Как и зачем регулируется социальное поведение личности?

Перечислите и охарактеризуйте институты социализации.

Как возникает социальный протест?

Что такое неудачная социализация?

Литература

Кон И. В поисках себя: личность и самосознание. М., 1984.

Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992. С. 31–106.

Смэлзер Н. Социология. М., 1994. С. 94–130.

Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 162, 316,367–368, 380–383.

Сорокин П. А. Общая социология // Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 32–60.

Социология / Сост. И. Л. Яковлев. СПб., 1993. С. 19–48.

Человек и общество: Хрестоматия. М., 1992. С. 142–154.

Шибцтани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 341–342.

Психология вступает сейчас в тот этап своего развития, когда все более отчетливее становится потребность перехода от аналитического изучения отдельных психических функций, процессов и состояний к синтезу накапливаемых данных, к раскрытию интегральных качеств человека, к пониманию его как целостности.

При этом в изучении человека как целого намечаются различные пути. В одних случаях предпринимаются попытки психические свойства и процессы, которые прежде изучались изолированно, рассмотреть в их взаимосвязях, т.е. представить их как некоторую единую систему. В роли целого здесь выступает индивид; его психологические качества рассматриваются в единстве с биологическими и социальными.

В других акцент делается на сравнительном изучении психологических характеристик разных типов людей, выявлении различий между ними и определении специфических психологических особенностей каждого. Главной здесь по преимуществу является проблема психологии индивидуальности.

Наконец, в третьих, подход к выявлению интегральных качеств человека нацелен на изучение личности.

Таким образом, когда речь идет о человеке как целостности, имеются в виду разные ее аспекты: в одних случаях- индивид, в других- индивидуальность (и тип), в третьих- личность. Конечно, все эти аспекты взаимосвязанны, но не тождественны.

Важнейшая теоретическая задача состоит в том, чтобы вскрыть объективные основания тех интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, как индивидуальность и как личность.

Данная работа посвящена проблеме личности и тех оснований, которые определяют ее свойства (в том числе психологические). Конечно, понятие “личность” относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду (нелепо было бы относить это понятие, например, к группе людей). При этом имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т.е. индивидуальность. Однако понятие “индивид”, “индивидуальность” и “личность” не тождественны по содержанию, хотя и близки по объему. Каждое из них раскрывает специфическую сторону (или ряд сторон) индивидуального бытия человека.

Когда речь идет о психологическом облике

(или складе) личности, то обычно в его описание включается в той или иной связи сенсорно-перцептивные, мнемические, интеллектуальные, эмоциональные, волевые и т.п. характеристики индивида в их своеобразии; т.е., раскрывая психологический облик личности, мы так или иначе используем данные о психических функциях, процессах и состояниях, полученные при изучении конкретного индивида.

Однако попытки разработать психологическую теорию личности на базе только этих данных оказываются малорезультативными. “Сложить” из них (как бы детально они ни были описаны) целостную личность не удается.

Для разработки такой теории необходим переход к другому плану рассмотрения индивида: выявлению таких его свойств (качеств), которые обеспечивают интеграцию все остальных, т.е. выступают в роли системообразующих.

В отечественной психологии сформировался целый ряд школ и направлений, в которых- на базе единой марксистской методологии- психологические свойства индивида как личности (личностные свойства) исследуются в разных аспектах. В одних направлениях личность рассматривается в связи с анализом ее деятельности; в других центральное место занимает изучение отношений (точнее было бы сказать- субъективно-личностных отношений); в третьих- установок; наметилось также направление исследующее личность в связи с анализом общения и т.д.

Несмотря на различие планов анализа в изучении личности, все перечисленные подходы выделяют в качестве главной характеристики личности ее направленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: “динамическая тенденция”(С.Л.Рубинштейн), “смыслообразующий мотив” (А.Н.Леонтьев), “доминирующее отношение” (В.Н.Мясищев), “основная жизненная направленность”(Б.Г.Ананьев), “динамическая организация “сущностных сил” человека ” (А.С.Прангишвили) и т.д. Но как бы эта характеристика личности не раскрывалась, во всех концепциях ей придается ведущее значение. Она так или иначе выявляется в изучении всей системы психологических свойств (качеств) и состояний личности: потребностей, интересов, склонностей, мотивационной сферы, идеалов, ценностных ориентаций, убеждений, способностей, одаренности, волевых, эмоциональных, интеллектуальных свойств характера и т.д.

Действительно, направленность личности выступает как системообразующее качество, определяющее ее психологический склад.

Но что является основанием этого качества? Какие объективные детерминанты определяют его формирование и развитие? В силу каких причин у того или иного индивида складывается определенная направленность и в силу каких причин (и при каких обстоятельствах) она изменяется?

Как известно, многочисленные попытки ответить на эти вопросы на основе изучения индивида, рассматриваемого реr se, вывести психологические свойства личности человека из его натуры не увенчаются успехом. Как бы детально не изучались человеческий организм, функции человеческого мозга, динамика психических процессов и состояний, их индивидуальное своеобразие и т.д., понять основания и детерминанты психологических свойств личности на базе только этого не удается.

Направленность как и все другие свойства личности не могут быть раскрыты как функциональные, ни тем более как материально-структурные свойства-качества. Они принадлежат к той категории свойств-качеств, которые определяются как системные. По К.Марксу, личность есть социальное качество индивида и поэтому оно может быть понято лишь при рассмотрении жизни индивида в обществе. Только анализ отношения “индивид-общество” позволит раскрыть основания свойств человека как личности.

Подход к изучению этого отношения, распространенный в западной психологии, можно оценить как натуралистический. Основания личности, а также и социально-психологических явлений западные психологи пытаются искать в некоторых собственных свойствах индивида, присущих ему естественным образом.

Так, в пятитомном “Руководстве по социальной психологии”, изданного в США под редакцией G. Lindzey and E.Aronson, утверждается, что основная задача социальной психологии состоит в том, чтобы “понять и объяснить, как актуальное, воображаемое или предполагаемое присутствие других людей влияет на мысли, чувства и поведение индивида... как совокупность социальных стимулов, окружающих любого данного члена общества, воздействует на него”.

Но что значит “социальные стимулы, окружающие индивида”? Что значат “влияние” и “воздействие”? Каждый их этих терминов имеет в американской психологии определенное исторически сложившееся значение, определенное понимание связи “индивид-общество”, определенный подход к ее анализу, а соответственно и психологических аспектов проблемы личности.

Общая схема этого подхода (сложившегося под значительным влиянием бихевиористской парадигмы) примерно такова: любой данный индивид развивается в некоторой среде путем приспособления к ней. Эта среда представляет собой для индивида совокупность стимулов: физических, технических, социальных. Другие люди в отношении к данному индивиду также рассматриваются лишь как “аспекты среды”. Связи “индивид-общество”, по существу, ничем не отличается от связи “организм-среда”. Здесь действуют те же законы и те же принципы: адаптация, уравновешивания и т.д. Наиболее широко в американской психологии распространено представление о личности как устойчивых формах поведения и способах мышления, которые определяют приспособление индивида к среде. Правда, утверждается, что взаимодействие социальной среды более сложны (чем физической), так же как и более сложны ответы индивида. Однако уровень сложности не меняет сути дела. При таком подходе специфика социальной жизни индивида смазывается, социальные детерминанты сводятся к стимулам, вызывающим те или иные реакции индивида, проблема его общественной активности снимается.

Более того, этот подход утверждает вечное противопоставление (а в своих крайних выражениях - антогонизм) индивида и общества.

Аналогичным образом рассматривается также классический объект социальной психологии- так называемая малая группа.

Таким образом, в исследованиях и социального поведения индивида, и малой группы просматривается схема “организм-среда”. По существу мало что изменяется, если слово “организм” замещается словом “личность” или “группа”, а к слову “среда” прибавляется определение “социальная”. При этом нужно отметить, что “социальная среда” часто отождествляется с “культурой”.

Хотя во многих западных социально-психологических исследованиях описаны интересные тонкие наблюдения и разработан ряд достаточно строгих методов, теоретические концепции, базирующиеся на схеме “организм-среда”, не раскрывают действительных объективных оснований изучаемых феноменов.

Натуралистический, по существу позитивистский, подход к личности и группе находит свое выражение в концепциях общества как стохастического результата поведений (или интеракций) индивидов; оно рассматривается как некоторая комбинация индивидов и малых групп, возникающая в результате прихотливого сочетания психологических “факторов” и “единиц”; т.е. по существу, отрицаются объективные законы развития общества. Социальное выводится здесь из психологического: особенности общества выводятся из особенностей малых групп, а особенности групп- из особенностей индивидов. Направление анализа, опирающегося на натуралистический подход: от индивида- к малой группе, а от нее- к обществу. Все то, что естественным образом присуще индивиду, определяет свойства малой группы, а последняя- свойства общества в целом.

Между тем последовательно научный, материалистический анализ требует движения в прямо противоположном направлении: от объективных законов развития общества- к раскрытию социально- психологических характеристик групп, социального поведения индивидов и свойств личности.

Изучение личности (в том числе и психологическое) требует понимание того, что такое общество. То, на какое понимание общества опирается психология, и определяет ее подход к анализу личности.

Если она рассматривает общество как простую сумму индивидов, как стохастический результат их интеракций, то ей ничего другого не остается, кроме того, чтобы искать основания свойств личности и социально-психологических явлений в вечной и неизменной натуре человека.

Если же она исходит из последовательно материалистического понимания общества, опирается на знание объективных законов его исторического развития, то тем самым она становится на принципиально иной путь анализа и объяснения процессов формирования и развития личности (и группы).

Анализируя анатомию общества, Маркс дал краткую, но весьма емкую и содержательную его характеристику: “ Что такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов,- словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества... Люди, производящие общественные отношения соответственно своему материальному производству, создают также и идеи и категории, т.е. отвлеченное идеальное выражение этих самых общественных отношений”.

На основе марксистского понимания общества понятия “социальная среда”, “социальные стимулы”, ”социальные влияния” и т.п. раскрываются, определяются и предстают как сложнейшая система общественных отношений: экономических, гражданских, политических, правовых, этических и т.д.

Вся эта сложнейшая система общественных отношений как базисных, так и надстроечных, развивающаяся по объективным законам, детерминирует формирование тех или иных групп и социальное поведение индивидов- членов общества.

В своем стремлении получить как можно более точные и контролируемые данные психологи нередко стараются исследовать социально-психологические характеристики малой группы в искусственных условиях лабораторного (или построенного по типу лабораторного) эксперимента. Конечно, в такой искусственно созданной группе можно наблюдать некоторые социально-психологические феномены. Но при этом нельзя забывать, что каждый ее участник является членом реальных групп, в которые он включен не искусственным, а необходимым, обусловленным его жизнью, образом. Сложившиеся в его действительной жизни психологические свойства так или иначе проявляются и в его поведении в той группе, которая создается искусственно с целью исследования.

Представляется, что социальная психология только тогда может рассчитывать на серьезные- и теоретические и практически значимые- результаты, когда она разрабатывает строгие методы изучения реальных формирующихся в обществе групп (и малых и больших). Эта задача, конечно, чрезвычайно трудная. Ее решение потребует немалых усилий и изобретательности. Но именно на этом пути лежит магистральная линия развития социальной психологии.

Обращаясь к анализу реальных групп, социальная психология неизбежно должна опираться на четкое понимание той системы общественных отношений, которые сложились в данном обществе на данной ступени его исторического развития.

В условиях частной собственности формируются малые группы одного типа, в условиях общественной собственности- другие.

Различные реальные группы, возникающие в обществе, могут формироваться на основе различных общественных отношений: не только экономических, но также политических, этических, эстетических и др.

Сказанное в не меньшей степени относится и к изучению личности. Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные ее свойства, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее “движение” в системе общественных отношений. Эти отношения выражаются прежде всего в том, в какие общности в силу объективных причин включается в процессе жизни тот или иной конкретный индивид. В конечном счете его личностные свойства формируются и развиваются в зависимости от его принадлежности к определенному классу, нации, этнической группе, профессиональной категории, семье определенного (исторически сложившегося) типа, от образования(если он его получает) в школе (и в средней и высшей), определенного типа, членства в общественной или политической организации и т.д.

Включенность индивида в те или иные общности определяет содержание и характер выполняемых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т.е. особенности его социального бытия, его образ жизни.

Понятие “образ жизни” является для социальной психологии (и связанных с нею дисциплин) ключевым. Чтобы понять закономерности формирования и развития личности и ее психологии, так же как и социально-психологических явлений, возникающих в группах, нужно прежде всего произвести анализ ее (их) образа жизни.

Но образ жизни общества в целом, а также тех или иных общностей людей и отдельных индивидов определяется исторически развивающейся системой общественных отношений. Поэтому в ходе его изучения должна быть раскрыта специфика проявлений той системы общественных отношений, которая характеризует данное общество на данной ступени развития. Понятно, что эту задачу социальная психология может решить только в контакте с другими общественными науками.

Однако неверно представлять себе дело так, что образ жизни индивида точно и однозначно копирует образ жизни общества или тех или иных общностей людей. Общий, характерный для данного общества образ жизни, выражается в огромной массе индивидуальных вариантов. Эти варианты существенно зависят от того, в какие общности людей и каким образом включается тот или иной конкретный индивид.

Таким образом, в роли реального основания всех тех свойств, которые характеризуют индивида как личность выступает система общественных отношений. Именно ее развитием определяются мотивы поведения индивида, цели, которые он ставит, его установки, симпатии и антипатии, идеалы, стремления и т.д.

Изучение объективных закономерностей развития общественных отношений- это, конечно, задача общественных наук, прежде всего истории, политической экономии и социологии. Чтобы понять основания тех или иных психологических свойств людей, психология, конечно, должна опираться на результаты, получаемые этими науками, и без такой опоры она вряд ли может получить какие-либо объективные результаты. Вместе с тем психологические исследования могут дополнить (и иногда существенно) раскрываемую ими картину жизни общества. В этом плане психология выступает как продолжение социологии.

Здесь уместно вспомнить Г.В.Плеханова, который писал: “... дело всякого исторического исследования приходится начинать с изучения состояния производительных сил и экономических отношений данной страны. Но на этом, разумеется, исследование не должно останавливаться: оно должно показать, как сухой остов экономики покрывается живой плотью социально- политических форм, а затем- и это самая интересная, самая увлекательная сторона задачи- человеческих идей, чувств, стремлений и идеалов”, т.е. как структура общества “отразится вообще на всей психологии людей”.

Именно эта, самая увлекательная, по мнению Плеханова, сторона задачи научного анализа социальных процессов и является делом психологии.

Свойства личности, личные и межличностные отношения, как и все иные явления, изучаемые социальной и связанными с нею другими областями психологии, обусловлены не самой по себе человеческой натурой, а объективными законами жизни общества. Реальности, относящиеся к психологии личности и социальной психологии, должны быть поняты как специфические проявления общественных отношений.

Итак, общество порождает личность. Личность и общество не противостоят друг другу, как две взаимодействующие силы. Личность- это член общества и его продукт.

Отношение “индивид-общество” есть отношение порождения, формирования личности обществом. И вместе с тем порождение, формирование и развитие личностей (исторически определенных типов личности) является необходимой “составляющей” самого процесса развития общества.

Общественные отношения существуют (развиваются и закрепляются) в форме определенной организации процессов производства, обмена и потребления, определенных социальных институтов, законов, норм и правил.

Было бы, однако, неверно представлять себе эти отношения и их формы как нечто внешнее для индивида, как некоторые внешние координаты, относительно которых развертывается, “ строится” его поведение, или как некоторую внешнюю силу, которой он вынужден подчиняться. Общественные отношения существуют не вне действий индивидов. Напротив, именно в этих действиях они и существуют. Для индивида общество- это не просто некоторая социальная среда. Он -член общества. Он объективно необходимым образом включен в общественные отношения. Поэтому действия индивидов (а вместе с тем его мотивы, стремления, установки, привычки, симпатии и антипатии) нельзя понять без анализа того, как именно он включен в эти отношения. В зависимости от того, каково его объективное отношение к производству, обмену и потреблению, к собственности на средства производства, какими гражданскими правами он обладает, как он включен в политическую и идеологическую жизнь общества,- в зависимости от всего этого находится образ жизни индивида, его поведение и его психология.

Для конкретной личности организация процессов производства, обмена, потребления, социальные институты, нормы существуют в действиях других людей по отношению к ней и в ее собственных действиях по отношению к другим людям.

Общественные отношения проявляются на индивидуальном уровне социального бытия человека не как некоторые абстракции или силы, стоящие над людьми, а как действия носителей этих отношений- живых конкретных людей. Для индивида другие люди выступают как олицетворение общественных отношений. Так индивид А не может относится к индивиду В как носителю определенных общественных отношений без того, чтобы для А некоторая (любая) социальная функция не приняла телесного вида В, его действий, поступков, поведения в целом.

С другой стороны, в действиях и поступках индивида раскрывается его положение, его роль и место в системе общественных отношений.

Вне этих действий не существуют и те социальные качества, которые характеризуют индивид как личность. Детерминированность развития личности общественными отношениями вовсе не означает, что она является из пассивным слепком. Личность (каждая личность!) включена в общественные отношения своею деятельностью, т.е. активно. Она тем или иным образом участвует в их формировании, развитии, упрочении и изменении. Самые общественные отношения складываются из действий конкретных личностей.

В этой связи хотелось бы сделать одно замечание. В отечественной психологии общепринятым является положение о том, что решающую роль в формировании личности играет ее деятельность. Это положение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Успехи воспитательной работы, направленной на формирование определенных свойств личности, зависят от того, как организуется ее деятельность. Но что значит организовать деятельность? В каком плане? Наверное, нет нужды доказывать, что как бы рационально ни была организована операциональная структура деятельности, основной воспитательный эффект этим не определяется. Деятельность должна быть организована таким образом, чтобы ее выполнение личностью раскрывало для нее те или иные стороны общественных отношений, включало ее в эти отношения, обеспечивало развитие жизни личности в системе общественных отношений и их отражение в ее сознании. Если деятельность индивида организована так, что, выполняя ее, он получает возможность более полно включиться в систему общественных отношений, сделать “новый шаг” по пути своего “движения” в этой системе, можно рассчитывать на формирование у него и определенных общественно- значимых свойств, Если же деятельность организуется так, что “ отгораживает” индивида от тех или иных отношений (например, не дает ему возможности пользоваться средствами развития, то это поведет к ограничению в развитии его личности. Иначе говоря, деятельность должна быть организована так, чтобы ее выполнение раскрывало перед человеком перспективу развития в системе общественных отношений. Это подтверждается блестящим педагогическим опытом А.С.Макаренко.

Используя намеченный подход, вновь вернемся к проблеме, о которой говорилось в начале работы: к проблеме психологического склада личности.

Система общественных отношений (экономических, гражданских, политических) лежит в основании всех личностных свойств. Позиция конкретного индивида, в этой системе и определяет направленность его личности: те цели, во имя которых он действует, и его мотивационную сферу. Ими обуславливается то, как он субъективно-личностно относится к труду (и организации, в которой он работает); а также продуктами труда и людям, с которыми он находится в прямом или косвенном общении; к формам собственности, сложившимся в данном обществе, национальному богатству, гражданскому и политическому строю своей страны.

Конечно, перечисленное выше дает нам прежде всего “социологический портрет” личности. Но эти характеристики не являются некоторыми ярлыками, наклеенными обществом на личность. Они проявляются (более того, существуют) в действиях и поступках личности в его эмоциональных, интеллектуальных и волевых свойствах. Психологическое здесь неотрывно от социального. Анализ психологических свойств личности должен проводиться относительно той позиции, которую данный индивид занимает в системе общественных отношений.

Образ жизни индивида, определяемый общественными отношениями, в системе которых он живет и действует, выполняемые им социальные функции, обеспечивают формирование, трансформацию и закрепление свойств, которые образуют его психологический склад. Именно в процессе “движения” индивида в системе общественных отношений происходит превращение психических функций, процессов и состояний в психологические свойства его личности.

Возьмем к примеру, такие психологические характеристики человека, как переживания, чувства и эмоции. В психологии, как известно, накоплено немало данных, позволяющих как-то оценивать модальность, глубину, устойчивость, динамику эмоциональных состояний; изучать также интериндивидуальные различия людей по этим показателям. Но эти показатели берут эмоции абстрактно, как таковые, а не в их личностном аспекте. Переход к личностному аспекту анализа эмоций требует выяснения того, какие события являются значимыми для данного индивида и вызывают у него те или иные эмоциональные состояния. Связаны ли эти состояния только событиями его собственной жизни или той группы людей, к которой он принадлежат (например, семья) или же в них находят проявление гражданские чувства, содержанием которых является жизнь общества. Понять же, чем обусловливается личностная значимость воспринимаемых событий, невозможно без анализа развития данной личности в системе общественных отношений.

То же можно сказать и об интеллекте. Как и эмоции, его можно описать целым рядом показателей. Но когда интеллект рассматривается в качестве свойства личности, возникает необходимость выяснения его направленности.

Итак, мы снова возвращаемся к вопросу о направленности личности, ведущее значение которой в системе психологических качеств отмечалось в начале работы. Именно она выступает в роли “побудительной силы”, определяющей избирательность отношений и активности личности.

Как отмечал С. Л. Рубинштейн, “проблема направленности - это прежде всего вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, сами в свою очередь определяясь ее целями и задачами”. Но как формируются мотивы и цели? Откуда они берутся?

Для натуралистического подхода эти вопросы оказываются тупиковыми: мотивы и цели либо объявляются его естественными атрибутами (что означает отказ от объяснения), либо их источники пытаются найти в спонтанном развитии индивида. Во всяком случае в поисках оснований мотивов и целей при таком подходе не выходят за пределы индивида, который рассматривается как существующий сам по себе. Самое большее - высказываются аморфные суждения о “социальных влияниях”. Все те цели и мотивы, которые не связаны непосредственно с биологией человеческого организма, являются для такого подхода неразрешимой загадкой.

Чтобы понять, как формируются у того или иного конкретного индивида цели и мотивы, необходимо рассмотреть процесс его жизни в обществе. В субъективных целях личности отражается объективное содержание социальных процессов, участником (и носителем) которых она является, при этом с той позиции, которую она (эта личность) занимает в данном процессе. Цель индивидуальной деятельности (и поведения индивида в целом) имеет, таким образом, социальное происхождение.

Цель неразрывно связана с мотивом. Их отношение выступает в роли своего рода “вектора” деятельности, “задающего” ее направление и величину энергии, которую развивает индивид в процессе ее выполнения.

В психологии сейчас считается общепризнанным, что мотивы деятельности и в целом мотивационная сфера личности неразрывно связаны с потребностями, которые, как объективная необходимость, детерминируют человеческую деятельность. При этом, говоря о потребностях, обычно имеют в виду только или прежде всего потребности индивида, индивидуальные потребности. Потребность в своей исходной основе рассматривается как некоторая нужда человека (часто только организма) в определенных условиях и средствах существования. Однако только из индивидуальных потребностей (особенно, если они сводятся к потребностям, имеющим биологическое происхождение), вряд ли можно вывести всю мотивационную сферу индивида. В ней так или иначе представлены и общественные потребности. Когда К. Маркс говорит, что развитие видов человеческой деятельности определяется развитием потребностей, то имеется в виду прежде всего потребности общественные, которые не сводятся к простой сумме потребностей индивидов. Это потребности, связанные с развитием общества в целом, прежде всего производства.

Конечно, в основе всего многообразия человеческих потребностей лежат так называемые материальные потребности (в пище, одежде, жилище). На этой основе в процессе исторического развития общества развиваются- в широком смысле слова- потребности духовные.

К. Маркс писал, что человек производит не только для удовлетворения своих потребностей в средствах существования- физических, жизненных потребностей. Он производит, даже будучи свободен от физической потребности в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее.

В этой связи особое значение для психологии имеет положение марксизма о том, что в процессе производства не только средства существования, но также и средства развития человека.

Чем более высокого уровня достигает общество, тем большей становится относительная доля этих средств в общем объеме производства.

Психологический анализ мотивов деятельности личности предполагает понимание того, как складываются в данном обществе отношения между потребностями в средствах существования и в средствах развития.

Разрабатывая проблему человеческих потребностей и потребления, К. Маркс и В.И.Ленин рассматривали их в связи с классовой структурой общества. Как известно, в определение класса включается такой признак, как способ получения и размер той доли общественного богатства, которая служит для удовлетворения потребностей класса (и принадлежащему этому классу индивидов).

В абстрактных схемах деятельности, берущих ее лишь в плане предметных характеристик, классовый аспект анализа потребностей исчезает, так же как исчезает из рассмотрения и процесс потребления. Говорится лишь о том, что в деятельности потребность находит свой предмет. Однако понять, как именно потребность “ найдет” себя в предмете деятельности без рассмотрения места индивида (если речь идет об индивидуальной деятельности) в системе общественных (прежде всего производственных) отношений, вряд ли можно.

Нет необходимости доказывать, что та доля общественного продукта, которую получит данный индивид, и тот способ, которым он удовлетворить свою потребность, накладывает сильный отпечаток на его мотивационную сферу, а точнее, определяет эту сферу. Иерархия мотивов, о которой часто говорится в психологии, складывается в определенных общественных условиях. То, какие мотивы в этой иерархии займут ведущее, а какие- подчиненное место, обусловливается вовсе не собственными свойствами индивида, как иногда пытаются представить, а его положением в системе общественных отношений.

Переход от одного уровня мотивации к другому определяется не законами спонтанного развития потребностей (как думал, например, A. Maslow), а развитием связей индивида с другими людьми. Возникнет ли, например, у некоторого конкретного индивида “ потребность в самоактуализации” определяется вовсе не тем, удовлетворена ли его “ аффилиативная потребность” и “потребность в престиже”, а тем, как развиваются его взаимоотношения с другими людьми (в частности, в какие общности людей включается он включается в процессе своего развития в обществе). В мотивационной сфере личности как бы пересекаются потребности тех общностей, которым он принадлежит. Здесь создается сложнейшая картина динамической системы мотивов; этим определяются их взаимоотношения: согласованность или противоречия, переходы и преобразования одних в другие.

На основе сказанного можно выделить несколько важнейших “измерений” мотивационной сферы личности: во-первых, определяемое соотношение между ее собственными потребностями (индивидуальными), потребностями тех общностей людей, которым она принадлежит, и потребностями общества в целом; во-вторых, определяемое соотношение потребностей в средствах существования и средствах развития и, наконец, соотношение мотивов, ориентированных на производство и на потребление.

Вопрос о строении мотивационной сферы личности имеет исключительно большое значение для решения задачи формирования разумных потребностей. Будут ли в этой сфере приоритеты мотивов отражать действительные приоритеты общественных потребностей, или это отражение окажется искаженным? Что в системе ее мотивов более важно, что менее важно и для кого (только ли для нее самой, или для конкретной общности людей, которой она принадлежит. Или для общества в целом)? Эти вопросы, пожалуй, занимают центральное место в воспитательной работе.

Одна из главных задач коммунистического воспитания - формировать у каждого человека такую мотивационную среду, в которой бы адекватно отражались социалистические общественные отношения, а иерархия мотивов определялась гармоническим сочетанием общественных и индивидуальных потребностей.

Проблема потребностей и мотивационной сферы личности неразрывно связана с проблемой ее способностей.

Что она хочет и что она может - это самая большая, глобальная характеристика личности. Не вдаваясь в проблему способностей детально, отметим только, что закономерности их развития, так же как и развития потребностей, не могут быть поняты без анализа жизнедеятельности личности в обществе. Исследуя структуру тех или иных способностей, рассматривают их не сами по себе, а относительно тех или иных видов деятельности . Положение о том, сто способности формируются, развиваются и проявляются в деятельности, для отечественной психологии являются общепризнанными. Но различные виды деятельности, как уже отмечалось, формируются и развиваются в процессе исторического развития общества. При этом производственные, гражданские, политические и иные отношения, складывающиеся в данном обществе на данной исторической ступени, создают и определенные условия для развития способностей каждого конкретного индивида.

Общий принцип - рассматривать развитие личности в системе общественных отношений, которые реализуются в ее деятельностях, с нашей точки зрения должен быть последовательно применен также и в исследовании способностей. Но это, однако, составляет специальную задачу, которая выходит за рамки данной статьи.

До сих пор речь шла о направленности как системообразующем свой­стве личности в связи с ее потребностями и мотивационной сферой. Но это свойство имеет также и другие формы проявления. Анализируя пси­хологический склад личности, вряд ли можно обойтись без рассмотре­ния ее ценностных ориентаций, привязанностей, симпатий, антипатий, вкусов, склонностей и ряда других характеристик, которые, хотя и свя­заны с потребностями и мотивами, но не сводятся к ним 14.

На наш взгляд, наиболее общим понятием, обозначающим перечисленные выше свойства и состояния личности (и ряд других не перечис­ленных здесь) является понятие «отношение» или «психологическое от­ношение» (по В. Н. Мясищеву). Имеются в виду субъективно-личностные отношения человека к окружающей действительности и к самому себе.

Проблема отношений была впервые поставлена в отечественной пси­хологии А. Ф. Лазурским в связи с изучением характера, а позднее В. Н. Мясищев разработал психологическую концепцию, дающую теоретическую трактовку основных форм и видов этих отношений. Отметим, что направление Лазурского-Мясищева в психологическом последовании личности начало формироваться несколько раньше (1917) аналогичного в некоторых аспектах направления западной психологии, поставившего проблему аттитюдов (aiiitude) -понятия, близкого к по­нятию «отношение» (R. Likert , R. L. Shank , La Piere ).

Есть, однако, существенная разница между советской и западной психологией в подходе к анализу, субъективно-личностных отношений В западной психологии они трактуются как некоторый «теоретический конструкт» ; констатируется факт существования аттитюдов, но не раскрываются их объективные основания.

Согласно В. Н. Мясищеву, в роли такого основания выступают общественные отношения. Вся система этих отношений (экономических, граж­данских, политических и т. д.), развивающаяся по объективным законам истории, детерминирует тем или иным путем субъективно-личностные отношения конкретных людей, проявляющиеся в их действиях, пережи­ваниях, стремлениях, в понимании и оценке процессов, происходящих, формирующихся у той или иной личности, в конечном счете зависят от позиции, которую она занимает в системе общественных отношений, и ее "движения" в этой системе.

Конечно, решающее значение имеют экономические отношения: отношения к собственности на средства производства, те отношения, которые объективно складываются в процессах производства, обмена и потреб­ления.

Так, в обществе, где господствует частная собственность на средства производства, формируется и определенный тип субъективно-личностных отношений к ней, классик американской психологии W. James- утверждал, что "физическая личность" включает не только тело индивида, но и его собственность(Завод, жену и т.д.). иначе говоря, индивид, принадлежащий к классу капиталистов, не представляет себе самого себя как личность без собственности. Она так сказать, включается в структуру его субъективно личностных отношений; вообще все его отношения (в том числе отношения к другим людям) как бы преломляются через призму отношений к собственности. Напротив, пролетарий относится (субъективно-личностно) к этой собственности, как чуждой и давящей на него силе.

В условиях общественной собственности на средства производства складывается иной тип субъективно-личностных отношений к ней. Личность, живущая в социалистическом обществе, относится к средствам производства, как к народному достоянию), к тому, что принадлежит всем нам. Нужно, однако, отметить, что объективно существующее отношение личности к собственности на средства производства и ее субъективно- личностное отношение к ней могут не совпадать. Так, в нашем обществе встречаются люди, которые относятся к общественной собственности как к «ничьей», что проявляется даже в мелких фактах бытового поведения.

Субъективно-личностные отношения конкретного человека, конечно, не исчерпываются только теми, основанием которых являются отноше­ния экономические. В процессе жизни у личности формируются также определенные субъективные отношения к политическим собью, идеологическим воздействиям, научным открытиям, явлениям культуры и искусства и т. д.

Все эти отношения образуют сложнейшую, многоуровневую и динамическую систему

В психологическом плане нас, конечно, прежде всего интересуют "параметры"(или измерения) субъективно-личностных отношений. По В.Н. Мясищеву такими параметрами являются следующие:

1) Доминантность (в системе всех отношений личности Мясищев выделял доминирующие, в которых выражаются все ее основные мотивы и цели жизни и которые определяют ее направленность);

2) Уровень активности (или выраженности отношений)

3) Модальность(отношение положительное, отрицательное, нейтральное, амбивалентное);

4) Степень устойчивости;

5) Принципиальность;

6) Цельность(или внутренняя связанность отношений, определяющая гармоничность или раздвоение личности)

7) Широта (богатство или узость отношений);

8) Уровень сознательности

Предложенный В. Н. Мясищевым перечень параметров нуждается, конечно, в дальнейшем развитии и уточнении, но нам представляется, что в нем выделяется ряд действительно существенных характеристик субъективно-личностных отношений, которые могут послужить основой для разработки строгих методов описания и анализа личности.

Специфическое сочетание перечисленных параметров определяет осо­бенности психологического склада конкретной личности и меру ее общественной активности. Цели, мотивы, субъективно-личностные отношения, формируются и развиваются не по мимо сознания личности. Напротив, их формирование и развитие есть вместе с тем формирование и развитие индивидуального сознания.

Нужно сказать, что в западной психологии в поисках «единиц» поведения личности называют и инстинкты, и привычки, и стереотипы, и чув­ства, но всячески обходят проблему сознания. Между тем вряд ли можно рассчитывать на серьезные результаты в исследовании личности без изу­чения развития индивидуального сознания. Неразрывная связь сознания и личности убедительно показана в ряде работ .

К сожалению, в советской психологии, хотя значение проблемы развития индивидуального сознания и подчеркивается постоянно, строгая психологическая теория, которая раскрывала бы закономерности этого развития, еще не создана.

Дальнейшая теоретическая работа в области данной проблемы, на наш взгляд, требует исследования процесса формирования, развития и изменения индивидуального сознания в зависимости от «движения» индивида в системе общественных отношений и связанного с этим «движением» усвоения (сложившихся в данном обществе форм общественного) сознания 17"

Именно в этом процессе формируются идейные позиции личности, те принципы (моральные, гражданские, идеологические, политические, эстетические и т. д.), убеждения и идеалы, которыми она руководствуется в своем поведении.

Мы попытались очертить очень кратко, схематически круг проблем, относящихся к психологии личности. В общих чертах намечен также подход к их разработке. Основной принцип этого подхода состоит в требовании рассматривать процесс формирования и развития личности, ee психологического склада, в контексте ее жизнедеятельности в системе общественных отношений, определяемой объективными законами развития общества, конечно, его реализация з применении к психологическим проблемам потребует немалых дальнейших усилий, многие вопросы eщe остаются неясными.

К первоочередным среди них, с нашей точки зрения, относятся такие, как вопрос о психологической классификации типов личностей в свете изложенного принципа, о взаимоотношениях потребно­стей (соответственно мотивов) и способностей, о критериях оценки психологических качеств личности, о взаимоотношениях общественного и индивидуального сознания и некоторые другие.

Нам представляется, что более полное использование в психологии марксистской категории «общественные отношения» важно для дальней­шего развития категориального аппарата нашей науки в целом.

Проблема личности приобретает сейчас в психологии первостепенное! значение. Дальнейшее развитие уже имеющихся достижений в этой области важно не только для интеграции психологического знания и общей теории психологии (а также ее специальных областей), но и ре­шения тех задач, которые ставятся в нашей стране общественной практикой, и прежде всего задачи формирования нового человека.

*Mapkcii., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 23. " * *"" "

2. Мариек.., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 27.

3. Маркс!!., Эигел"г Ф. Собр. соч., т. 42, с. 93, 169.

4. Лент В. И. По.м. собр. соч., т. 18.

5. СцсловМ. А. Дел*. зсей партии. М., 1980.

б. Абульханова-Слав!-!"ая К. А. Деятельность и психология личности. М., 198*"" *.,

7. Ананьев Б. Г. Человдх как объект познания. Л., 1966. **

8. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. **

9. Асеев В. Г. МотивацДя поведения и формирование личности. М., 1976. * 10. Будшова Е. А. Философские проблемы в советской психологии. М., 1972. *

11. Ковалев А. Г., Мясищив В. Н. Психические особенности человека. Характер, т. *I, 1958; Способности, т. 11* 1960. М., изд-во АПН. *

12. Кузьман В. П. Принцип**системности в теории и методологии К. Маркса. М., 197** 13. Лазурский А. Ф. Очерки "муки о характере. Пг., 1917. I 14. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

15. Личность в системе общественных отношений. Отв. ред. А. А. Бодалев. Курск, 1980. *

16. Ломов Б. Ф. Проблема биологического и социального в психологии.-В кн.: Био­логическое и социальное в развитии человека. М., 1977.

17. Макаренко А. С. Соч., т. 5. *.. 1956. 18. Мер*шпВ. С. Очерк теории темперамента. Пермь, 1973.

19. Мясицев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отноше­ний человека.- В кн.: Психологическая наука в СССР. .М., 1560.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Наряду с понятием личность мы используем и такие термины, как человек, индивид и индивидуальность. Все эти понятия имеют специфику, но все они взаимосвязаны. Наиболее общее, интегративное понятие – понятие человек – существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, продукт общественно-трудовых процессов, нерасторжимое единство природного и социального. Но неся в себе социально-родовую сущность, каждый человек есть единичное природное существо, индивид.

Индивид – это конкретный человек как представитель рода homo sapiens, носитель предпосылок (задатков) человеческого развития.

Индивидуальность – неповторимое своеобразие конкретного человека, его природных и социально-приобретенных свойств.

В понятии личность на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека. В связях человека с обществом формируется и проявляется его социальная сущность.

Каждое общество формирует свой эталон личности. Социология общества определяет психологические типы данного общества.

Личность имеет многоуровневую организацию. Высший и ведущий уровень психологической организации личности – ее потребностно-мотивационная сфера – этонаправленность личности, ее отношение к обществу, отдельным людям, к себе и своим трудовым обязанностям. Для личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития деятельностных возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.

Человек не рождается с готовыми способностями, характером и т. д. Эти свойства формируются в течение жизни, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, его природе заложены возможности его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры. Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками. Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях.

То, что на первый взгляд представляется "естественными" качествами человека (например, черты характера), в действительности является закреплением в личности социальных требований к ее поведению.

Развитие личности связано с постоянным расширением ее возможностей, возвышением ее потребностей. Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. При низком уровне развития отношения личности обусловлены в основном утилитарными, "деляческими", интересами. Высокий уровень характеризуется преобладанием у нее общественно значимых ценностей, ее одухотворенностью.

Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложные жизненные задачи. Одни и те же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми по-разному. Понять личность – значит понять, какие жизненные задачи и каким способом она решает, какими исходными принципами поведения она вооружена.

Будучи включенной в определенные общественные отношения и обусловленной ими, личность не является пассивным участником этих отношений. Индивидуальная жизнедеятельность является в значительной мере автономной.

Особенностью личности является и ееобособленность. Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных установлений, диктата власти, не терять самообладания в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий. Автономия личности связана с ее высшим психическим качеством – духовностью. Духовность – высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность высшему смыслу бытия. Духовность личности выражается в ее сверхсознании, потребности стойкого отвержения всего низменного, беззаветной преданности возвышенным идеалам, обособленности от недостойных побуждений, сиюминутной престижности и псевдосоциальной активности. Но чем примитивнее общество, тем сильнее его тенденция ко всеобщему уравнительству, тем больше в нем людей, слепо подчиняющихся требуемым стандартам. Человек, говорящий готовыми лозунгами, перестает заботиться о своем личностном самопостроении.

Качества личности обусловлены диапазоном ее практических отношений, включенностью ее в различные сферы жизнедеятельности социума. Творческая личность выходит за рамки непосредственного социального окружения, формирует себя на более широкой социальной базе. В личности может проявляться перспективность социума. Она может олицетворять будущее общество, опережать его современное состояние. Обособление личности означает ее независимость от узких рамок замкнутой группы, является показателем развитости личности.

Развитие личности – формирование системы ее социально положительных качеств – требует определенных общественных предпосылок, социального запроса, нейтрализации факторов, ведущих к отчуждению личности.

В становлении индивида как личности существенны процессыличностной идентификации (формирование у индивида отождествленности себя с другими людьми и человеческим обществом в целом) иперсонализации (сознание индивидом необходимости определенной представленности своей личности в жизнедеятельности других людей, личностной самореализации в данной социальной общности).

С другими людьми личность взаимодействует на основе "Я-концепции", личностной рефлексии – своих представлений о самом себе, своих возможностях, своей значимости. Личностная рефлексия может соответствовать реальному Я, но может и не соответствовать ему. Завышенные и заниженныеуровни личностных притязаний могут порождать различные внутриличностные конфликты.

Жизненный путь личности пролегает в конкретно-историческом социальном пространстве. Своеобразие производства материальных условий, сферы потребления, социальных отношений определяет образ жизни человека, устойчивое своеобразие его поведения и в конечном итоге – тип личности.

Каждая личность формирует собственнуюстратегию жизни – устойчивую систему обобщенных способов преобразования текущих жизненных ситуаций в соответствии с иерархией своих ценностных ориентации. Стратегия жизни – общее направление жизнеутверждения личности. Социально ценная стратегия – высоконравственная самореализация личности, выработка духовно-этнического и духовно-этического стиля жизни. При этом жизнедеятельность личности становитсявнутренне детерминированной, а не ситуативно обусловленной. Личность начинает жить своими социально осмысленными жизненными перспективами.

При отсутствии стратегии жизни индивид подчиняется лишь текущим смыслам и задачам, его жизнь не реализуется с необходимой полнотой, снижается мотивация его жизнедеятельности, сужаются его духовно-интеллектуальные запросы.

Все существенные деформации личности связаны с ее саморефлексией, дефектами ее самосознания, сдвигами в еесмыслообразовании, с личностным обесцениванием объективно значимых сфер жизнедеятельности.

Важнейшим показателем состояния личности является уровень ее психической саморегуляции, опосредованность ее поведения социально сформированными эталонами.

Личность характеризуется комплексом устойчивых свойств – чувствительностью к внешним воздействиям, устойчивой системой мотивации, установками, интересами, способностью к взаимодействию со средой, нравственными принципами саморегуляции поведения. Все эти особенности личности являются интеграцией генетических, наследственных и социально-культурных факторов.

Наряду с понятием личность мы используем и такие термины, как человек, индивид и индивидуальность. Все эти понятия имеют специфику, но все они взаимосвязаны. Наиболее общее, интегративное понятие – понятие человек – существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, продукт общественно-трудовых процессов, нерасторжимое единство природного и социального. Но неся в себе социально-родовую сущность, каждый человек есть единичное природное существо, индивид.

Индивид – это конкретный человек как представитель рода homo sapiens, носитель предпосылок (задатков) человеческого развития.

Индивидуальность – неповторимое своеобразие конкретного человека, его природных и социально-приобретенных свойств.

В понятии личность на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека. В связях человека с обществом формируется и проявляется его социальная сущность.

Каждое общество формирует свой эталон личности. Социология общества определяет психологические типы данного общества.

Личность имеет многоуровневую организацию. Высший и ведущий уровень психологической организации личности – ее потребностно-мотивационная сфера – это направленность личности, ее отношение к обществу, отдельным людям, к себе и своим трудовым обязанностям.

Для личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития деятельностных возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.

Человек не рождается с готовыми способностями, характером и т. д. Эти свойства формируются в течение жизни, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, его природе заложены возможности его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры. Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками. Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях.

То, что на первый взгляд представляется "естественными" качествами человека (например, черты характера), в действительности является закреплением в личности социальных требований к ее поведению.

Развитие личности связано с постоянным расширением ее возможностей, возвышением ее потребностей. Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. При низком уровне развития отношения личности обусловлены в основном утилитарными, "деляческими", интересами. Высокий уровень характеризуется преобладанием у нее общественно значимых ценностей, ее одухотворенностью.

Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложные жизненные задачи. Одни и те же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми по-разному. Понять личность – значит понять, какие жизненные задачи и каким способом она решает, какими исходными принципами поведения она вооружена.

Будучи включенной в определенные общественные отношения и обусловленной ими, личность не является пассивным участником этих отношений. Индивидуальная жизнедеятельность является в значительной мере автономной.

Особенностью личности является и ее обособленность. Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных установлений, диктата власти, не терять самообладания в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий. Автономия личности связана с ее высшим психическим качеством – духовностью. Духовность – высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность высшему смыслу бытия.

Духовность личности выражается в ее сверхсознании, потребности стойкого отвержения всего низменного, беззаветной преданности возвышенным идеалам, обособленности от недостойных побуждений, сиюминутной престижности и псевдосоциальной активности. Но чем примитивнее общество, тем сильнее его тенденция ко всеобщему уравнительству, тем больше в нем людей, слепо подчиняющихся требуемым стандартам. Человек, говорящий готовыми лозунгами, перестает заботиться о своем личностном самопостроении. Качества личности обусловлены диапазоном ее практических отношений, включенностью ее в различные сферы жизнедеятельности социума. Творческая личность выходит за рамки непосредственного социального окружения, формирует себя на более широкой социальной базе. В личности может проявляться перспективность социума. Она может олицетворять будущее общество, опережать его современное состояние. Обособление личности означает ее независимость от узких рамок замкнутой группы, является показателем развитости личности.

Развитие личности – формирование системы ее социально положительных качеств – требует определенных общественных предпосылок, социального запроса, нейтрализации факторов, ведущих к отчуждению личности.

В становлении индивида как личности существенны процессы личностной идентификации (формирование у индивида отождествленности себя с другими людьми и человеческим обществом в целом) и персонализации (сознание индивидом необходимости определенной представленности своей личности в жизнедеятельности других людей, личностной самореализации в данной социальной общности). С другими людьми личность взаимодействует на основе "Я-концепции", личностной рефлексии – своих представлений о самом себе, своих возможностях, своей значимости. Личностная рефлексия может соответствовать реальному Я, но может и не соответствовать ему. Завышенные и заниженные уровни личностных притязаний могут порождать различные внутриличностные конфликты.

Жизненный путь личности пролегает в конкретно-историческом социальном пространстве. Своеобразие производства материальных условий, сферы потребления, социальных отношений определяет образ жизни человека, устойчивое своеобразие его поведения и в конечном итоге – тип личности.

Каждая личность формирует собственную стратегию жизни – устойчивую систему обобщенных способов преобразования текущих жизненных ситуаций в соответствии с иерархией своих ценностных ориентации. Стратегия жизни – общее направление жизнеутверждения личности. Социально ценная стратегия – высоконравственная самореализация личности, выработка духовно-этнического и духовно-этического стиля жизни. При этом жизнедеятельность личности становится внутренне детерминированной, а не ситуативно обусловленной. Личность начинает жить своими социально осмысленными жизненными перспективами.

При отсутствии стратегии жизни индивид подчиняется лишь текущим смыслам и задачам, его жизнь не реализуется с необходимой полнотой, снижается мотивация его жизнедеятельности, сужаются его духовно-интеллектуальные запросы.

Все существенные деформации личности связаны с ее саморефлексией, дефектами ее самосознания, сдвигами в ее смыслообразовании, с личностным обесцениванием объективно значимых сфер жизнедеятельности.

Важнейшим показателем состояния личности является уровень ее психической саморегуляции, опосредованность ее поведения социально сформированными эталонами.

Личность характеризуется комплексом устойчивых свойств – чувствительностью к внешним воздействиям, устойчивой системой мотивации, установками, интересами, способностью к взаимодействию со средой, нравственными принципами саморегуляции поведения. Все эти особенности личности являются интеграцией генетических, наследственных и социально-культурных факторов.