Образование единого централизованного государства. Образование централизованного государства

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII века и завершился в начале XVI века.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки:

Главной экономической причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений.

Особенности образования Российского централизованного государства:

1. Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

2. Ведущая роль в формировании государства внешнеполитического фактора.

3. Восточный стиль политической деятельности.

Этапы политического объединения на Руси:

1этап - конец XIII-первая половина XIV века - усиление Московского княжества и начало объединения русских земель во главе с Москвой.

Возвышение Москвы

Первым «старшим князем», получившим ярлык от Батыя , стал Александр Невский . Александр Невский умело проводил политику монголо-татар, особенно в вопросах сбора дани, подавляя силой выступления других удельных князей, недовольных его политикой. Хан Батый также всячески способствовал укреплению единоличной власти Александра Невского в качестве единого великого князя Руси и ставленника Золотой Орды .

После смерти Александра Невского в 1263г. процесс централизации русских земель шел путем:

Превращения ярлыка на великое княжение из выборного в наследственный и его постепенного закрепления за потомками Александра Невского

Возвышения Москвы, где княжили потомки Александра Невского

Постепенной экспансии Москвы, включения в состав Московского княжества во главе с потомками Александра Невского других удельных княжеств

Превращения удельного Московского княжества в Московское государство, доминирующее над всеми княжествами северо-восточной Руси.

Первые упоминания о Москве относятся к 1147г. Основателем Москвы считается киевский князь Юрий Долгорукий , который основал город на земле боярина Кучки.
В 1276г. сын Александра Невского московский удельный князь Даниил Алексанрович получил от монголо-татар ярлык на великое княжение и Москва стала одним из политических центров.

Возвышение Московского княжества

Москва, которая была до нашествия монголо-татар небольшим пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начале XIV в. превращается в важный политический центр того времени.

Причины возвышения Москвы:

1). Москва занимала географически выгодное центральное положение среди русских земель.

2). Москва являлась центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли.

3). Москва оказалась важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий.

4). Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.

Еще более усилились позиции Москвы при сыне Даниила Александровича и внуке Александра Невского - Иване Даниловиче, прозванном Калитой. (денежный мешок), который получил ярлык на великое княжение в 1325г.

Иван 1 Данилович (Иван Калита) - внук Александра Невского, правивший в 1325-1340гг.:

Являлся лучшим сборщиком дани для Золотой Орды;

Во главе золотоордынского войска жестоко подавил антиордынское восстание в Твери- главном сопернике Москвы за первенство на Руси;

Заслужил полное доверие монголо-татарских ханов, которые всячески содействовали ему в подчинении других удельных князей;

Добился от монголо-татар закрепления ярлыка на великое княжение по наследственному принципу - за ветвью Александра Невского династии Рюриковичей (фактически при содействии монголо-татар и под их властью началось становление правящей русской династии);

Вошел в историю как один из первых «собирателей русских земель» (за деньги покупал соседние земли и увеличил территорию Московского княжества в 5 раз.);

Часть земель (Кострому) получил от монголо-татар за верную службу;

Убедил митрополита Русской Православной Церкви Петра в 1325г. переехать из Твери в Москву, в результате чего Москва стала центром русского православия и духовным центром русских земель.

2этап - вторая половина XIV-начало XV века - успешное развитие процесса объединения и зарождения элементов единого государства.

Политику Ивана Калиты - завоевание доверия монголов, усиление власти московского князя, расширение Московского княжества, продолжили сыновья Ивана Калиты:

Симеон Иванович (Симеон Гордый ) - 1340-1353гг.

Иван II Иванович (Иван Красный ) - 1353-1359гг

В правление Дмитрия Донского (1359-1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы

Этому процессу способствовало следующее:

Всего за два года был построен неприступный белокаменный Кремль Москвы (1364) - единственная каменная крепость на территории северо-восточной Руси;

Отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда;

Впервые начались военные столкновения между Московским княжеством и Золотой Ордой - битва на р. Воже - 1378г.

Резкое изменение отношений между Русью и Золотой Ордой имело внешний толчок:

В 137о-е гг. на Золотую Орду с юга стали нападать орды кочевников (в том числе Тамерлана из Средней Азии), врезультате чего Золотая Орда ослабла в несколько раз;

Внутри Орды - чехарда ханов, распри среди верхушки монголо-татар привели к ситуации распада Золотой Орды и началу формирования татарских удельных княжеств.

Возникшей политической ситуацией воспользовался внук Ивана Калиты московский князь Дмитрий Иванович Донской, который стал первым князем, попытавшимся свергнуть монголо-татрское иго. В 1376г. он впервые в истории отказался платить дань Орде, а в 1377г. заставил вновь созданное Казанское ханство платить дань Московскому княжеству. Для усмирения Руси в 1378г. из Золотой Орды было послано войско во главе с военачальником Бегичем. Во время битвы на реке Воже русская армия разбила войско Бегича.

К 1380г. ситуация в Орде стабилизировал военачальник Мамай , который установил в Орде свою диктатуру. Желая обуздать восставшую Русь, Мамай собрал интер национальное войско и вместе с ним вторгся в русские земли. В ответ Дмитрием Ивановичем было создано общерусское войско, в которое входили как войско Московского княжества, так и войска других княжеств. Впервые за несколько столетий русские войска выступили единым фронтом. 7-8 сентября 1380г. на Куликовом поле в верховьях Дона состоялась битва между армиями Мамая и Дмитрия.

Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра - организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель. Благодаря Куликовской победе был уменьшен размер дани. На Куликово поле шли жители из разных русских земель и городов - вернулись же они с битвы как русский народ. Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию (1389-1425гг.) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

В результате Куликовской битвы армия Мамая была разгромлена, а Русь спустя 140 лет после нашествия Батыя на 2 года свергла монголо-татарское иго.
В 1382г. монголо-татарское иго было восстановлено. Хан Тохтамыш, свергнувший Мамая и восстановивший единство Золотой Орды, совершил нашествие на Русь, сжег Москву и заставил Московское княжество после 5-ти летнего перерыва вновь платить дань.

3 этап - вторая четверть XV века: феодальная война - 1431- 1453гг . Междоусобная война второй четверти XV в.

Распри, получившие название феодальной войны второй четверти XV в., начались после смерти Василия I . К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий. После смерти великого князя, Юрий как старший в княжеском роду, начал борьбу за великокняжеский престол с племянником - Василием II (1425-1462гг.).

Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343г.), Нижний Новгород (1393г.) и ряд земель на окраинах Руси.

4 этап - вторая половина XV начало XVI века: образование единого централизованного государства.

Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускоренно необходимостью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казанским ханствами, Литвой и Польшей. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили социально-экономическое развитие русских земель. Образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России - на феодальной основе. Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462-1505гг.) и Василия III (1505-1533гг.).
1. Иван III (1462-1505гг.)

Слепой отец Василий II рано сделал своего сына Ивана III соправителем государства. Иван III первым принял титул «Государя всея Руси». При нем двуглавый орел стал гербом нашего государства. При нем был возведен, сохранившейся до наших дней, красный кирпичный Московский Кремль. При нем было окончательно свергнуто золотоордынское иго. При нем в 1497г. был создан первый Судебник, стали формироваться общегосударственные органы управления страной. При нем в только что отстроенной Грановитой палате принимали послов не из соседних русских княжеств, а от римского папы, германского императора, польского короля. При нем в отношении нашего государства стали использовать термин Россия.

Ивану III, опираясь на мощь Москвы, удалось практически бескровно завершить объединение северо-восточной Руси. В 1468 г. было окончательно присоединено Ярославское княжество, чьи князья стали служебными князьями Ивана III. В 1472 г. началось присоединение Перми Великой. Еще Василий II Темный купил половину Ростовского княжества, а в 1474 г. Иван III приобрел оставшуюся часть. Наконец, Тверь, окруженная московскими землями, в 1485 г. перешла к Москве, после того как ее бояре принесли присягу Ивану III. В 1489 г. в состав государства вошла Вятская земля, важная в промысловом отношении. В Новгороде в 1410 г. произошла реформа посаднического управления: усилилась олигархическая власть боярства.

Василий Темный в 1456 г . установил, что князь является высшей судебной инстанцией в Новгороде (Яжелбицкий мир). Опасаясь потери своих привилегий в случае подчинения Москве, часть новгородского боярства во главе с посадницей Марфой Борецкой заключила соглашение о вассальной зависимости Новгорода от Литвы. Узнав о сговоре бояр с Литвой, Иван III принял решительные меры к подчинению Новгорода. Окончательно Новгород был присоединен к Москве через семь лет, в 1478 г. Из города в Москву был увезен вечевой колокол. Присоединение к Москве новгородских, вятских и пермских земель с проживающими здесь нерусскими народами севера и северо-востока расширило многонациональный состав Российского государства.

Московское государство набирало силу и международный авторитет. Иван III женился на Софье Палеолог, племяннице последнего императора Византии. Поэтому молодое Московское государство было объявлено политическим и духовным правопреемником Византии.

Это нашло свое выражение как в лозунге: «Москва - третий Рим», так и в заимствовании византийской символики и символов власти:

Герб Византии - двуглавый орел был взят в качестве герба вновь образованного Русского (Московского) государства

Постепенно у Византии было заимствовано новое название страны - Россия.

Русские византийские символы власти как скипетр и шапка Мономаха.

Василий III (1505-1533гг.) присоединил к Москве:

Псков 1510г;

Великое княжество Рязанское 1517г.;

Княжества Стародубское и Новгород - Северское 1517-1523гг.;

Смоленск 1514г.

Василий III фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.

1. Предпосылки, ход и особенности образования централизованного государства на Руси

Тенденции к объединению русских земель в единое государство стали складываться еще в начале XIII в. Однако в 30-х годах XIII в. объединительный процесс был прерван татаро-монгольским нашествием и понадобились многие десятилетия, чтобы вновь стали складываться условия для возобновления объединительного процесса, потребность в котором возрастает тем более в обстановке татаро-монгольского ига.

С начала IV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Одной из первых причин образования Русского централизованного государства является усиление экономических связей между русскими землями. Этот процесс был вызван общим экономическим развитием страны. В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая требует постоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда имеет дело с землей, ему требуется совершенные орудия производства.

Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.

В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все выше указанное требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники.

Другой предпосылкой, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы.

Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.

В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эту задачу могло решеть только мощно централизованное государство, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

Существовала ещё одна важная политическая сила – церковь. Она была крупным феодалом, сохраняла иммунитетные привилегии и была свободна от государственной службы и тягла. Церковь также активно выступала за усиление государства.

Фактором, ускорившим централизацию Российского государства, явилась также угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага Речью Постолитой.

Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов.

В образовании единого централизованного государства были заинтересованы широкие народные массы, потому что только оно может справится с внешним врагом. Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общественно-экономическим и политическим развитием Руси.

Образование централизованного государство можно разделить на 3 этапа:

I этап (конец XIII в. – 1382 г.)

На первом этапе решался основной вопрос: вокруг какого центра объединятся русские земли. На лидерство претендовали, прежде всего, Тверь и Москва, между которыми развернулась острая борьба.

Объективные и субъективные предпосылки предопределили в этом соперничестве победу Москвы. Становление Москвы в качестве крупнейшего политического центра Руси следует рассматривать как одно из важнейших событий первого этапа.

Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили своё княжество из первоначальных тесных его пределов. На примере можно рассмотреть московского князя Даниила Александровича (1282-1303 гг), сын Александра Невского. Московское княжество при Данииле - это около 40 км вокруг Москвы. Первоначально в состав московской территории не входили Дмитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Вере. Удел князя Даниила до захвата Можайска и Коломны занимал срединное пространство этой губернии по среднему течению реки Москвы с продолжением на восток по верхней Клязьме. Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского.

После князя Даниила московские князья продолжили объединять земли в подчинение Москве. Немаловажным событием первого этапа является Куликовская битва (8.09.1380 г.). Став главным общенациональным центром объединения, Москва активно готовила свои силы к решающему сражению с татаро-монголами. Историческая победа на Куликовом поле менее всего может расцениваться как случайная. Историческое значение этой победы, состоит в том, что она стала первым серьезным поражением основных сил Золотой Орды и положила начало освобождению русских земель от ордынского ига.

II этап (вторая половина 1382 – 1462гг)

Со второй половины ХIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 гг. своих основных политических соперников и переход от утвержения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига.

На данном этапе происходит борьбы между тверским и московским княжеством. Усиливается роль владимирского княжества

С объединением в единое целое "великого княжения Владимирского" с Московским княжеством Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося Русского государства. Территориальный рост Московского княжества принял значение и характер государственного объединения русских земель. При Дмитрии Донском к Москве были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич и Кострома, обширные территории в Заволжье в районе Белоозера и Галича Мерьского и ряд верхнеокских мелких княжеств.

В конце ХIV в. Москва делает первые шаги по ограничению независимости Новгородской боярской республики и включению ее земель в Московское княжество. Попытка присоединить к Москве Двинскую землю, богатейшую новгородскую колонию, окончилась неудачей

В конце ХIV в. к Москве были присоединены земли в бассейне реки Вычегды, населенные народом коми (Великая Пермь).

III (завершающий) этап становления единого государства (1462-1533 гг). К концу ХV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого Российского государства.

Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать первый шаг в подчинении Новгородской боярской республики.

Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана III Васильевича (1462-1505 гг.) и первые годы княжения его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533 гг.). Исключительным по значимости событием этого этапа стало свержение ордынского ига в 1480 г. Освобождение Руси способствовало тому, что тенденции объединения с Москвой стали решающими.

Самым крупным препятствием на пути этого процесса было существование самостоятельной Новгородской феодальной республики. В ходе борьбы, московское великокняжеские власти взяли верх над Новгородом.

В 1485г. Тверь после недолгого (двухдневного) сопротивления сдалась Московскому войску. Вятская земля, важная в промысловом отношении была присоединена в 1489г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-Востока. Это явление не было новым в государственном развитии русских земель потому что с давних времен русские княжества включали нерусские народы, жившие в междуречье Оки и Волги

В 1483-1485 гг. произошли крупные народные волнения в Пскове. Московская великокняжеская власть использовала это, чтобы склонить на свою сторону массу псковского населения и ослабить позиции знати. В 1510 г. бывшая самостоятельной после отделения от Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила свое существование..

В 1514 г. в результате войны с Литвой, в состав Московского великого княжества вошел старинный русский город Смоленск. Наконец, в 1521г, перестало существовать давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество.

Окончательная точка в длительном процессе объединения северо-западных и северо-восточных русских земель в едином Российском государстве была поставлена Василием III. Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава, самая крупная в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность.

Из трех этапов образования централизованного государства можно сделать вывод, что централизация земель происходила в ходе войн. Не одно объединение не прошло мирным путем. Русский народ воевал против своего же народа.

2 Изменение в экономической, политической, социальной жизни русского общества в конце XV- начале XVI вв.

а) Формирование поместного землевладения .

С разложением феодально-вотчинного строя со второй половины XV в. имелись заметно два вида частных владений. С одной стороны, наследственная, преимущественно крупная и привилегированная, вотчина как остаток прежнего феодально-боярского и княжеского землевладения и, с другой стороны, поместье, развившееся, особенно с XVI в., как временное и часто менее привилегированное, мелкое и среднее поместное землевладение дворян и служилых людей.

Уже политика Ивана III, в особенности, например, в Новгороде, сильно подорвала здесь удельный вес крупного боярского вотчинного владения, заменяя его более мелким, поместным. Опричнина Ивана Грозного была окончательным торжеством поместного землевладения. Она уничтожила с корнем феодальные преимущества боярского вотчинного землевладения. В XVII в. господствующей формой земельных отношений является поместье.

Социальный состав поместного класса был весьма разнообразен. Исторически основным ядром его являлись те служилые люди князя, которые несли у него личную и военную службу, получая от него в качестве «кормления» и в виде вознаграждения за эту службу и на время службы участки княжеской земли во временное пользование, в поместье. Но особенно быстрое пополнение и формирование нового поместного класса начинает происходить с XVI в., когда Москва, ликвидируя уделы и боярские вотчины, привлекая к себе на службу не только прежних князей и бояр, но и граждан, купцов, своеземцев, дворовых слуг, даже холопов, при всём различии их сословного положения, личного и политического влияния равняла их по одному признаку - пожалованием за государеву службу землёй во временное пользование.

В результате в начале XVI в., например в Шелонской пятине, больше половины конфискованных Москвой новгородских земель было роздано московским служилым людям в поместье. В других частях Новгородской области к тому же времени также свыше половины и даже до двух третей земель принадлежало владельцам на поместном праве. Ещё большее значение поместье приобрело на юге, где благодаря необходимости защиты границы от нападения южных кочевников землёй наделялись почти исключительно военные служилые люди и где почти всё землевладение было на поместном праве (Рязанский, Епифанский, Тульский, Каширский, Орловский уезды, где от 80 до 89% всей земли принадлежало владельцам на поместном праве). Несколько дольше и в большем количестве сохраняется вотчинное владение в более старых, северных и в центральных частях государства (Звенигородский, Коломенский уезды), но и здесь поместье постепенно вытесняет вотчину. Только на Крайнем Севере ни крупная вотчина, ни поместье не получают преобладания благодаря сохранению здесь значительного количества «чёрных земель». В остальных местностях феодальная вотчина уступает своё место новому господствующему типу земельного владения, поместью. Это последнее обстоятельство - временный характер поместного землевладения - и давало основание подчёркивать условность и непостоянство владения, переходящий его характер как главные черты юридической формы поместного владения, имеющие вместе с тем важные хозяйственные последствия и объясняющие характер того хозяйственного упадка, который обнаружился в Русском государстве во второй половине XVI в.

б) Политический строй

По общественному строю русское централизованное государство можно характеризовать как феодальное, а по форме правления - раннефеодальную монархию. В обществе феодального периода классовое различие населения фиксировалось установлением юридического места каждого разряда населения или делением на сословия.

Если в период раздробленности иерархия класса феодалов была относительно стабильной, то в XV веке удельные князья стали служилыми князьями великого московского князя "княжатами". Существенно ослабло экономическое и политическое значение боярской знати, подавленной в результате сопротивления централизации. Они уже ни имели "права отъезда" к другому сюзерену, ибо последовало лишение вотчины и обвинение в измене. Прекращается выдача иммунитетных грамот, изымаются судебные функции. Одновременно усиливается значение средних и мелких феодалов и возвышается формирующееся дворянство. Централизованное государство нуждалось в сильное армии и бюрократическом аппарате. Эту задачу могли выполнять дворяне, владеющие поместьями и зависимые от великого князя.

Служба в аппарате государства в Московском княжестве считается привилегией. Постепенно отмирает дворцово-вотчинная система управления. Дворецкий уже не занимается княжеским хозяйством, а вместе с казначеем и, опираясь на дьяков, контролирует администрацию на местах и осуществляет судебные функции по наиболее важным делам. Конюший становится главой Боярской думы.Кравчий занимается вопросами продовольствия и снабжения. Ловчие, сокольничьи, постельничьи занимаются государственными делами и могут оказывать влияние на решение важных вопросов.

В этот период произошли и изменения в правовом положении крестьян (крестьянин - производное от слова христианин, возникло в XIV в.).

В период централизации существенно изменился и его государственный строй. Прежде всего следует отметить усиление власти великого князя (царем еще назывался ордынский хан). Этому способствовало ограничение иммунитетных прав феодалов, особенно удельных князей. Ликвидируется политическая обособленность княжеств. Возвышается роль Боярской думы. Боярская дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции.

Разделение компетенций царя и думы не было. Поэтому многие указы начинались словами "царь указал, а бояре (то есть дума) приговорили".

Феодальные съезды собирались для решения вопросов исключительной важности, требующих больших усилий и жертв. Они собирались крайне редко.

В конце 15 -начале 16 в.в. вместе с процессом ограничения функций наместников и волостей возникли новые органы центрального управления приказы. Каждый приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился целый штат должностных лиц. Приказная изба имела своих представителей или уполномоченных на местах. Приказная система была тесно связана с дворянством и назначалась из его состава.

Приказы осуществляли судебные функции по делам, связанными с направлениями их деятельности. В приказах было достаточно упорядочено делопроизводство. В этот период четкого разграничения функций приказов не было, они могли осуществлять как отраслевую, так и территориальною деятельность, иногда подменяя друг друга. Наибольшего развития приказная система получила в период сословно-представительной монархии.

Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обеспечивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обеспечивалась вся местная администрация. требовало упорядочения судя и т.д. Органы губного самоуправления, так называемая губная изба, состоящая из губного старосты и целовальников были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они стали сосредотачивать в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры.

в) Начало юридического оформления крепостного права. Судебник Ивана III.

В современной историографии нет единой точки зрения на то, в какое именно время зародилось крепостное право в России. Некоторые историки за своеобразную точку отсчета в его развитии принимают Судебник 1497 года и, появившийся спустя полвека, Судебник 1550 года, отмечая нововведения, установленные в данных законодательных актах (правило Юрьева дня и введение платы за «пожилое»). Другие связывают зарождение крепостного права с татаро-монгольским нашествием. В данной пункте я рассматриваю Судебник Ивана III, и в нем подчеркну черты закрепощения крестьян. Статья 57 этого документа впервые в общегосударственном масштабе ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком – неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября) после окончания полевых работ: ” А христианином отказываться из волости, из села в село, один срок в году, за неделю до Юрьевого дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего...”

Что касается сроков перехода, то вполне обоснованным представляется следующее утверждение: при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось практическими соображениями весьма жестко – конец осени – начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли. Так что, по-видимому, здесь судебник не вводил никаких новшеств. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой – об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала.

Новым было лишь то, что за уход крестьянин должен был уплатить владельцу «пожилое» – деньги за утрату рабочих рук, за «двор», за годы, прожитые на старом месте. Судебник 1497 г. устанавливает размер пожилого – в степной полосе 1 рубль (царский судебник прибавит еще два алтына), а в лесной – полтину. Судебник оговаривает и зависимость величины пожилого от срока проживания крестьянина на земле, так проживание в течение 4 лет считалось равносильным истреблению здания, потому надлежало выплатить полную стоимость двора, иными словами, сумма пожилого за год равнялась ¼ стоимости крестьянского двора (ст.57 кн., ст.88).Таким образом, основными положениями, повлиявшими на ограничение свободы и вольности крестьян, являются, юридическое установление правила Юрьева дня и введение платы за «пожилое».

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате очень длительного и постепенного процесса раскола общества на антагонистические классы, проходившего у славян на протяжении всего I тысячелетия нашей эры. Русская феодальная историография XVI - XVII вв. стремилась искусственно связать раннюю историю Руси с известными ей древними народами Восточной Европы - скифами, сарматами, аланами; имя Руси производили от саоматского племени роксаланов.
В XVIII в. некоторые из приглашенных в Россию немецких ученых, высокомерно относившихся ко всему русскому, создали предвзятую теорию о несамостоятельном развитии русской государственности. Опираясь на недостоверную часть русской летописи, передающую легенду о поизвании рядом славянских племен в качестве князей трех братьев (Рюрика, Синеуса и Трувора)- варягов, норманнов по происхождению, эти историки стали утверждать, что норманны (отряды скандинавов, разбойничавших в IX в. на морях и реках) были создателями Русского государства. «Норманисты», плохо изучившие русские источники, полагали, что славяне в IX -X вв. были совершенно дикими людьми, не знавшими будто бы ни земледелия, ни ремесла, ни оседлых поселений, ни военного дела, ни правовых норм. Всю культуру Киевской Руси они приписывали варягам; самое имя Руси связывали только с варягами.
М. В. Ломоносов горячо возражал «норманистам» - Байеру, Миллеру и Шлецеру, положив начало двухвековой научной полемике, по вопросу о возникновении Русского государства. Значительная часть представителей русской буржуазной науки XIX и начала XX в. поддерживала норманскую теорию, несмотря на обилие новых данных, опровергавших ее. Это проистекало как в силу методологической слабости буржуазной науки, не сумевшей подняться до понимания закономерности исторического процесса, так и в силу того, что летописная легенда о добровольном призвании князей народом (созданная летописцем в XII в. в период народных восстаний) продолжала и в XIX - XX вв. сохранять свое политическое значение в объяснении вопроса о начале государственной власти. Космополитические тенденции части русской буржуазии также способствовали преобладанию в официальной науке норманнской теории. Однако ряд буржуазных ученых уже выступал с критикой норманнской теории, видя ее несостоятельность.
Советские историки, подойдя к вопросу об образовании древнерусского государства с позиций исторического материализма, занялись изучением всего процесса разложения первобытнообщинного строя и зарождения феодального государства. Для этого пришлось значительно раздвинуть хронологические рамки, заглянуть в глубь славянской истории и привлечь целый ряд новых источников, рисующих историю хозяйства и общественных отношений за много веков до Оформления древнерусского государства (раскопки деревень, мастерских, крепостей, могил). Потребовался коренной пересмотр русских и иноземных письменных источников, говорящих о Руси.
Работа по изучению предпосылок образования древнерусского государства еще не закончена, но уже сейчас объективный анализ исторических данных показал, что все основные положения норманнской теории неверны, так как они были порождены идеалистическим пониманием истории и некритическим восприятием источников (круг которых был искусственно ограничен), а также тенденциозностью самих исследователей. В настоящее время норманнскую теорию пропагандируют отдельные зарубежные историки капиталистических стран.

Русские летописцы о начале государства

Вопрос о начале Русского государства живо интересовал русских историков-летописцев XI -XII вв. Самые ранние летописи начинали, по-видимому, свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества. Князя кия сопоставляли с другими основателями крупнейших городов- Ромулом (основателем Рима), Александром Македонским (основателем Александрии). Легенда о построении Киева Кием и его братьями Щеком и Хоривом возникла, очевидно, задолго до XI в., так как она уже в VII в. оказалась записанной в армянской хронике. По всей вероятности, время Кия - это период славянских походов на Дунай и в Византию, т. е. VI -VII вв. Автор «Повести временных лет»- «откуда есть пошла Рус(с)кая земля (и) кто в Киеве нача первее княжити...», написанной в начале XII в. (как думают историки, киевским монахом Нестором), сообщает, что Кий ездил в Царьград, был почетным гостем византийского императора, построил город на Дунае, но потом вернулся в Киев. Далее в «Повести» следует описание борьбы славян с кочевниками-аварами в VI -VII вв. Некоторые летописцы началом государственности считали «призвание варягов» во второй половине IX в. и к этой дате подгоняли все остальные известные им события ранней русской истории (Новгородская летопись). Эти сочинения, тенденциозность которых была доказана уже давно, и были использованы сторонниками норманнской теории.

Восточнославянские племена и союзы племен накануне образования государства на Руси

Государство Русь сложилось из пятнадцати крупных, населенных восточными славянами, областей, хорошо известных летописцу. Около Киева издавна жили поляне. Их землю летописец считал ядром древнерусского государства и отметил, что в его время полян называли русью. Соседями полян на востоке были северяне, жившие по рекам Десне, Сейму, Суле и Северному Донцу, сохранившему в своем названии память о северянах. Вниз по Днепру, южнее полян, жили уличи, переселившиеся в середине X в. в междуречье Днестра и Буга. На западе соседями полян были древляне, часто враждовавшие с киевскими князьями. Еще далее на запад были расположены земли волынян, бужан и дулебов. Крайними восточнослазянскими областями были земли тиверцев на Днестре (древнем Тирасе) и на Дунае и белых хорватов в Закарпатье.
Севернее полян и древлян находились земли дреговичей (на болотистом левобережье Припяти), а на восток от них, по реке Сожу, - радимичей. На Оке и Москве-реке жили вятичи, граничившие с неславянскими мерянско-мордовскими племенами Средней Оки. Северные области, соприкасавшиеся с литовско-латышскими и чудскими племенами, летописец называет землями кривичей (верховья Волги, Днепра и Двины), полочан и словен (вокруг озера Ильменя).
В исторической литературе за этими областями укрепился условный термин «племена» («племя полян», «племя радимичей» и т.п.), не употреблявшийся, однако, летописцами. По своим размерам эти славянские области так велики, что могут быть сопоставлены с целыми государствами. Тщательное изучение этих областей показывает, что каждая из них являлась объединением нескольких мелких племен, названия которых в источниках по истории Руси не сохранились. У западных славян русский летописец упоминает точно так же только такие крупные области, как, например, землю лютичей, а из других источников известно, что лютичи- это не одно племя, а объединение восьми племен. Следовательно, термин «племя», говорящий о родственных связях, следует применять к значительно более мелким подразделениям славянства, уже исчезнувшим из памяти летописца. Области же восточных славян, упоминаемые в летописи, надо рассматривать не как племена, а как федерации, союзы племен.
В глубокой древности восточное славянство состояло, по-видимому, из 100- 200 небольших племен. Племя, представлявшее совокупность родственных родов, занимало территорию примерно в 40 - 60 км в поперечнике. В каждом племени собиралось, вероятно, вече, решавшее важнейшие вопросы общественной жизни; выбирался военный вождь (князь); существовали постоянная дружина из молодежи и общеплеменное ополчение («полк», «тысяча», разделенная на «сотни»). В пределах племени был свой «град». Там собиралось общеплеменное вече, находился торг, производился суд. Там имелось святилище, куда собирались представители всего племени.
Эти «грады» еще не были настоящими городами, но многие из них, являвшиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в города.
Следствием крупных изменений в структуре родовых общин, сменяемых соседскими общинами, явился процесс формирования союзов племен, особенно интенсивно протекавший с V в. Писатель VI в. Иордан говорит, что общее собирательное имя многолюдного народа венедов «изменяется теперь в зависимости от различных племен и местностей». Чем сильнее шел процесс распада первобытной родовой замкнутости, тем прочнее и долговечнее становились союзы племен.
Развитие мирных связей между племенами, или военные победы одних племен над другими, или же, наконец, необходимость борьбы с общей внешней опасностью содействовали созданию союзов племен. У восточных славян сложение упомянутых выше пятнадцати крупных племенных союзов можно отнести примерно к середине I тысячелетия н. э.

Таким образом, на протяжении VI - IX вв. возникали предпосылки феодальных отношений и происходил процесс складывания древнерусского феодального государства.
Закономерное внутреннее развитие славянского общества осложнялось рядом внешних факторов (например, набегами кочевников) и непосредственным участием славян в крупнейших событиях мировой истории. Это делает изучение дофеодального периода в истории Руси особенно сложным.

Происхождение Руси. Формирование древнеруссной народности

Большинство дореволюционных историков вопросы происхождения Русского государства связывало с вопросами этнической принадлежности народа «русь». о котором говорят летописцы. Принимая без особой критики летописную легенду о призвании князей, историки стремились определить происхождение той «руси», к которой эти заморские князья будто бы принадлежали. «Норма-нисты» настаивали на том, что «русь»- это варяги, норманны, т.е. жители Скандинавии. Но отсутствие в Скандинавии сведений о племени или местности по имени «русь» давно уже поколебало этот тезис норманнской теории. Историки «антинорманисты» предприняли поиски народа «русь» во всех направлениях от коренной славянской территории.

Земли и государства славян:

Восточных

Западных

Границы государств на конец IX в.

Древних русов искали среди балтийских славян, литовцев, хазар, черкесов, финно-угорских народов Поволжья, сармато-аланских племен и т.д. Только небольшая часть ученых, опираясь на прямые свидетельства источников, отстаивала славянское происхождение руси.
Советские историки, доказав, что летописную легенду о призвании князей из-за моря нельзя считать началом русской государственности, выяснили также, что отождествление в летописи руси с варягами является ошибочным.
Иранский географ середины IX в. Ибн-Хордадбех указывает, что «русы суть племя из славян». В «Повести временных лет» говорится о тождестве русского языка со славянским. В источниках имеются и более точные указания, помогающие определить, среди какой части восточного славянства следует искать русь.
Во-первых, в «Повести временных лет» сказано относительно полян: «яже ныне зовомая русь». Следовательно, древнее племя русь находилось где-то в Среднем Приднепровье, близ Киева, возникшего в земле полян, на которых впоследствии перешло имя руси. Во-вторых, в разных русских летописях времени феодальной раздробленности замечается двоякое географическое название слов «Русская земля», «Русь». Иногда под ними понимают все восточнославянские земли, иногда слова «Русская земля», «Русь» употребляются в земли следует считать более древним и очень узком, географически ограниченном смысле, обозначая лесостепную полосу от Киева и реки Роси до Чернигова, Курска и Воронежа. Это узкое понимание Русской земли следует считать более древним и возводить его к VI-VII вв., когда именно в этих пределах существовала однородная материальная культура, известная по археологическим находкам.

К середине VI в. относится и первое упоминание руси в письменных источниках. Один сирийский автор - продолжатель Заха-рии Ритора - упоминает народ «рос», живший по соседству с мифическими амазонками (местоприбывание которых обычно приурочивают к бассейну Дона).
На территории, очерченной летописными и археологическими данными, размещалось несколько издавна живших здесь славянских племен. По всей вероятности. Русская земля получила свое название от одного из них, но достоверно неизвестно, где это племя находилось. Судя по тому, что древнейшее произношение слова «русь» звучало несколько иначе, а именно как «рось» (народ «рос» VI в., «росьские писмена» IX в., «Правда Росьская» XI в.), по-видимому, первоначальное размещение племени «рось» следует искать на реке Роси (притоке Днепра, ниже Киева), где к тому же обнаружены наиболее богатые археологические материалы V -VII вв., в том числе серебряные вещи с княжескими знаками на них.
Дальнейшую историю руси надо рассматривать в связи с образованием древнерусской народности, охватившей в конце концов все восточнославянские племена.
Ядром древнерусской народности является та «Русская земля» VI в., которая, по-видимому, включала славянские племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, руси и, по всей вероятности, уличей. Эти земли и составили союз племен, принявший, как можно думать, имя наиболее значительного в то время племени русь. Русский союз племен, прославившийся далеко за своими пределами как земля рослых и сильных богатырей (Захарии Ритора), был устойчивым и длительным, так как на всем его пространстве сложилась сходная культура и имя руси прочно и надолго закрепилось за всеми его частями. Союз племен Среднего Приднепровья и Верхнего Дона складывался в период византийских походов и борьбы славян с аварами. Аварам не удалось в VI-VII вв. вторгнуться в эту часть славянских земель, хотя они завоевали живших западнее дулебов.
Очевидно, сплочение днепровско-донских славян в обширный союз способствовало их успешной борьбе с кочевниками.
Формирование народности шло параллельно со складыванием государства. Общегосударственные мероприятия закрепляли связи, устанавливавшиеся между отдельными частями страны, и способствовали созданию древнерусской народности с единым языком (при наличии диалектов), со своей территорией, культурой.
К IX - X вв. сложилась основная этническая территория древнерусской народности, сложился древнерусский литературный язык (на основе одного из диалектов первоначальной «Русской земли» VI -VII вв.). Возникла древнерусская народность, объединившая все восточнославянские племена и ставшая единой колыбелью трех братских- славянских народов позднейшего времени - русских, украинцев и белорусов.
В состав древнерусской народности, жившей на территории от Ладожского озера до Черного моря и от Закарпатья до Средней Волги, постепенно вливались в процессе ассимиляции мелкие иноязычные племена, подпадавшие под воздействие русской культуры: меря, весь, чудь, остатки скифо-сарматского населения на юге, некоторые тюркоязычные племена.
Сталкиваясь с персидскими языками, на которых говорили потомки скифо-сарматов, с угро-финскими языками народов северо-востока и другими, древнерусский язык неизменно выходил победителем, обогащаясь за счет побежденных языков.

Образование государства Руси

Образование государства является закономерным завершением длительного процесса формирования феодальных отношений и антогонистических классов феодального общества. Феодальный государственный аппарат как аппарат насилия приспособлял для своих целей предшествующие ему племенные органы управления, совершенно отличные от него по существу, но сходные с ним по форме и по терминологии. Такими племенными органами были, например, «князь», «воевода», «дружина» и др. КI X -X вв. ясно определился процесс постепенного вызревания феодальных отношений в наиболее развитых областях восточного славянства (в южных, лесостепных землях). Родовые старейшины и предводители дружин, захватывавшие общинную землю, превращались в феодалов, князья племен становились феодальными государями, союзы племен перерастали в феодальные государства. Складывалась иерархия землевладельческой знати^ устанавливалось. соаод^-чинение князей разных рангов. Молодой формирующийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата, который помог бы ему закрепить за собой общинные крестьянские земли и закабалить свободное крестьянское население, а также обеспечил бы защиту от внешних вторжений.
Летописец упоминает ряд княжеств- федераций племен дофеодального периода: Полянское, Древлянское, Дреговичское, Полоцкое, Словенбкое. Некоторые восточные писатели сообщают, что столицей Руси являлся Киев (Куяба), а кроме него, особенную известность получили еще два города: Джерваб (или Артания) и Селябе, в которых, по всей вероятности, нужно видеть Чернигов и Переяс-лавль - стариннейшие русские города, всегда упоминаемые в русских документах рядом с Киевом.
Договор князя Олега с Византией начала X в. знает уже разветвленную феодальную иерархию: бояр, князей, великих князей (в Чернигове, Переяславле, Любече, Ростове, Полоцке) и верховного сюзерена «великого князя русьского». Восточные источники IX в. называют главу этой иерархии титулом «хакан-рус», приравнивая киевского князя к владыкам сильных и могущественных держав (аварский каган, хазарский каган и т.д.), соперничавших иногда с самой Византийской империей. В 839 г. этот титул попал и в западные источники (Вертинские анналы IX в.). Столицей Руси все источники единодушно называют Киев.
Уцелевший в «Повести временных лет» отрывок первоначального летописного текста позволяет определить размеры Руси первой половины IX в. В состав древнерусского государства вошли следующие племенные союзы, имевшие ранее самостоятельные княжения: поляне,северяне, древляне, дреговичи, полочане, новгородски словене. Кроме того летопись перечисляет до полутора десятков финно-угорских и балтийских племен, плативших дань Руси.
Русь этого времени представляла собой обширное государство, объединившее уже половину восточнославянских племен и собиравшее дань с народов Лрибалтики и Поволжья.
Княжила в этом государстве, по всей вероятности, династия Кия последними представителями которой (судя по некоторым летописям) были в середине IX в. князья Дир и Аскольд. О князе Дире арабский автор Х в. Масуди пишет: «Первый из славянских царей есть царь Дира; он имеет обширные города и многие обитаемые страны. Мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». Позднее Новгород завоевал варяжский князь Рюрик, а Киев захватил варяжский князь Олег.
Другие восточные писатели IX- начала X в. сообщают интересные сведения о земледелии, скотоводстве, пчеловодстве на Руси, о русских оружейниках и плотниках, о русских купцах, путешествовавших по «Русскому морю» (Черному морю), а другими путями пробиравшихся на Восток.
Особый интерес представляют данные о внутренней жизни древнерусского государства. Так, среднеазиатский географ,пользовавшийся источниками IX в., сообщает, что «у русов существует класс рыцарей», то есть феодальной знати.
Деление на знатных и бедных знают и другие источники. По данным Ибн-Русте (903 г.), восходящим к IX в., царь русов (т. е. великий князь киевский) судит и иногда ссылает преступников «к правителям отдаленных областей». На Руси существовал обычай «божьего суда», т.е. решения спорного дела поединком. За особо тяжелые преступления применялась смертная казнь. Царь русов ежегодно объезжал страну, собирая дань с населения.
Превращавшийся в феодальное государств во Русский племенной союз подчинял себе соседские славянские племена и снаряжал далекие походы по южным степям и морям. В VII в. упоминаются осады русами Константинополя и грозные походы русов через Хазарию к Дербентскому проходу. В VII - IX вв. русский князь Бравлин воевал в хазарско-ви-зантийском Крыму, пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). О русах IX в. среднеазиатский автор писал: «Они воюют с окрестными племенами и побеждают их».
Византийские источники содержат сведения о русах, живших на берегу Черного моря, об их походах на Константинополь и о крещении части русов в 60-х годах IX в.
Русское государство сложилось независимо от варягов, в результате закономерноro развития общества. Одновременно с ним возникли и другие славянские государства-Болгарское царство, Великоморавская держава и ряд других.
Поскольку норманисты сильно преувеличивают воздействие варягов на русскую государственность, необходимо решить вопрос: какова же в действительности роль варягов в истории нашей Родины?
В середине IX в., когда в Среднем Приднепровье уже сложилась Киевская Русь, на далеких северных окраинах славянского мира, где славяне мирно жили бок о бок с финскими и латышскими племенами (чудь, корела, летьгола и др.), стали появляться отряды варягов, приплывавших из-за Балтийского моря. Славяне и чудь прогоняли эти отряды; мы знаем, что киевские князья того времени посылали свои войска на север для борьбы с варягами. Возможно, что именно тогда рядом со старыми племенными центрами Полоцком и Псковом вырос на важном стратегическом месте у озера Ильмень новый город - Новгород, который должен был преградить варягам путь на Волгу и на Днепр. На протяжении девяти столетйй вплоть до постройки Петербурга, Новгород то оборонял Русь от заморских пиратов, то был «окном в Европу» для торговли северорусских областей.
В 862 или 874 г. (хронология сбивчива) варяжский конунг Рюрик появился под Новгородом. От этого искателя приключений, возглавившего небольшую дружину, без особых оснований велась генеалогия всех русских князей «Рюриковичей» (хотя русские историки XI в. вели родословную князей от Игоря Старого, не упоминая о Рюрике).
Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепления-лагеря рядом с ними. Под Новгородом они жили в «Рюриковском городище», под Смоленском - в Гнездове, под Киевом - в урочище Угорском. Здесь могли быть и купцы, и нанятые русскими варяжские воины. Важно то, что нигде варяги не были хозяевами русских городов.
Археологические данные показывают, что количество самих варяжских воинов, живших постоянно на Руси, было очень невелико.
В 882 г. один из варяжских предводителе; Олег пробрался из Новгорода на юг, взял Любеч, служивший своего рода северными воротами Киевского княжества, и приплыл в Киев, где ему обманом и хитростью удалось убить киевского князя Аскольда и захватить власть. До сих пор в Киеве на берегу Днепра сохранилось место, называемое «Аскольдовой могилой». Возможно, что князь Аскольд был последним представителем древней династии Кия.
С именем Олега связано несколько походов за данью к соседним славянским племенам и знаменитый поход русских войск на Царьград в 911 г. По-видимому Олег не чувствовал себя хозяином на Руси. Любопытно, что после успешного похода в Византию он и окружавшие его варяги оказались не в столице Руси, а далеко на севере, в Ладоге, откуда был близок путь на их родину, в Швецию. Странным кажется и то, что Олег, которому совершенно неосновательно приписывается создание Русского государства, бесследно исчез с русского горизонта, оставив летописцев в недоумении. Новгородцы, географически близкие к варяжским землям, родине Олега, писали, что, по одной известной им версии, после греческого похода Олег пришел в Новгород, а оттуда в Ладогу, где он умер и был похоронен. Согласно другой версии, он уплыл за море «и уклюну (его) зим в ногу и с того (он) умре». Киевляне же, повторив легенду о змее, ужалившей князя, рассказывали, что будто бы его похоронили в Киеве на горе Щекавице («Змеиной горе»); возможно, название горы повлияло на то, что Щекавицу искусственно связали с Олегом.
В IX - X вв. норманны играли важную роль в истории многих народов Европы. Они нападали с моря большими флотилиями на берега Англии, Франции, Италии, завоевывали города и королевства. Некоторые ученые полагали, что и Русь подверглась такому же массовому вторжению варягов, забывая при этом, что континентальная Русь была полной географической противоположностью западным морским государствам.
Грозный флот норманнов мог внезапно возникнуть перед Лондоном или Марселем, но ни одна варяжская ладья, вошедшая в Неву и плывущая вверх по течению Невы, Волхова, Ловати, не могла остаться незамеченной русскими сторожами из Новгорода или Пскова. Система волоков, когда тяжелые, глубокосидящие морские суда нужно было вытаскивать на берег и десятки верст катить по земле на катках, исключала элемент внезапности и отнимал у грозной армады все ее боевые качества. Практически и в Киев могло попасть лишь столько варягов, сколько разрешал князь Киевской Руси. Недаром в тот единственньй раз, когда варяги напали на Киев, им пришлось притвориться купцами.
Княжение варяга Олега в Киеве - незначительный и недолговременный эпизод, излишне раздутый некоторыми проваряжскими летописцами и позднейшими историками-норманистами. Поход 911 г. - единственный достоверный факт из его княжения- стал знаменит благодаря той блестящей литературной форме, в которой он был описан, но по существу это лишь один из многих походов русских дружин IX - Х-вв. на берег Каспия и Черного моря, о которых летописец умалчивает. На протяжении X в. и первой половины XI в. русские князья нередко нанимали отряды варягов для войн и дворцовой службы; им нередко поручались убийства из-за угла: наемные варяги закололи, например, князя Ярополка в 980 г., они убили князя Бориса в 1015 г.; варягов нанимал Ярослав для войны со своим родным отцом.
Для упорядочения взаимоотношений наемных варяжских отрядов с местной новгородской дружиной в 1015 г. была издана в Новгороде Правда Ярослава, ограничивавшая произвол буйных наемников.
Историческая роль варягов на Руси была ничтожна. Появившись как «находники», пришельцы, привлеченные блеском богатой, уже далеко прославившейся Киевской Руси, они отдельными наездами грабили северные окраины, но к сердцу Руси смогли.пробраться только однажды.
О культурной роли варягов нечего и говорить. Договор 911 г., заключенный от имени Олега и содержащий около десятка скандинавских имен Олеговых бояр, написан не на шведском, а на славянском языке. Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли.
Короткий период Олегова «княжения» - 882 - 912 гг. - оставил в народной памяти эпическую песню о смерти Олега от своего собственного коня (обработанную А. С. Пушкиным в его «Песни о вещем Олеге»), интересную своей антиваряжской тенденцией. Образ коня в русском фольклоре всегда очень благожелателен, и если уже хозяину, варяжскому князю, предречена смерть от его боевого коня, значит, он того заслуживает.
Борьба с варяжскими элементами в русских дружинах продолжалась до 980 г.; следы ее есть и в летописи, и в былинном эпосе - былина о Микуле Селяниновиче, помогавшем князю Олегу Святославичу бороться с варягом Свенельдом (черным вороном Санталом).
Историческая роль варягов несравненно меньше, чем роль печенегов или половцев, действительно влиявших на развитие Руси на протяжении четырех веков. Поэтому жизнь только одного поколения русских людей, терпевших участие варягов в управлении Киевом и несколькими другими городами, не представляется исторически важным периодом.

В России процесс образования централизованного государства имел три ярко выраженные особенности:

складывание централизованного государства на феодальной, а не на индустриальной экономической основе;

образование централизованного государства на многонациональной основе, а не как национального государства, что было характерно для Европы;

нахождение народов, вошедших в состав Московского государства, на различных этапах цивилизационного развития и принадлежность их к различным типам цивилизаций. Это обусловило формирование в России цивилизационного конгломерата, в который входили народы, тяготевшие как к западному, так и к восточному типам развития.

К XIV в. в русских землях сложились предпосылки образования централизованного государства:

повышение производительности, товарного характера сельскохозяйственного и ремесленного производства, приведшее к расширению экономических связей между русскими землями, усилению заинтересованности многих социальных групп, в первую очередь купцов, ремесленников, земельных собственников, в формировании единого рынка, обеспечении безопасности торговых путей;

острая нужда в централизованной власти служилых феодалов (помещики) и черносошных (свободных) крестьян, страдавших от притеснений крупных землевладельцев - бояр;

рост сопротивления смердов закабалению, подталкивавший феодалов к объединению своих усилий и созданию централизованного государственного механизма;

стремление к единой государственной власти православной церкви, боровшейся против католической экспансии и являвшейся строгоиерархической структурой политической системы общества. Централизованная власть была способна защитить интересы церкви;

необходимость освобождения от неравноправного союза с монголо-татарами (или в других концепциях - от монголо-татарского ига).

В генезисе Московского централизованного государства можно выделить три основных этапа

Первый этап. – начало объединения русских земель, продолжался с конца XIII в. до середины XIV в. В конце XIII столетия вСеверо-Восточной Руси на территории Владимиро-Суздальского княжества возник крупный феодальный центр - Московское княжество, первое упоминание о столице которого мы находим в летописи 1147 г.

В годы раздробленности русских земель объективно сложились три центра, способных стать во главе их объединения: НОВГОРОД, ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО И СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ. Гибкая, но не всегда высоконравственная политика московских князей, направленная на утверждение их единовластия, выдвинула Москву во главу объединительного процесса.

Сын Александра Невского князь Даниил Александрович (1276 – 1303 гг.). увеличил территорию княжества в 2 раза. Юрий Данилович (1303-1325 гг.) все силы отдал борьбе с тверскими князьями за великое княжение во Владимире.

Княживший с 1325 г. по 1340 гг. получил от хана право сбора дани с Руси для Орды, что сделало зависимыми от него всех других князей. Он перенес из Владимира в Москву митрополичью кафедру, (конец 20-х гг. XIV в.), стал именоваться Великим князем московским.

При Калите Москва становится политическим, экономическим и духовным центром русских земель.

Второй этап ознаменовался утверждением Москвы как центра объединения русских земель, охватывал время со второй половины XIV в. до середины XV в. Сыновья Калиты продолжили дело объединения русских земель вокруг Москвы и дипломатического сдерживания Орды, вели успешные войны с Литвой и Новгородской боярской республикой.

Дмитрий Иванович Донской (1359-1389 гг.) совершил в 1375 г. успешный поход на Тверь, чем упрочил положение Москвы как общерусского центра. При Дмитрии Москва стала во главе борьбы русского народа против иноземных захватчиков, организатором победы на поле Куликовом.

После вступления на престол Василия II Васильевича Темного (14251462 гг.) на Руси началась феодальная война, шедшая с 1425 г. по 1453 гг. Василий II, победив в феодальной войне, окончательно утвердил верховенство московских князей в русских землях.

В 1441 г. Русская православная церковь провозгласила свою автокефалию незави-имость от константинопольской патриархии). Это способствовало усилению ее власти и влияния в московском обществе и вне его пределов.

Третий этап завершения объединения русских земель вокруг Москвы - середина XV в. - первая половина XVI в Иван III Васильевич (1462-1505 гг)присоединил к Москве Ярославское княжество, а в 1471 г. подчинил Новгородскую боярскую республику.

Процесс образования централизованного государства повсеместно сопровождался экспроприацией крупной земельной собственности и сосредоточением ее в руках московского государя, опиравшегося на служилое дворянство Это приводило к сужению социальной базы вассальных отношении в мире боярства и увеличению числа помещиков-дворян, которые являлись лишь владельцами, но не собственниками земли, что влекло к установлению отношений подданства.

На рубеже XV - XVI столетий под руку Москвы были взяты Тверское.Рязанское и Смоленское княжества, чернигово-северские и вятские земли, земли по р. Обь. С 1485 г. Иван III начинает именоваться князем всея Руси. Одновременно на смену Руси приходит новое наименование - Россия, или Московия. В 1480г. нар.Угра Иван III почти без боевых действий наносит поражение ордынскому войску хана Ахмата, чем ставит окончательный предел монгольскому игу на Руси (или неравноправному союзу в другой концепции).

Усилению международного авторитета Московии как преемницы лидера православного христианского мира Византии, павшей в 1453 г под ударами турок, способствовал брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог (1472 г)

В ходе войны с Литвой (1500-1503 гг.) Иван III отвоевал более 10 русских городов: Чернигов, Стародуб, Гомель, Брянск, Мценск и др.

Василий III Иванович (1505-1533 гг) освободил от литовцев Смоленск и присоединил к Москве Псковскую боярскую республику, Рязанское княжество, чем завершил формирование Российского централизованного государства.

©Медвецкий А.Ф.

Центростремительные тенденции: рост хозяйственных связей между землями; начало складывания, на основе дальнейшего языкового и культурно – бытового сближения, относительно устойчивой этнической общности – «русской народности»; церковное единство; общая историческая традиция.

Центробежные тенденции: господство натурального хозяйства; сохраняющиеся региональные языковые и культурно – бытовые различия; княжеские усобицы; политический контроль Орды.

В Западной Европе процесс складывания национальных государств базировался, прежде всего, на основе формирующейся всеобщей хозяйственной связи («национальный рынок») – следствии разложения натурального хозяйства и зарождения капиталистического уклада. Европу «объединял купец». На Руси хозяйственно-культурные факторы не были достаточно выражены. Перевес центростремительных тенденций обеспечили военно-политические факторы: усиление властного деспотизма и противостояние Орде. Русь «объединил воин», что предопределило централизованный характер единого государства.

Роль Северо-Восточной Руси. Объединительные процессы могли приобрести результативный характер только на северо-востоке, в Ростово-Суздальской земле, где сосредотачивались большинство русских княжеств и основная масса русского населения. В 1299 г. из Киева во Владимир перемещается резиденция митрополита всея Руси. Поскольку великий владимирский князь являлся первым вассалом ордынского царя, объединить Русь можно было, только контролируя владимирский стол.

Роль Москвы. На протяжении XIY века Владимирское княжение неоднократно переходило от одного стола к другому, чаще доставаясь тверским и московским князьям. Верх одержала Москва, что и определило ее историческую роль.

Преимущества Москвы: сильная княжеская власть, опиравшаяся на многочисленное служилое феодальное сословие (система, так называемого, «князебоярства»), что обеспечивало относительную военную мощь; московская дипломатия строилась на крайне осторожном отношении к Орде, дающем преимущества в борьбе за ярлык на великое княжение.

Этапы объединения. События, предопределившие формирование Московской Руси – России (с конца XY в. – от византийского наименования Руси), произошли в правление трех великих московских князей: Ивана I Калиты («кошелек») – 1325 – 1340гг, Дмитрия Ивановича Донского (1359 – 1389гг), Ивана III Васильевича (1462 – 1505 гг.).

Калите удалось получить ярлык на владимирский стол, что было использовано для ослабления карательной практики ордынцев и для территориального и экономического роста Московского княжества. С 1326г. Москва - место постоянного пребывания митрополита.

В правление Дмитрия Ивановича произошло решающее усиление позиций Москвы. В 1380 г. собранная под эгидой Москвы объединенная русская рать нанесла сокрушительное поражение ордынскому войску в ходе Куликовской битвы, что, не смотря на последующие неудачи, повлекло необратимую деградацию Золотой Орды. Оформлением качественного изменения взаимоотношений Москвы и Сарая стало завещание Дмитрием Донским своему сыну Василию I наряду с московским владимирского стола (прежде определялось ханским ярлыком), закрепляя столичный статус Москвы. В конце XIY – начале XY вв. прежнее противостояние Орде, носившее характер борьбы за облегчение условий вассальной зависимости, начинает перерастать в борьбу за независимость.

В правление Ивана III произошло присоединение к Москве - как мирным, так и силовым путем (Новгорода) – основного массива русских земель. В 1480 г. на р. Угра сошлись московская и ордынская рать, не решившиеся вступить в сражение («стояние на Угре»), последствием чего было формальное снятие ордынской зависимости. В начале XYI в. Орда ушла в прошлое.

Василий III (1505 – 1533гг.) присоединил псковскую и рязанскую земли, завершив процесс складывания крупнейшей европейской державы – России (в 1462 - 1533гг. территория выросла с 430 тыс. до 2,8 млн. кв. км.).

Значение объединения: рождение крупнейшего государства на Востоке Европы. Складывание единой централизованной государственности явилось образующим фактором российской истории. Отражением перемены в историческом самосознании русского народа стала идеология российского великодержавия. Возникнув в церковных кругах (Москва, после гибели Западной Римской империи и Византии, - единственный оплот православия – «третий Рим»), идея преемственности России христианским империям проникла в общественное сознание и в определенной мере влияла на политику Москвы.

2. В 1547г. Великий Московский князь Иван IY Васильевич (Грозный) венчался на царство, что знаменовало оформление самодержавия – стадии в развитии русской монархии, характеризуемой внешней независимостью и внутренней неограниченностью власти монарха.

Царский титул (византийский император - кесарь, ордынский хан - царь) статусно уравнивал русского монарха с королевскими домами Европы и окончательно порывал с древней традицией понимания Руси как державы дома Рюриковичей. Царь – «помазанник божий» – становился властителем всей русской земли.

Перерастание раннефеодальной монархии в самодержавную – результат усложнения функций государства, что, вследствие утверждения деспотизма, вело к усиление прерогатив монарха.

Предпосылки самодержавия: - принятие Иваном III титула «Государь всея Руси», подчеркнувшее территориальное единство страны и замену вассалитета подданичеством;

• - свертывание удельных столов, заменяемых прямым управлением из Москвы посредством «кормленщиков» - наместников и волостелей;
• - зарождение «путно – приказной» системы управления, вытесняющей дворцово-вотчинную («пути», позднее – «приказы», органы отраслевого - дипломатия, земельные отношения и др. - управления), что содействовало концентрации власти в руках монарха;
• - процесс консолидации феодального сословия путем снижения статуса удельных князей до уровня боярства и за счет роста, в особенности, начиная со второй половины XY в., дворянства, наделяемого за службу государю условной поместной собственностью на землю;
• -начало общегосударственного формирования системы крепостного права: принятый в 1497 г. «Судебник» разрешал переход зависимых крестьян – по выплате «пожилого» прежнему хозяину – только в течение недели до и после Юрьева дня (26 ноября).

Реформы Ивана IY. Правление первого русского царя (1533 – 1584 гг.) распадается на два периода; рубежом явилась «опричнина», учрежденная в 1565 г.

В течение первого периода царь, вместе с ближайшим окружением (дворянин Адашев, князь Курбский и др.), составившим «Избранную Раду» (1549 - 1560 гг.), укрепил централизацию страны, расширил прерогативы монарха. Учреждены Земские Соборы (с 1549г.) с частично выборным составом, была завершена ликвидация уделов, сформирована приказная система, перестроена система местного управления (отмена кормлений, выборные земские и губные органы), созданы стрелецкие (полупрофессиональные) войска.

Внешняя политика. В 1552г. русское войско овладело Казанским, в 1556г. - Астраханским ханствами. Началось освоение Урала, с Западной Сибири. К концу XYI в. территория России достигла почти 5,5 млн. кв. км, что равнялось территории остальной Европы.

Присоединение государств, сформировавшихся вне пределов исторических русских земель, знаменовало начало становления России как государства имперского типа.

Империя (от латинского - власть) - государство, включающее историческое ядро (метрополия) и периферию, присоединенную к метропольному ядру. Империи, играя ведущую роль на протяжении всемирной истории, в состоянии обеспечить целостность, преобразовавшись в «органические системы», внутри которых центростремительные тенденции приобретают необратимый характер.

Особенности российского имперского государства: - присоединяемые земли входили в единый территориальный массив, что создавало условия для складывания общего экономического, правового и культурного пространства.

Ливонская война. Продолжая восточную экспансию, Россия переориентировала внешнеполитические усилия в западном направлении. Началась Ливонская война (1558 - 1583 гг.), что вызвало вмешательство Речи Посполитой (польско-литовское государство) и Швеции, приведшее к утрате временно приобретенного выхода к Балтийскому морю, формированию «враждебного пояса», отгораживающего Россию от западной Европы.

«Опричнина» (1565 - 1572 гг.). Ликвидировав «Избранную Раду (1560г.), царь учреждает «опричнину («опричь» - кроме). Страна делилась на «опричнину» и «земщину» с собственными органами управления, войском и феодально-служилыми корпорациями. Перераспределение земель между «опричными» и «земским» феодалами сопровождалось массовым террором, погубившим десятки тысяч подданных (население России - 6 - 8 млн. человек), представляющих различные сословия.

Последствия опричнины: - правительственный аппарат был полностью подчинен царю, что окончательно оформило деспотическую самодержавную власть;

• - закрепление принципа подданичества всех сословий по отношению к монарху;
• - хозяйственное запустение.

Необходимость мобилизации ресурсов вызвала дальнейшие шаги по закрепощению крестьян. В 1581 г. принимается ежегодно возобновляемый указ о «заповедных летах», запрещающий переходы крестьян.

Итоги правления Грозного: - в средине - второй половине XYI в. оформляется самодержавный строй, начинает складываться Российская империя;

• - ливонская война и опричный террор осложнили геополитическое положение страны, подорвали ее ресурсы и «подготовив» «смуту».
• 3. В XYII в. в Европе закрепляется переход к промышленному, мануфактурному капитализму (тип общественного устройства, основанный на частной собственности и рыночной экономике, свободных от феодально-сословных привилегий и ограничений), что завершило начатый в XY-XYI вв. переход в «новое время».

Для России «бунташное» семнадцатое столетие - время накапливания предпосылок модернизационного рывка первой четверти XYIII в.

«Смута». На рубеже XYI - XYII вв. Россия пережила период, в ходе которого встал вопрос о существовании государства. Верховная власть принадлежала Лжедмитрию I (1605 - 1606 гг.), Василию Шуйскому (1606 - 1610 гг.), центрами власти были подмосковный «тушинский лагерь» Лжедмитрия II (1607 - 1610 гг.), олигархическое правление - «семибоярщина» (1610), на престол приглашался польскому королевичу Владиславу I (1610-1613). В 1613 г. - Земский Собор избрал царем Михаила Федоровича Романова.

Причины «смуты»:

• - династический кризис. Со смертью Федора Иоанновича (1584 - 1598 гг.) закончилось правление московских Рюриковичей (младший сын Ивана Грозного малолетний Дмитрий погиб при невыясненных обстоятельствах в 1591 г). На трон был избран представитель родовитого боярства Борис Федорович Годунов (1598 - 1605 гг.). После смерти Бориса и убийства его преемника династия Годуновых пресеклась;
• - последствия «опричнины» и Ливонской войны. Регентский совет при Федоре, правительство Годунова не сумели выправить положение. В поисках выхода из глубочайшего хозяйственного кризиса власти в 1592 г. устанавливают бессрочный запрет на крестьянские переходы, в 1597г.- указ об «урочных летах», вводящий пятилетний сыск беглых;
• - феномен «самозванства», питаемый традиционной верой общественных низов в «чудесное» избавление благодаря справедливому властителю;
• - польское и шведское вмешательство.

Характер «смуты» - как и любого крупного исторического акта, определяется составом и целями активных участников событий. «Смута» была комбинацией элементов гражданской войны (внутреннего конфликта, в котором общественные слои вооруженном путем отстаивают свои интересы) и иностранного вмешательства. Ответственность за «смуту» лежит на правящем слое, оказавшемся не в состоянии преодолеть противоречия. Лишь угроза потери независимости всколыхнули патриотические чувства. Возникшее по инициативе купца Козьмы Минина в Нижнем Новгороде «Второе ополчение» под руководством князя Дмитрия Пожарского в августе - октябре 1612 г. очистило столицу от польского гарнизона.

Последствия «смуты» - людские и материальные потери;

• - ухудшение геополитического положения страны (потеря территорий на западе);
• - закрепление форм деспотического самодержавия, соответствующего интересам дворянства, внесшего решающий вклад в преодоление «смуты».

Избрание на трон представителя родовитого московского боярства Михаила Романова означало сохранение государственного суверенитета страны - «месторазвития» российской истории.

Россия в правление первых Романовых. Общественная эволюция основывалась на том типе феодализма, который оформился в XY - XYI вв. (самодержавие, крепостничество, этатизм).

Усилия правительства Михаила Федоровича (1613 - 1645 гг.) были направлены на преодоление последствий лихолетья. В правления Алексея Михайловича (1645 - 1676гг.) и Федора Алексеевича (1676 - 1682 гг.) продолжился территориальный рост государства (присоединение в 1654 г. левобережной Украины с Киевом, выход к тихоокеанскому побережью; с середины столетия Россия стала крупнейшим государством мира), закладывались элементы перерастания самодержавной монархии в абсолютизм.

Экономика: - экономические последствия «смуты» были устранены к середине века;

• - рост аграрного сектора за счет экстенсивного (урожайность вдвое уступала европейской) освоения новых земель;
• - появление центров товарного (ориентированного на продажу излишков) земледелия - Среднее Поволжье, Черноземье; региональной торгово-промышленной специализации (металлообработка - в центре и на севере, солеварения - на севере и др.), ярмарок.

При сохранении доминирующей роли феодально-натурального хозяйства зарождаются элементы всероссийского рынка.

Социальные отношения : - завершается юридическое оформление крепостного права. Соборное Уложение 1649 г. вводит вечный государственный сыск беглых. Крепостное право в России, в отличие от Европы, складывавшегося по мере роста доходности барщинной (отрабатываемой на барской запашке) повинности, укоренялось по мере нарастания государственных нужд, что усиливало роль внеэкономического перераспределения продуктов производства;

Упрощается социальная структура путем принудительной консолидации сословий: минимизируются различия между боярством и дворянством за счет сближения статуса вотчин и поместий и отмены в 1682 г. местничества (распределение служебных мест по происхождению); оформляется привилегированная купеческая элита; крестьянство уравнивается в крепостном состоянии (в последней четверти века 85% - владельческие, 10% - дворцовые,5% - государственные («черносошные»), посадское население прикрепляется к городским общинам.

Социальные движения. Оформление крепостничеств вызывало всплески активности низов - стихийных бунтов (городские восстания второй половины 40 - х гг. «медный бунт» - следствие роста цен; «крестьянская война» - с элементами организованности - под руководством донского атамана С.Т. Разина в 1670 - 1671 гг.). Историческая продуктивность народных движений спорна: «пугая» правящий слой, бунты сдерживали его социальный эгоизм, но побуждали усиливать властный деспотизм.

Церковный раскол. Пришедшая из Византии русская церковная традиция основывалась на «симфонии» (согласии) между светской и церковной властями (при доминирующей роли первой).

В середине века в ходе церковной реформы патриарха Никона (связанной с видоизменением обрядовой стороны православия) происходит раскол русского православия на сторонников патриарха («никониан») и «старообрядцев» (главный идеолог - выдающийся писатель и проповедник протопоп Аввакум), приведший к жестоким гонениям последних.

Последствия раскола: - отстранив Никона и возглавив реформу, светская власть усилила контроль над церковью;

Формируется противостояние официальной светско - духовной власти и приверженцами старообрядчества.

Власть. С воцарением Алексея Михайловича нарастает процесс централизации управления и дальнейшей концентрации властных прерогатив в руках монарха:

• - падает значение Земских соборов;
• - завершается складывание приказной системы;
• - кормления заменяются воеводским правлением;
• - начинается процесс складывания русской бюрократии - корпорации профессиональных управленцев;
• -закладываются основы вооруженных сил постоянной готовности, (солдатские полки «нового строя»).

Происходит формирование элементов абсолютизма в России.

Российский абсолютизм - в отличие от европейского, оформившегося в условиях перехода от феодальных к буржуазным отношениям - складывался на основе господства феодально-крепостнической системы. Российский абсолютизм - самодержавие с бюрократией, создающей механизм реализации неограниченной власти государя в центре и на местах.