Для народа по русской истории. Почему русских назвали русскими? Происхождение русского народа

Уже много веков ученые ломают копья, пытаясь понять происхождение русского народа. И если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.

С Дуная

Из всех теорий русского этногенеза самой известной является дунайская. Её появлению мы обязаны летописному своду «Повесть временных лет», а точнее многовековой любви к этому источнику отечественных академиков.

Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян территориями по нижнему течению Дуная и Вислы. Теорию о дунайской "прародине" славян развивали такие историки как Сергей Соловьев и Василий Ключевский.
Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.

Из Прикарпатья, по мнению Ключевского, в VII-VIII веках восточные славяне расселились на Восток и Северо-восток до Ильмень-озера. Дунайской теории русского этногенеза до сих пор придерживаются многие историки и лингвисты. Большой вклад в её развитие внес в конце XX века российский лингвист Олег Николаевич Трубачев.

Да, скифы мы!

Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности, Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова – финно-угоры), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.

Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, то же делал и Ломоносов. Он сравнил российскую историю с историей Римской Империи и античные верования с языческими верованиями восточных славян, обнаружив большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.

Теория Гелленталя

Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов .
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.

Две прародины

Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория "двух прародин" также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой "первой прародиной". Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.

Дальнейшая миграция славян была связана с великим переселением народов, в ходе которого в конце второго века нашей эры германцы пошли на юг, освободив бассейн реки Вислы, куда и пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы Шахматов определяет вторую прародину славян. Уже отсюда, по мнению ученого, пошло разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная - разделилась на две группы, одна из которых заселила Балканы и Дунай, другая – Днепр и Днестр. Последняя и стала основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.

Сами мы местные

Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населяющим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории - от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались от родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Придерживались автохтонной теории и польские ученые - Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов "венеды" и "вандалы". Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.

Отрывок из книги в двух частях
Название: «Национализм и национальное воспитание в России »

Приступая к изложению предположения, каким должно быть воспитание и образование детей русского народа, я считаю необходимым хотя в кратких чертах указать на особенность души русского народа, дабы тем отметить какие стороны жизни нужно особенно поощрять и развивать в школах для русских людей, и какие нужно сдерживать и даже тормозить.

Великим психологом русского народа и историком его душевных качеств является Ф. М. Достоевский, и я с большою охотою буду его цитировать в данном отделе.

Вот что он говорит о душе Русского человека: «В русском человеке из простонародья нужно уметь отличать красоту его от наносного варварства. Обстоятельствами всей почти русской истории народ наш до того был предан разврату и до того был развращаем, соблазняем и постоянно мучим, что еще удивительно, как он дожил, сохранив человеческий образ, а не то, что сохранив красоту его. Но он сохранил и красоту своего образа простодушие и честность, искренность и широкий всеоткрытый ум, чистоту, кротость, незлобие, - в противоположность всему измышленному, фальшивому, наносному и рабски заимствованному, - а все это в самом привлекательном, гармоничном соединении»

Русский народ, в своем целом, делится на две весьма неравные части: интеллигенцию и простой народ. Я мало ошибусь, если скажу, что количество простого темного народа, та масса, которую мы привыкли называть народ, в десять-двадцать раз превосходить ту частицу, которую составляет интеллигенция, часть народа образованную, просвещенную и пользующуюся благами науки, искусства и благоденствия.

Сущность и основу нации дает именно народ, его масса, ибо интеллигенция или просвещенная часть русского народа более, чем на половину состоит из инородцев не русской нации. Поэтому простой народ дает характерные черты, определяющие нацию. И если мы хотим дать большую или меньшую характеристику душевных свойств русской нации, то мы должны иметь в виду именно преимущественно народную массу, и только отчасти и с осторожностью её интеллигенцию.

«Русская нация необыкновенное явление, говорит Ф. М. Достоевский, - в истории всего человечества. Характер русского народа до того не похож на характер всех современных европейских народов, что европейцы до сих пор не понимают его и понимают в нем все обратно. Все европейцы идут к одной и той же цели. Но все разъединяются между собою почвенными интересами, исключительными друг к другу до непримиримости, и все более и более расходятся по разным путям. Идея общечеловечности все более и более стирается между ними. В русском характере замечается резкое отличие от европейского, резкая особенность, - в нем по преимуществу выступает способность высоко-систематическая, способность всемирности, всечеловечности. В русском человеке нет европейской угловатости, непроницаемости, неподатливости.

Он со всеми уживается и во все втягивается. Он сочувствует всему человечеству, без различие нации, крови и почвы. Он находит и немедленно допускает разумность во всем, в чем хоть сколько-нибудь есть общечеловеческого интереса. У него инстинкт общечеловчности. Он инстинктом угадывает общечеловеческую черту, даже в самых резких исключительностях других народов, тотчас же соглашается, примиряет их в своей идей, находит им место в своем умозаключении, и нередко открывает точку соединения и примирения в совершенно противоположных, сопернических идеях, двух различных европейских идей, двух различных европейских наций, - идеях, которые сами собою, у себя дома, еще до сих пор у себя, к несчастно, не находят способа примириться, а может быть никогда и не примирятся.

Мы должны преклониться пред народом и ждать от него всего: и мысли, и образа; преклониться перед правдой и признать ее за правду».

Обращаясь к нашим предкам, скифам, сарматам и славянам, мы видим, что они были воинственны, храбры, бесстрашны и неотразимы, но такими они являлись не в силу алчности и побуждения к грабежу, а просто из молодечества и прирожденной отваги. Не для добычи и не для власти стремятся они к завоеваниям, говорить Хомяков. Не требуют они ни золота, ни земли, ни рабов. Власть их кроткая, оброки легки. Они ищут победы не для плодов её, а для того, чтобы побежденные признали их превосходство в боях. И эту жажду славы, рыцарскую, бескорыстную встречаем мы при самых первых началах истории в племени, которого грубые нравы не озарились еще ни слабейшим лучом просвещения.

При таком бескорыстном стремлении к победе и славе, Русский народ отличается вместе с тем необыкновенною скромностью и даже излишней стыдливостью. Он не станет важничать и бахвалиться, а скорее станет себя осуждать. «Мы не отвергаем способности самоосуждения, любим ее и признаем ее за лучшую сторону русской природы, за её особенность, за то, что её на Западе нет» (Достоевский).

Сознавая в себе силу и мощь, у нас нет щепетильности и обидчивости. Мы веруем в силу русского народа не менее, чем кто бы то ни было». Вместе с тем, «в русском человеке видна самая пылкая способность самой здоровой над собой критики, самого трезвого на себя взгляда и отсутствие всякого самовозвышения, вредящего свободе действия.

Русскому чужды насилие, наглость и нахальство. Он долго бывает сдержан и осторожен; но когда он сознает свою силу и решится на действие, то удержу его решимости нет предела. «В лице Петра I мы видим пример того, на что может решиться русский человек, когда он выживет в себе полное убеждение и почувствует, что пора пришла, а в нем самом созрели и сказались новые силы. И страшно, до какой степени свободен духом человек русский, до какой степени сильна его воля»!

В силу исторических обстоятельств, русские на много отстали в своих знаниях от Запада, - в силу тех же обстоятельств русский народ нес великую тяготу рабства. И то, и другое поставило русских в фальшивое положение по отношению к иностранцам. Русский как бы стесняется и, с одной стороны, держит себя слишком сдержанно и приниженно, а с другой, - боится показаться ниже, чем он есть. Это вынуждает его казаться иным, толкает на лесть и заставляет молчать, когда ему говорят нелестные слова о нем и его родине.

Нет слова, в это время он сам себя стыдится и осуждает, но у него не хватает силы духа защитить свое личное достоинство и честь своей родины. Гражданское самосознание и сознание своего достоинства у нас слишком еще низки, что является естественным последствием нашего многовекового рабства. Это естественно влечет за собою недостаточное уважение в другом человеке человека. Недостаточное исполнение своего долга и даже недостаточное уважение к чужой собственности. Многовековые сатрапы и многовековые рабы дали потомков с атрофированными чувствами долга и собственности, одни потому, что имели рабов, всецело им принадлежавших другие потому, что были рабами и составляли чужую собственность.

В силу особенности природы русского славянина широкому человеколюбию и в силу многовекового рабства с его великою физическою и душевною тяготою, русский народ, живущий своим православием и находящийся в его любви и самопожертвовании свое единственное утешение, - и воспитал в себе чувство беспредельной любви к ближнему и самопожертвование.

На этом основывается его русский мировой дух на освобождение православных братьев славян от турецкого ига. Сам зная по себе, что значит рабство он всей душой нес свои копейки и себя самого в жертву для спасения православных рабов в Турции. И не оскорбляли его стамбуловцы, каравеловцы, Обреновичи и другие освобожденные от рабства русскою кровью, но оставшиеся рабами и хамами в душе, - ибо русский народ проявил свою любовь и самопожертвованию не ради благодарности, а по своему внутреннему православному долгу.

По мнению Достоевского, «наш народ тих и разумен». Это значить, что ко всякому жизненному явленно он относится вполне осмысленно, сознательно и с наблюдением; но познав и усвоив то или другое жизненное явление, он на него не набрасывается, а выжидает удобного случая и даже иногда является только благородным свидетелем, не принимая деятельного участия.

Англичанин Беринг, основательно изучивший Россию и русский народ, в своей книге «Русский народ» очень хорошо определяет его характер. Славянский тип, по его мнению, является понятием диаметрально противоположным понятию варварства.

Славяне миролюбивы, уступчивы, пластичны. Они отличаются большою остротою ума и подражательными способностями, - зато им не достает оригинальности и инициативы (очевидно, Беринг мало наблюдал русских славян). В славянском характере замечается мало воли, но много идейности и чувства.

Русские крестьяне менее всего отличаются грубостью (brutality), - но зато часто автор наблюдал мягкость и доброту русского народа. Вместе с тем, по Берингу, нет второго народа, который был бы способен в такой высокой степени на короткое, но очень большое напряжете и усилие и вместе с тем, вполне непривычного и неприспособленного к регулярной напряженной работе. Беринг устанавливает, что русский способен «дать немного более, чем maximum усилия и напряжения».

Постоянная работа русскому характеру несвойственна. Поэтому между русскими вы найдете очень многих, которых знания весьма разнообразны и разносторонни, но поверхностны. Важно и то, что если между русскими найдется достойный специалист, то он как бы стыдится, что он знает только свое дело, и не знает всего остального... Отсутствие воли влечет за собою не-достаток нравственной дисциплины.

Вместе с этим, русские отличаются удивительным богатством умственной жизни: они необычайно легко приспособляются к самым новым и неожиданным для них обстоятельствам. Поэтому едва ли другие нации сравниваются с русскими в понимании других наций. Богатство умственной жизни присуще не только русской интеллигенции, но и крестьянству, при чем последние способны на самый разнообразный труд.

По Берингу, русские должны быть великолепные колонизаторы.

Весьма ярким и характерным проявлением характера русского человека - это его склонность к великодушию и при том к великодушию даже с самопожертвованием даже жизнью, без рисовки, без фигурированья, без расчета на то, чтобы это даже стало известно другим, - не говоря уже о том, что это делается без всякого расчета на благодарность и отплату.

Таковы геройские подвиги Архипа Осипова, Фомы Данилова и многих, многих наших нижних чинов и простых людей. Это, так сказать, - эмблема России, всей России, всей нашей родной России, подлинный образ её, говорить Достоевский.

Дар великодушия есть дар вечный, стихийный дар, родившийся вместе с народом и тем более чтимый, что и в продолжение веков рабства, тяготы и нищеты, он все-таки уцелел неповрежденным в сердце этого народа. В своем великодушии русский человек все это делает и проявляет просто, твердо, не требуя ни наград, ни похвалы, собою не красуясь: во что верую, то и исповедую. Совершенно бескорыстно.

Принимая во внимание высшие качества душевных свойств русских славян, наши великие русские мыслители предсказывают нашему народу великое будущее.

«Всякий великий народ верит и должен верить, если только хочет быть долго жив, что в нем-то, и только в нем одном, и заключается спасение Мира, что живет он на то, чтобы стоять во главе народов, приобщить их всех к себе воедино и вести их, в согласном хоре к окончательной цели всем им предназначенной» .Так мыслил древний Рим, так мыслила Франция, так мыслила Германия. Та же судьба и нашей родины.

«Грядущее покажет, кому предоставлено стать впереди всего движения, говорит Хомяков, - но если есть какая-нибудь истина в братстве человеческом, если чувство любви, правды и добра не призрак, а сила живая, неумирающая: зародыш будущей жизни мировой не германец, аристократ и завоеватель, - а славянин. труженик и разночинец призывается к плодотворному подвигу и великому служению».

«Кто знает, господа иноземцы, говорить Достоевский, - может быть, России именно предназначено ждать, пока вы кончите: тем временем проникнутые вашей идеей, - понять наши идеалы, цели, характер стремлений ваших: согласить ваши идеи, возвысить их до общечеловческого значения и, наконец свободной духом, свободной от всяких посторонних, сословных и почвенных интересов, двинуться в новую широкую, еще неведомую в истории деятельность, начав с того, чем вы кончите, - и увлечь вас всех за собою».

Уже прежние наши славянофилы утверждали, что России вкупе со славянством и во главе его, скажет величайшее слово всему Миру, которое тот когда-либо слышал, и что это слово именно будет заветом общественная единения, и уже не в духе личного эгоизма, которым люди и нации, искусственно и неестественно единятся теперь в своей цивилизации, из борьбы за существование, положительной наукой определяя свободному духу нравственный границы, в тоже время роя друг другу ямы, произнося друг на друга ложь, хулу и клевету.

Идеалом славянофилов было единение в духе истинной широкой любви, без лжи, без материализма и на основами личного великодушного примера, который предназначено дать собою русскому народу во главе свободного всеславянского единения в Европе. Поэтому, если национальная идея русская есть, в конце концов, лишь всемирное общечеловеческое единение, то значить вся наша выгода в том, чтобы всем прекратить все раздоры, до времени стать поскорее русскими и националистами... (Достоевский).

Стать русским, значить, перестать презирать народ свой. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же и он начнет нас самих уважать. Став самими собою, мы получим, наконец, облик человеческий, а не обезьяны. Мы получим вид свободного существа, а не раба, не лакея, не Потугина; нас сочтут тогда за людей, а не за международную обшмыгу.

Мы убедимся тогда, что настоящее социальное слово несет в себе не кто иной, как народ наш, что в идее его, в духе его заключается живая потребность всеединения человеческого, всеединения с полным уважением к национальным личностям и к сохранению их, к сохранению полной свободы людей и с указанием, в чем именно эта свобода и заключается - единению в любви, гарантированное уже делом, живым примером, потребностью на деле истинного братства, а не гильотиной, не миллионами отрубленных голов.

Общественность, как одно из основных черт характера русского славянина, явно выражается во множестве исторических фактов русского бытия. Россия вступается за попранные права итальянских народов революционирующею Франциею и шлет своих славных сынов на защиту справедливости. Велите и славные подвиги Суворова и его чудо-богатырей - мировые факты.

Россия освобождает от турецкого ига Грецию. Россия спасает Румынию, Россия заступается за попранные права Австрийского императора. Российский народ проливает море крови, теряет сотни тысяч своих сынов и миллиарды денег за свободу болгар и сербов.

Все эти факты утверждают нас в мысли и о будущем величии России. Силою своей любви, милосердия, взаимопомощи, сострадания и самопожертвования, Россия в будущем объединит все подвластные ей племена и станет на деле великою и славною Россией. Она объединить все славянства племена и станет всеобъединенным единым великим государством.

Она объединит и все остальные племена Европы и станет одно великое общечеловеческое государство. И произведет это объединение она не оружием, не физическою силою, а силою своего русского национального гения: силою любви, милосердия, сострадания и самопожертвования. Семена исторического прошлого дадут свои плоды в будущем и создадут величие и славу Единой Росси.

Нужно строго отличать «космополитизм» и «общечеловечение».

Космополитизм есть объединение человечества путем поглощения национальностей. Это есть объединение путем насилия и истребления слабейшего. Тогда как общечеловечение или всечеловечество - объединение различных наций в одно целое, с сохранением психического лица каждой нации, причем в основе объединения лежит мир, любовь, согласие и взаимопомощь.

Эту нашу мощь, эту нашу силу, это наше величие все западные и другие народы видят, чувствуют - но не понимают и ненавидят Россию. Они её не знают, но боятся. Они её не понимают, но судя по себе, завидуют и ожидают агрессивности и завоевания. Они ожидают её победы и своего низвержения и потому бояться и ненавидят ее.

Прежде всего, мы имеем какое-то особенное влечение к инородцам и иностранцам. Уже Крижанич отметил эту склонность славян к иностранцам и считал ее источником многих бедствий. Он называет эту склонность чужебесием и находит «избытно бешено верование к инородникам».

Мы сами виноваты во многом. Прежние рабы (раб не только тот, кто служить рабом, но и тот, кто владеет рабами) и отсталые в знаниях, наши предки не могли не преклониться перед научным и социальным величием запада. Вместе с тем, они стыдились своего рабства и невежества, молчали пред издевательством над ними за глаза и даже сами нередко поддерживали и терпели это презрение и издевательство.

Более умные и честные, по крайней мере стыдились себя и своей низости, - но более глупые и с добавлением хамства, сами приставали к хору заграничных шакалов и не стыдились позорить свою мать-родину и свой народ.

«Не хотели нас европейцы почесть за своих ни за что, ни за какие жертвы и ни в каком случае. И чем больше мы им в угоду презирали нашу национальность, тем больше они презирали нас самих. Они удивлялись тому, как это мы, будучи такими татарами, никак не можем стать русскими; мы же никогда не могли растолковать им, что хотим быть не русскими, а общечеловеками. Кончилось тем, что они прямо обозвали нас врагами и будущими сокрушителями европейской цивилизации.

Что же нам делать?

Во-первых и прежде всего стать русскими. Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо стать русскими, т. е., самими собою. Стать русскими значить - перестать презирать народ свой».

И этого немцы и другие западные народы страшно боятся. Они боятся, что Илья Муромец проснется и потому страшно рады всем нашим неудачам. Они всеми силами желают втянуть нас в союз с собою, чтобы воспользоваться для себя нашею мощью, и тем самым ослабить нас. Они понимают наши недостатки, наше смирение, доверие, доброту, сострадание и самолюбие, и очень удачно играют на этих струнах русской славянской души.

Наши враги, как внешние, так и внутренние, пользовались закрытыми глазами дремлющего богатыря и нашептывали ему сладкие, но ложные речи. Не видя дела, он верил им. Следовал их лукавым дружеским совйтам. Шел, неясно видя впереди. Часто ранил себя, друзья - шакалы и гиены издавали радостный вой.

Но русский богатырь проснулся. Илья Муромец открыл глаза. Tempora mutantur et nos mutantur in illis…

Высказав и указав на добрые, положительные стороны характера и свойств души русского славянского племени, наш долг отметить, оттенить еще ярче и правдивее отрицательные стороны наших братьев, дабы надлежащим воспитанием возможно было исправить и вытравить то, что наложено нашими условиями жизни и тысячелетним рабством.

Уже Крижанич отметил у славян русских: простоту, бесхитростность и доверчивость. Этим пользуются другие народы и различными хитростями и обманами прельщают славян. Вмешивают нас в свои войны, и сами в наши войны вмешиваются, обещают нам помощь, а на деле приносят поражение.

Но чаще бывает так, что они выжидают окончания военных действий, а затем какая-нибудь держава выступает посредницей при заключении мирного договора, и, разумеется, это посредство оказывается не к нашей выгоде. И это говорили более трехсот лет назад. Как мы безумно и несчастно верны себе.

Дипломатические отношения России с иностранными государствами ничего не приносят ей, кроме вреда и унижения. В дипломатических сношениях с Россией западные государства не смотрят на нее, как на равную величину, поэтому не уважают её, - стремятся не к обоюдной, а только своей выгоде. Если жизненные потребности России приведут к столкновению с иностранными державами, то следует твердо и открыто выставить свои требование, и в случае отказа добиться их исполнения вооруженною силою (Крижанич).

Становится невероятно больно душе, как вспомнишь нашу дипломатию в Персии, Китае, - а также Воронцова-Дашкова на Кавказе... Боже, доколе мы будем терпеть все это!..

Живя на беспредельной равнине и обладая землею, сколько кому было нужно, русские славяне селились не вместе, не купно, не сплоченными поселками, а родами и каждый из этих родов составлял самостоятельную единицу. Старший в роде глава и повелитель. До других родов никому нет дела, да и другим родам до этого нет дела. Русские славяне любили свободу и были независимы.

Подчиненность и зависимость были для них невыносимы. Они не переносили власти над собою. Всякое усиление одного рода вызывало сомнение, недоверие, зависть и противодействие в других родах. Нет слова, в случаях беды, опасности и массовых неудач род роду помогал, - но в обычной жизни между родами. существовала рознь, несогласие, недоверие, склонность к ссорам и междоусобицам.

Свои не могли властвовать над многими родами. Власть посторонних как бы уничтожала взаимную зависть и могла сдерживать роды в подчинение и повиновении, да и то не долго и до тех пор, пока эта власть была не слишком крута. В противном случае отдельные роды объединялись, восставали против власти и изгоняли ее. Таковы были новгородцы, таковы были киевляне, таковы были и все русские славяне. Бывали случаи, что они сами извне призывали эту власть, только бы не свой оказался чем-нибудь лучше, чем-нибудь сильнее, чем-нибудь превосходительнее.

Эта национальная рознь свойственна не только русским славянам, но и всем славянам, что подтверждается тысячелетней историей славянского народа.

Вот с этой рознью, с этой взаимной враждой, с этим несогласием,завистью и недоверием нам нужно бороться всеми силами и всеми способами. Путем воспитания мы должны добиться взаимного доверия, единения, душевного согласия и совокупного действия во всех делах. Нужно твердо помнить, что единение не только не есть насилие над свободой и независимостью, а напротив повышение свободы и укрепление независимости.

Далее, тысячелетнее рабство во времена Киевской Руси, удельного княжества, татарского ига и крепостного права убило в народе сознание собственного достоинства и поселило чувство недоверие к себе, отсутствие инициативы или начинания, отсутствие забот о будущем, безразличие к настоящему, отсутствие интереса и уважения к собственности и т. д.

Естественным последствием отсутствие сознания собственного достоинства является отсутствие уважения в другом человеке человека. Отсюда следует то грубое, то непочтительное отношение ко всему близкому и окружающему. Иначе и быть не могло. Раб не мог уважать раба. Они оба были безличны. Раб не мог уважать рабовладельца, - он его боялся. Рабовладелец не мог уважать раба, его собственности. Да едва ли мог рабовладелец уважать и рабовладельца.

Из такого положения людей между собою вытекает следующее: отсутствие сознания и исполнения своего долга к Богу, ближнему, природе и собственности. Этот недостаток к огорчению, слишком резко выражен не только в бывших рабах, но и бывших рабовладельцах.

Из того же рабства вытекает отсутствие чувства собственности, а последнее порождает непонимание надлежащей работы количеством и качеством: лень и недобросовестное исполнение. Подобное положение дела вызывало принуждение, взыскание, унижение и наказание.

С другой стороны, рядом с этим существовало отсутствие чувства обиды, самолюбия, оскорбления личности как в себе, так и в других, а также заискивание, лесть, обман, лживость и самоунижение. К сожалению, эти последствия свойства присущи не только простому народу, тысячелетним рабам, но и образованным русским, прожившим среди рабства и вынесшим в прошлом иго и отчуждение от знания и умения.

Душевная пустота, отсутствие чувства собственности, недостаток стремления к лучшему, апатия, безнадежность породили порок - забытья и искания наслаждения в алкоголе. Прежде для русских славян было «пити - веселие», теперь пьянство явилось заполнением той пустоты, той бессодержательности, той безнадежности и бессознательности отчаяния, каковые явились последствием отсутствие в них всего человеческого, всего духовного.

В последнее время обвиняют русский народ в озверении, в склонности к жестокости, разрушительности и даже убийствам. Это неправда. Это неверно. В момент революционного движения 1905 года простой народ действительно проявил и бесчеловечность, и жестокость, и разрушительность. Но это было не его собственное душевное проявление, а навеянное, - это был момент опьянения анархией и алкоголем, - а во главе этого направления стояли жестокие сыны Иеговы. Никогда без участия и руководительства злейших и человеконенавистнейших сынов Иеговы наш народ не дошел бы до такого озверения.

Говорят, что и теперь парни деревни являются образцовыми варварами, разбойниками и разрушителями. Если это и верно, то только отчасти. Но прежде всего, нужно заметить, что революционное время еще не кончилось и науськивание поклонников Иеговы, при содействии нашей заблуждающейся молодежи и многих развращенных народных учителей, тоже еще не закончилось. Семена, рассеиваемые кадетами, дают плод и будут еще некоторое время давать плод, - но пусть эти лжеучители помнят, что плод этот для народа слишком горек, народ им этого не забудет и проклятие его падет как на лжеучителей, так и на их потомков.

Русский народ сам по себе не жесток и не изувер. Он забит, он угнетен, он апатичен, он несмел, он осторожен, он нерешителен, он безличен, он недоверчив, - но это было. А ныне русский народ просыпается со всеми своими добрыми русскими славянскими качествами. В добрый путь!

Обычно историю русского народа начинают со времен Киевской Руси. Между тем, славяно-русы - очень древний род. Его история насчитывает не одну тысячу лет.

Обычно историю русского народа начинают со времен Киевской Руси. В свою очередь историю Киевского государства начинают с IX века, со времен княжения Аскольда, Дира и Рюрика. Вместе с тем, славяно-русы - очень древний род. Русские – одно из его племен, которому было суждено стать великим народом и создать грандиозную Империю, раскинувшуюся на одну шестую часть суши

1. Древность славян

Русские – славяне и поэтому их истоки находятся в славянской древности.

Историки спорят о том, когда возникли древние славяне, которых еще именуют «праславянами». Называются самые разные даты их выделения из общего массива индоевропейцев. Выдающийся русский ученый, академик О. Н. Трубачев считал необходимым говорить о III тысячелетии до н. э. Еще один гигант академической науки Б. А. Рыбаков указывал на середину II тысячелетия до н. э. История славян уходит в глубину веков.

Между тем, само слово «славяне» употребляется византийскими авторами в VI в. н. э. Очевидно, что до этого времени славяне использовали другое имя. По данным готского историка Иордана, данным именем было слово «венеды». Это – древнейшее арийское имя, которым, как утверждал знаменитый скандинавский поэт Снорри Стурлусон, когда-то давным-давно называлась вся Европа. По его мнению, она именовалась Энетией («энеты» - одна из форм этнонима «венет»). (Весьма возможно, что венедами назывались все индоевропейцы в период своего единства. Потом их имя перешло к славянам.)

Русские ученые убедительно доказали, что праславянская диалектная группа занимала центральное положение в общеиндоевропейском этническом массиве и в силу этого видоизменилась весьма незначительно. Тому есть многочисленные подтверждения.

В области этимологии к потрясающим результатам пришел академик О.Н. Трубачев («Этногенез и культура древнейших славян») . Он привел убедительнейшие аргументы в пользу того, что прародина славян совпала с одной из прародин индоевропейцев. Праславяне, по его мнению, представляли собой этнокультурное ядро древнего арийства и когда началась миграция отделившихся диалектных групп, оно осталось на прежнем месте, сохранив наибольшее количество древнейших черт. Потом, конечно, началась и миграция славян, но это произошло намного позже.

Сказанное выше косвенно подтверждают новейшие антропологические исследования. Особенно интересна гипотеза В. П. Бунака («Происхождение русского народа по антропологическим данным»), согласно которому русские антропологические варианты восходят к некоему древнейшему антропологическому слою, относящемуся к ранненеолитическому и мезолитическому времени. Этот слой был назван им древним восточноевропейским.

Само слово «венед», восходит ко временам индоевропейского единства. Это выяснил польский топонимист С. Роспонд, сопоставивший три этнонима: «венеты», «анты» и «вятичи» . Оказывается, все они должны быть сведены к общеиндоевропейскому корню ven.

По всему получается, что после выделение из индоевропейского массива периферийных диалектов, протославянское ядро претерпело минимальные видоизменения. По большему счету можно даже отождествить древних арийцев и русских, центральный славянский этнос, чье развитие, как нации, было развитием внутри изначальной праиндоевропейской субстанции.

Академик Рыбаков предлагает такую версию – распространяясь по Европе, часть древних славян именовала себя посланцами великого народа венедов. Слово «склы» («слы»), то есть «послы», соединилось со словом «венеды». Отсюда и скла-вене, т. е. склавины, славяне.

Как видно, в древности разные этнонимы могли звучать несколько по иному. Славяне именовали себя венедами. Возникает вопрос – может также поступаи и русы, являющиеся частью славянства?

В разных письменных источниках (античных и средневековых) приводятся следующие этнонимы, которые могли принадлежать нашим предкам – росы, руги, руги, рутены, рузарии, одрусы, расены. Весьма интересен последний термин. Расены – самоназванием этрусков (Дионисий Галикарнасский). Есть версия, согласно которой этруски-расены были праславянами, подвергшимися латинизации. В пользу этой версии приводятся многие аргументы.

Русы-руги-рутены селились в разных регионах Европы. Древние авторы размещают их в Италии, Галлии и Прибалтике, в Подунавье и в Приднепровье. В Центральной Европе руги даже создали свое мощное королевство – Ругиланд. Король ругов Одоакр некоторое время властвовал над Римом. (Любопытно, что казаки Богдана Хмельницкого считали Одоакра своим предком).

2. Поляне, ноне зовомые Русь»

Но, безусловно, самое блестящее будущее ждало русов в Приднепровье, на землях будущей Киевской Руси. Здесь издревле располагалось зона высокоразвитого пашенного земледелия и ремесленного производства. В I тыс. до н. э. отец истории Геродот располагал здесь неких скифов-земледельцев, иначе называемых сколотами. Многие историки, например Б. А. Рыбаков, склонны считать, что сколоты представляли собой праславянскую часть Скифии (собственно скифы были ираноязычными кочевниками). По крайней мере, зона их расселения совпадает с зоной древних славянских гидронимов (названий рек). Получается, что еще в прошлом веке на территории скифов-сколотов жили люди, называющие свои реки славянскими именами. Ясно, что этими людьми могли быть только славяне.

Сколоты представляли собой высокоразвитое общество. Они имели дружинную прослойку, занимались многочисленными ремеслами и торговали хлебом с греческими колонистами Причерноморья. Можно, с известной долей осторожности, предположить, что именно вокруг сколотов было объединено великое Скифское царство, которое в IV в. до н. э. раскинулось от Дона до Дуная. Его войска разгромили войско персидского царя Дария, осуществляли походы в Египет и Ассирию. Скифия была разгромлена в III в. до н. э ираноязычными кочевниками-сарматами. После этого на землях Приднепровья наступил застой.

Его сумело преодолеть сколотское племя паралатов, иначе называемое палами (в языке праславян «п» легко переходило в «л») или же палеями. Некогда так себя называли поляне – самое мощное племя восточных славян, на территории которого и возник Киев – центр Древней Руси. Историки спорят о том, когда возникла эта древняя столица. Археологии склонны говорить о конце VI в. Однако, по данным польских авторов, (Стрыйковский, Длугош) Киев был образован в IV в. н. э.

«Повесть временных лет» пишет: «поляне, ныне зовомые русь». Это свидетельствует в пользу того, что некогда племя русов стало доминировать на богатейших землях паралатов-палов-полян. Они дали свое имя земле полян, которая начала прозываться Русью. Скорее всего, русы появились в полянских землях откуда-то из волго-донских степей. Старорусская летопись «Синопсис» утверждает о том, что «русы Кия пришли из Дикого поля». Очевидно, это была пассионарная группа славян-воинов, которая и основала Киев. А самому Киеву суждено будет объединить разные восточнославянские земли, образовав то самое государство, о котором все мы знаем со школьной статьи – Киевскую Русь.

3. Русы: народ и каста

В средневековых арабских источниках русы часто противопоставляются славянам. Так, Ибн-Русте уверяет, что русы «нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают в плен…». Они «не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян». Гардизи сообщал о русах следующее: «Всегда сто-двести из них ходят к славянам и насильно берут с них на свое содержание, пока там находятся… Много людей из славян… служат им, пока не избавляются от зависимости». Согласно же Мутакхару ибн Тахиру ал-Мукадасси, страна русов граничит с землей славян, первые нападают на вторых, расхищают их добро и захватывают их в плен.

На основании этих высказываний многие историки считали и считают, что русы не были славянами, а представляли собой либо скандинавов, либо иранцев, либо кельтов, подвергшихся славянизации. Так ли это?

Конечно, противопоставление налицо. Но оно не носит этнического характера. Необходимо сразу же оговориться – этническое противопоставление славян и русов не имеет право даже на то, чтобы считаться гипотезой, ибо оно противоречит данным, накопленным наукой. В «Повести временных лет» – главном источнике по истории Древней Руси – русы представлены как славяне. Там вполне однозначно утверждается – «словенский и роуський язык - одно есть». Сами русы в ПВЛ поклоняются именно славянским богам.

Обращается внимание на то, что в договорах руси с греками большинство имен русов не принадлежат к славянским. Это на первый взгляд мощный аргумент, однако, при внимательном рассмотрении ситуации, он перестает быть таковым. Имена русов принадлежат самым разным этносам - кельтам, иллирийцам, скандинавам, иранцам, собственно славянам и даже тюркам. Такое многообразие наводит на мысль о том, что русы не были каким-то одним неславянским этносом. Можно предположить наличие разных этнических источников формирования прослойки русов. Но тогда не ясно – почему столь разношёрстная кампания ославянилась (речь явно не идет о первом поколении русов), стала говорить по-славянски и поклоняться славянским богам, а имена оставила прежними? Кое-кто пытается доказать, что личное имя важнее, чем имя Бога, но это уже полный бред, особенно если брать в расчет ситуацию средневековья, когда религия значила для человека все.

Древность знает много случаев подобных нашему. Так, готский историк Иордан признавал, что готы почти не имели собственных имен. В случае же с русами речь даже не идет об отсутствии славянских имен как таковых. Просто какая-то часть русов, очевидно принадлежащих к высшему слою, использовала неславянские имена. Может быть – из соображения моды, а может быть – повинуясь каким-нибудь древним обычаям. Каким? Можно предположить следующее. Как известно, многие традиции практиковали сокрытие своего истинного имени от посторонних, особенно от врагов. Имя человека считалось энергийным выражением его сущности и могло быть использовано оккультными противниками для порабощения его «я» или наведения порчи. Подписывая договор с греками, славяне могли называть не свои истинные имена, а имена, принадлежащие другим, соседним народам.

Но как же быть с данными арабских источников, отделяющих славян от русов? А вот как. Сегодня доказано, что все эти тексты восходят к тексту Ибн-Хордадбеха, который заявил: «Русы суть вид славян…» В ходе источниковедческого анализа выяснилось, что цитированные выше арабские тексты восходят к тексту Хордадбеха, но не содержат (по непонятным причинам) его отрывка о славянстве русов. Но ведь этот текст самый ранний, поэтому ему и надо отдавать приоритет. Кроме того, существуют тексты аз-Замана, ал-Марфази и Мухаммеда Ауфи, в которых нет никакого противопоставления славян и русов.

Сам Ибн-Хордадбех не оставил (за исключением приведённого высказывания) каких-либо сведений о славянах, его текст дошел до нас в сокращенном виде. «…Сохранившиеся в других, боле поздних сочинениях, ссылки на этого автора, как правило, не совпадают с уцелевшим экстрактом, – пишет А. П. Новосильцев. – Это наводит на мысль, что сохранившийся вариант сочинения нашего автора представляет собой лишь кратчайшие выжимки из большого оригинала».

Вставки в изначальный рассказ Хордадбеха нужно считать позднейшими искажениями, внесенными под впечатлением от определенных различий между русами и основной массой славянства. Только различия эти не племенные, а социальные. (Хордадбех использует словосочетание «вид славян»).

В пользу этого свидетельствуют данные «Русской правды» (Ярослава), согласно которой русин – «любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник» . Историк Г. С. Лебедев утверждает по этому поводу следующее: «…Правда Ярослава подчеркивает, что княжеская защита распространяется на этот дружинно-торговый класс вне зависимости от племенной принадлежности – «аще изгой будет, любо словенин». Всем им гарантирована та же защита, что и непосредственным членам княжеской администрации…»

Иными словами русы – «каста» управленцев и воинов. Причем воинское ремесло они считали главным. Арабы описывают их как суровых, яростных и умелых бойцов. Будучи крайне воинственны, русы приучали своих детей к мечу буквально с первых дней жизни. В люльку только что родившегося ребенка отец клал меч и говорил: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом» (Ибн-Русте). Ал-Марвази писал о русах: «Храбрость их и мужество хорошо известны так, что один из них равноценен многим из других народов».

Именно эта пассионарная прослойка воинов сумела завоевать первенство среди разных славянских племен. Арабы описывают как русы нападают на славян и облагают их данью – это есть описание деятельности по централизации племенного союза полян, которая предполагала взимание налога (полюдья).

При этом сами русы имели свои земли, которые больше напоминали военные базы. Одной из таких баз был «остров русов», описанный арабскими авторами. Такое же базой являлся и легендарный остров Руян (Буян из русских сказок), заселенный русами-руянами.

Каста русов находилась на службе у киевского князя – арабы пишут, что остров русов подчинялся русскому правителю. Он использовал их для укрепления единства и мощи полян-руси. Эту касту мы можем сравнить с казачеством, которое тоже представляло собой отдельную воинскую прослойку, проживающую на особых территориях.

Интересно, что облик руса (в описании византийца Льва Диакона) очень похож на облик казака - воина Запорожской Сечи: «Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос…» . Весьма возможно, потомки касты русов принимали активное участие в создании казачества.

Представители «касты» русов часто захватывали власть в отдельных славянских племенах. Потом эти племена устанавливали свое господство над другими племенами. Так произошло и с полянами, во главе которых встали русы Кия, основавшие Киев.

4. Имя русов – имя боевое

Слово «рус» означало красный цвет, который был цветом воинов, аристократов, князей. Так, он символизировал воинское сословие у индоариев, иранцев и кельтов. Например, в ведической Индии красный цвет принадлежал варне (касте) кшатриев, т. е. воинов. Он символизировал кровь, пролитую в боях.

В различных этимологических словарях слово «рус» тождественно слову «русый», которое означает не столько «белый», как думают многие, сколько «ярко-красный», и даже «рыжий». Так, в словаре А. Г. Преображенского «рус(ъ)» («руса», «русо», «русый») означает «темнорыжий», «коричневатый» (о волосах). Ему соответствуют укр. «русый», бел. и серб. «рус», словац. «rus», «rosa», «rusa glava», чеш. «rusu». М. Фасмер приводит словен. «rus» в значении «красный». О «красном» значении слова «русъ» сообщал в своем словаре И. И. Срезневский.

Связь слов «рус» и «красный» прослеживается и вне славянских языков, что позволяет говорить об индоевропейской основе данного феномена. Пример – латыш. «russys» («кроваво-красный»), «rusa» («ржавчина»), лит. «rusvas» («темнокрасный»), латин. «russeus», «russys» («красный», «рыжий»).

Латинский переводчик хроники Феофана переводил слово «русские» как «красные». Славяне называли Черное (Русское) море еще и «Чермным», т. е. «красным».

Вообще, красный цвет имел очень большое распространение в Древней Руси. С ним теснейшим образом был связан культ Рода-Громовержца, верховного бога восточных славян, которого наши предки считали творцом. Имя указанного божества следует поставить в один ряд со словами «родрый» («красный»), «рдеть» («краснеть»), «рудый» («рыжий», «красный»), «руда» (диалектное обозначение крови). Кроме того, у Рода есть индоарийский аналог – бог Рудра (Шива) – «красный вепрь неба». Получается, красный цвет имел огромное значение для восточных славян – это был цвет верховного бога, творца.

Следует вспомнить и о том, что красные стяги являлись «штандартами» киевских князей, они видны на старинных миниатюрах, о них говорит «Слово о полку Игореве». Согласно былинам, красный цвет широко использовался для раскраски русских боевых кораблей. Русы охотно красили в него лица, используя как боевую раскраску. Ибн Фадлан писал о русах, что они «подобны пальмам, белокуры, красны лицом и белы телом…» Низами Гянджеви ("Искандернаме") изобразил это в стихах:

«Краснолицые русы сверкали. Они

Так сверкали, как магов сверкают огни».

Великая русская нация получила свое имя от рыцарской, кшатрийской касты, прославившейся умением и желанием воевать. Это в высшей степени символично, ведь русские - пожалуй, самый боевой народ в мире, народ, проявивший максимальную стойкость перед лицом многочисленных врагов и сумевший создать величайшую империю в крайне неблагоприятных геополитических условиях.

5. Могущество Киева

Русы, соединившись с полянами, создали в Приднепровье мощное государство. Оно вело активную внешнюю политику, в системе которой не последнее место занимала военная экспансия. В 375 г. (по данным «Синопсиса») некие «русские вои» сражались с римским императором Феодосием.

Константинопольский патриарх Прокулос (434-447 гг.) рассказывает о победоносном походе Руси (в союзе с гуннским правителем Ругилой) на Царь-град в 424 г.

Арабский писатель ат-Табари приписывал дербентскому правителю Шахрияру (644 г.) следующие слова: «Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме местных жителей никто не умеет».

В начале XX в. в российской прессе был напечатан один древний грузинский манускрипт, повествующей об осаде Царьграда русами в 626 г. В нем упоминается некий русский «хаган» («каган»), вступивший в союз с персами для того, чтобы напасть на Константинополь. Согласно манускрипту, этот хаган еще при императоре Маврикии (582-602 гг.) напал на Византию, пленив 12 тысяч греков. А ведь титул «хаган» считался на Востоке приблизительно равным императорскому, дать его могли только вождю сильнейшего государства. (Кстати сказать, византийцы тоже писали о некоем «прегордом кагане северных скифов».)

К 7 в. н. э. днепровские славяне завершили строительство грандиозной цепи укрепительных сооружений («Змиевы валы») на границе со степняками. Эта цепь растянулась по линии Житомир – Киев – Днепропетровск – Полтава – Миргород – Прилуки. Она представляла собой шесть параллельных валов. В некоторых местах их поперечник достигал 20 м, а высота - 12 м. По оценкам специалистов, для строительства подобного сооружения требовался труд сотен тысяч людей. А такое строительство было невозможно без наличия сильной государственной организации.

Очевидно, что днепровские поляне-русы создали государство «Киевская Русь» еще до «хрестоматийного» IX века.

Александр Елисеев

Славяне - одни из коренных обитателей Восточной Европы, но они подразделяются на три большие группы: восточных, западных и южных, каждой из этих общностей присущи схожие черты культуры и языка.

А русские люди - часть этой большой общности - происходили из наряду с украинцами и белорусами. Так почему русских назвали русскими, как и в каких условиях это произошло. Постараемся найти ответы на эти вопросы в этой статье.

Первичный этногенез

Итак, совершим путешествие в глубь истории, а точнее, в момент, когда начинают формироваться это IV-III тысячелетие до нашей эры.

Именно тогда происходит этническое размежевание европейских народов. Из общей среды выделяется славянская масса. Она тоже не была однородной, несмотря на сходство языков, в остальном славянские народы довольно сильно отличаются, это касается даже антропологического типа.

Это неудивительно, так как они смешивались с разными племенами, получался такой результат при общем происхождении.

Первоначально славяне и их язык занимали весьма ограниченную территорию. По предположению ученых она была локализована в районе среднего течения Дуная, лишь впоследствии славяне расселились в районах современной Польши, Украины. Белоруссии и южной России.

Расширение ареала

Дальнейшее расширение славян и дает нам ответ на происхождение В IV-III веках до нашей эры славянские массы сдвигаются к центральной Европе и занимают бассейны Одера и Эльбы.

На этом этапе еще нельзя говорить о сколько-нибудь четком разграничении внутри славянского населения. Наибольшие изменения в этническое и территориальное размежевание вносит гуннское нашествие. Уже к пятому веку нашей эры славяне появляются в лесостепях современной Украины и южнее в районе Подонья.

Здесь они успешно ассимилируют немногочисленные иранские племена и основывают населенные пункты, одним из которых становится Киев. Однако от прежних хозяев земель остаются многочисленные топонимы и гидронимы, которые и позволили сделать вывод, что славяне появляются в этих местах примерно к вышеуказанному периоду.

В этот момент происходит бурный рост славянского населения, что привело к появлению крупного межплеменного объединения - Антского союза, именно из его среды появляются русские. История происхождения этого народа тесно связана с первым прообразом государства.

Первые упоминания о русских

С пятого по восьмой век идет беспрерывная борьба восточных славян и кочевых племен, однако, несмотря на вражду, эти народы в будущем будут вынуждены сосуществовать.

К этому периоду славяне образовали 15 крупных межплеменных союзов, наиболее развитыми из которых были поляне и славяне, жившие в районе озера Ильмень. Усиление славян привело к тому, что они появляются во владениях Византии, именно оттуда поступают первые сведения о руссах, росах.

Вот почему русских назвали русскими, это производное от этнонима, который им дали византийцы и другие окружающие их народы. Были и другие близкие по транскрипции названия - русины, русь.

В этот хронологический период идет активный процесс формирования государственности, притом центров этого процесса было два - один в Киеве, другой в Новгороде. Но оба носили одинаковое название - Русь.

Почему русских назвали русскими

Так почему же этноним «руссы» и появились и в Поднепровье, и на северо-западе? После великого переселения народов славяне заняли огромные ареалы Центра и Востока Европы.

Среди этих многочисленных племен встречаются названия руссы, русины, рутены, руги. Достаточно напомнить, что русин сохранилась до нашего времени. Но почему именно это слово?

Ответ весьма прост, на языке славян слово "русый" означало светловолосый или просто светлый, а славяне по антропологическому типу выглядели именно так. Группа славян, проживающих первоначально на Дунае, при переселении на днепровские берега принесла и это название.

Оттуда берет начало терминология и происхождение "русский", руссы с течением времени превращаются в русских. Эта часть восточных славян оседает в районе современного Киева и прилегающих территорий. И приносят сюда это название, а так как они здесь закрепились, то и этноним устоялся, со временем он лишь немного видоизменился.

Появление русской государственности

Другая часть руссов занимала земли по южному побережью Балтийского моря, здесь они вытеснили германцев и балтов на запад, а сами постепенно переселялись на северо-запад, эта группа восточных славян имела уже князей и дружину.

И практически стояла в одном шаге от создания государства. Хотя существует версия о североевропейском происхождении термина «Русь» и связана она с норманнской теорией, согласно которой государственность славянам привнесли варяги, этим термином обозначали жителей Скандинавии, однако никаких подтверждений этому нет.

Прибалтийские славяне переселились в район озера Ильмень, а уже оттуда восточнее. Поэтому к девятому веку два славянских центра носят имя Русь, им и суждено стать соперниками в борьбе за господство, именно это дает новому народу происхождение. Русский человек - понятие, которым первоначально обозначали всех восточных славян, занимавших территории современных России, Украины и Белоруссии.

История русского народа в самом ее начале

Как уже говорилось выше, между Киевом и Новгородом в конце девятого века возникает острое соперничество. Причиной тому послужило ускорение социально-экономического развития и необходимость создания единого государства.

В этой схватке верх одержали северяне. В 882 году новгородский князь Олег собрал большое войско и пошел в поход на Киев, но силой взять город ему не удавалось. Тогда он пошел на хитрость и выдал свои ладьи за купеческий караван, воспользовавшись эффектом неожиданности, он убил киевских князей и занял киевский престол, объявив себя великим князем.

Так появляется древнерусское государство с единым верховным правителем, налогами, дружиной и судебной системой. А Олег становится основателем правивших в Руси-России до XVI века.

Именно тогда начинается история нашей страны и ее крупнейшего народа. Дело в том, что русские, история происхождения этого народа неразрывно связаны с украинцами и белоруссами, которые являются ближайшими этническими родственниками. И лишь в послемонгольский период обозначилось дробление единой основы, в результате которого появляются новые этнонимы (украинцы и белорусы), характеризующие новое положение вещей. Теперь ясно, почему русских назвали русскими.