Общественное движение. Революционный террор

История Вогнища напруги в міжнародних відносинах: причини, сторони, наслідки протистояння (есе)

История А1. Последствие неолитической революции:             1                    1)появление родовой общины 2)появление религиозных верований 3)переход к производящему хозяйству 4)отделение ремесла от сельского хозяйства А2. Первые древнейшие цивилизации возникли: 1)в Греции 2)в Америке 3)на Ближнем Востоке 4)на Апеннинском полуострове АЗ. Великие империи I I - I тыс. до н. э. способствовали появлению: 1)Человека разумного 2)частной собственности 3)гражданского общества 4)восточной цивилизационной общности А4. С историей Индии связано появление:) ислама □3) буддизма называют: 2) зороастризма □ 4) конфуцианства А5. Создание Гомером поэм «Илиада» и «Одиссея» относится к периоду, который историки 1) доминатом □ 3) эпохой эллинизма 2) Средневековьем □4) архаической эпохой А6. Появление в III в. н. э. в Римском государстве колоната свидетельствовало о: 1)кризисе республиканского строя 2)зарождении феодальных отношений 3)превращении Рима в мировую державу 4)самобытном характере римской архитектуры А7. Характерной чертой западноевропейского средневекового общества было деление его на: 1) варны □3) классы 2) полисы □4)сословия А8. К эпохе зрелого Средневековья относится: 1)начало Крестовых походов 2)создание варварских государств 3)начало промышленного переворота 4)падение Западной Римской империи А9. Культура Византии является наследницей культуры: 1) католической □3) славянской 2) языческой □ 4) античной А10. Феодализм на Востоке, в отличие от феодализма на Западе, характеризуется: 1)эксплуатацией зависимых крестьян 2)отсутствием феодальной раздробленности 3)правилом «вассал моего вассала не мой вассал» 4)верховной собственностью государства на землю

2*. Что способствовало усилению революционного террора и ожесточению насилия со стороны низов в ходе Французской революции? Как вы считаете, может ли революция обойтись без насилия?

3. Почему в годы революционных войн тысячи французов с энтузиазмом шли добровольцами в армию? Что помогало им пересилить естественную боязнь быть убитыми или искалеченными на войне?

4. Почему революционеры объявили нападение санкюлотов на тюрьмы в сентябре 1792 г. и истребление заключённых «революционной самообороной»? Как, по-вашему, они могли это мотивировать?

1. Ещё в декабре 1790 г. в своей газете «Друг народа» Ж.-П. Марат требовал казнить всю королевскую семью, всех поддерживавших монархию генералов, министров и т. д.: «Перебейте без всякой пощады весь парижский генеральный штаб, всех депутатов Национального собрания… Ещё шесть месяцев назад 500–600 голов было бы достаточно… Теперь, возможно, потребуется отрубить 5–6 тыс. голов. Но если бы даже пришлось отрубить 20 тыс., нельзя колебаться ни одной минуты».

Дайте оценку этим словам. Почему Друг Народа считал, что казней должно быть всё больше и больше? Была ли, по-вашему, такая позиция Марата исключительной или у него имелись единомышленники? Свой ответ обоснуйте.

2. В 1792 г. русская императрица Екатерина II составила документ «О мерах к восстановлению во Франции королевского правления». В нём, в частности, говорилось: «В настоящее время достаточно 10 тыс. человек войска, чтобы пройти Францию из конца в конец… К набранному войску неминуемо присоединятся все оставившие родину французские дворяне, а, может быть, также и полки немецких государей. Посредством этого войска можно освободить Францию от разбойников, восстановить монархию и монарха, разогнать самозванцев, наказать злодеев».

Объясните, что позволяло Екатерине II рассчитывать на быструю победу интервентов в 1792 г. На какие силы предполагали опереться европейские монархи в борьбе с революцией?

«С настоящего момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны из пределов территории республики, все французы объявляются в состоянии постоянной реквизиции. Молодые люди пойдут сражаться на фронт, женатые должны ковать оружие и подвозить продовольствие; женщины будут готовить палатки, одежду и служить в госпиталях; дети – щипать корпию [перевязочный материал из ниток] из старого белья; старики заставят выводить себя на площади, чтобы возбуждать в воинах храбрость, ненависть к королям и мысль о единстве республики. Национальные здания будут превращены в казармы; площади станут оружейными мастерскими; земля из погребов будет подвергнута выщелачиванию, чтобы извлечь из неё селитру».

Подумайте, какие чувства должны были испытывать граждане революционной Франции при знакомстве с текстом этого декрета. Какие обязанности на них возлагались? Могли ли все эти меры помочь в борьбе с противником?

4. По материалам учебника продолжите заполнение , начатой вами после изучения § 1.

§ 3. Якобинская диктатура и термидор. Французская республика в 1793–1795 годах

Якобинская диктатура

В провинции с возмущением встретили новость об исключении жирондистов из Конвента. В северных департаментах страны уже формировались армейские части для похода на Париж. Это движение (якобинцы назвали его федералистским мятежом) охватило и крупные города юга – Бордо́, Марсе́ль, Ним. 13 июля 1793 г. молодая республиканка Шарлотта Корде убила наиболее одиозного якобинца – Жана Поля Марата. Она надеялась, что смерть этого «чудовища» остановит начавшуюся гражданскую войну. В Туло́не, где были популярны сторонники монархии, местные власти предпочли сдать город англичанам. Накалилась обстановка и в Лио́не, где офицеры-рояли́сты (т. е. сторонники монархии) встали во главе отрядов, выступавших против власти якобинцев.

Французскую республиканскую армию по-прежнему преследовали поражения: на северо-востоке успешно продвигались по землям Франции австрийцы, англичане захватили французские колонии в Вест-Индии. В самой Франции шла гражданская война: в Вандее войска Конвента были разбиты, в Брета́ни началось восстание шуа́нов (сторонников власти короля и Католической церкви).

Получив в результате восстания и переворота 31 мая – 2 июня 1793 г. власть, якобинцы нуждались в самой широкой поддержке населения. Конвент принял декрет о распродаже земель, ранее принадлежавших эмигрантам, мелкими участками и в рассрочку. 17 июня были отменены все сеньориальные повинности.

Согласно этому закону предварительный допрос обвиняемых отменялся. Революционный трибунал решал вопрос о виновности обвиняемых без при­влечения свидетелей, «по внутреннему убеждению». За все пре­ступления против республики устанавливалось только одно нака­зание - смертная казнь.

Этот закон вызвал ожесточенные нападки всех противников Робеспьера - не только современников, но и потомков. Следует признать, что он действительно представлял собой нарушение элементарных правил судопроизводства и был продиктован чув­ством страха, охватившим Робеспьера и его приверженцев - они видели, что почва ускользает из-под их ног. После принятия за­кона 22 прериаля террор значительно усилился.

Враги революции, создавшие легенды о «несправедливом, чу­довищном» терроре 1793 г., клевещут на якобинскую диктатуру. До закона 22 прериаля террор был необходимой мерой само­защиты республики и применялся против ее действительных смер­тельных врагов. «Весь французский терроризм был не чем иным, как плебейским способом разделаться с врагами буржуазии, с абсолютизмом, феодализмом и мещанством»,- так оценивал Маркс историческое значение террора революционной диктатуры буржуазии. За 14 месяцев террора (до закона 22 прериаля) было казнено по приговору Революционного трибунала 2607 че­ловек. Если учесть остроту классовой борьбы этого периода, бес­конечные заговоры против республики, мятежи, шпионаж и т. д., то нельзя не признать, что эта цифра казненных не является чрез­мерной. Если бы победили враги революции, во Франции господ­ствовал бы во много крат более страшный террор. Термидориан­ская контрреволюция, расправа буржуазии с рабочими после июньского восстания 1848 г. и чудовищный террор, последовав­ший за подавлением Парижской Коммуны, убедительно свиде­тельствуют об этом. Правда, бывали случаи, когда некоторые авантюристы и карьеристы, пытавшиеся выслужиться и отли­читься своим рвением, проявляли излишнюю жестокость. Так по­ступал политический хамелеон Фуше в Лионе, Карье - в Нанте, Шнейдер - в Страсбуре. Однако они превысили данные им пол­номочия, и по их незаконным действиям нельзя судить о поли­тике якобинской диктатуры. Карье за свою жестокость был ото­зван из Нанта и отстранен от всякой активной деятельности, а Шнейдер, арестованный по распоряжению Сен-Жюста, был приговорен к смертной казни.

По-иному обстояло дело после 22 прериаля. За 48 дней, про­шедших с 22 прериаля до 9 термидора, было казнено 1350 чело­век, причем наряду с действительными врагами пали многие не­винные люди из народа. Страх - плохой советчик.

К лету 1794 г. политика робеспьеристов вызвала всеобщее не­довольство: крестьяне были раздражены реквизициями продо­вольствия, рабочих возмущали казни их вождей и антирабочее законодательство (летом 1794 г. были снижены тарифные ставки рабочим). Буржуазия не хотела введения в действие демократи­ческой конституции 1793 года, максимума, республики санкюло­тов, террора.

Анализ деятельности якобинского правительства в последние месяцы революции свидетельствует о том, что оно не имело ясной политической программы и потому бросалось из одной крайности в другую. Оно не знало, на кого ему опереться и против кого бо­роться. «Конвент размахивался широкими мероприятиями, а для проведения их не имел должной опоры, не знал даже, на какой класс надо опираться для проведения той или иной меры»,- писал В. И. Ленин. Для того, чтобы опереться на массы, нужно было решить задачи уже не буржуазной, а пролетарской револю­ции. Но предпосылки для пролетарской революции в то время еще отсутствовали; к тому же, якобинцы были не пролетарскими, а буржуазными революционерами и не могли изменить своей природе. «Полной победы,- писал В. И. Ленин,- не суждено было завоевать якобинцам, главным образом потому, что Фран­ция XVIII века была окружена на континенте слишком отста­лыми странами, и что в самой Франции не было. . . банков, син­дикатов капиталистов, машинной индустрии, железных дорог».

С другой стороны, опереться на буржуазию, на нуворишей якобинцы не хотели, ибо они были революционерами, а не реак­ционерами. Отсюда - непоследовательность робеспьеристов и противоречивость их политики.

Даже одержанные весной и летом 1794 г. блестящие победы над интервентами не смогли спасти якобинскую диктатуру.

19 мая 1649г. Англия была провозглашена республикой. Упразднена "нецелесообразная" власть короля. И Палата лордов тоже. Позднее эти институты были восстановлены. Но в момент революционной горячки людям, доведенным до отчаяния поборами и произволом, казалось, что они спасли страну от тирании. Кромвель, который стал командующим армией и фактически властителем Англии, должен был найти возможность противостоять многочисленным политическим течениям и одновременно утвердить авторитет юной республики на международной арене. Ему многое удалось. При этом западноевропейские монархии не проявляли большой солидарности с английским королем.

Внутри страны Кромвель закрепил свою власть самым решительным образом - и самым позорными своими деяниями. Это войны в Ирландии и Шотландии. В сущности, он исполнил мечту многих поколений английских королей, установив власть над этими территориями. Они были самобытны и этнически, и в плане религиозном и хотели сохранить независимость. Кромвель утопил их в крови. Сохранились документы, которые он подписывал: всем офицерам в Шотландии размозжить головы. Таковы были его средства.

В 1649г. Кромвель выиграл знаменитую битву при Денбаре в Шотландии, применив некий удачный маневр. Но потом писал, что это получилось случайно и о сам удивлен тем, что его позиция оказалась настолько удачной. Он уничтожил треть населения Ирландии - полмиллиона человек. Например, при взятии крепости Дрогеды были уничтожены все, даже те, кто не оказывал сопротивления. Многие из оставшихся в живых ирландцев отправились за океан, в Америку. Там образовалась большая ирландская община, влияние которой в Соединенных Штатах велико и по сей день.

Так же жестоко было подавлено восстание левеллеров, его бывших сторонников. [Басовская, Человек в зеркале истории]

Первая сессия Парламента протектората (3 сентября 1654г. - 22 января 1655г.) была озабочена скорее пересмотром Конституции, чем разработкой и принятием новых законов. В результате 22 января Кромвель распустил парламент, а в марте вспыхнуло роялистское восстание. И хотя оно было немедленно подавлено, лорд-протектор ввел в стране полицейский режим майор-генералов. Снова была введена цензура. Этот режим оказался крайне непопулярным и разорительным. Кромвель разделил Англию и Уэльс на 11 военно-административных округов во главе с майор-генералами, наделенными всей полнотой полицейской власти. Сам Кромвель, по собственному его слову, становится констеблем - стражем порядка. [Мусский]

Кромвель менялся. В этом вчерашнем помещике все отчетливее проступали черты тирана. Он никому не доверял, он всех подозревал в измене. При этом он, по существу, создал собственный двор. Когда в 1654г. состоялась церемония вступления Кромвеля в должность лорда-протектора, пышность была чрезвычайной. Сам он был в мантии, отороченной соболями, - типичный монархический облик. Начались приемы, шумные пиры.

В 1657г. произошло то, что должно было произойти. Парламент в лице нескольких деятелей предложил Кромвелю корону. В истории такое случалось не раз. Например, Гаю Юлию Цезарю предлагали царский венец, он воздержался. Кромвель сказал, что подумает, поблагодарил Парламент и отказался. Он остался лордом-протектором при условии принятия новой Конституции, согласно которой он мог назначить себе преемника. И это было выполнено.

Почему он не пожелал стать королем? Вероятно, сработал здравый смысл провинциального помещика. Никогда Англия не приняла бы монарха из этой среды. Многие уже начинали подумывать о том, что, может быть, следующие Стюарты будут лучше. И уже начинали называть Карлом II и Его Величеством жившего в эмиграции сына казненного короля. Кромвель все это, видимо, ощущал. Но, руководствуясь логикой революции, повел себя как истинный тиран. Он стал рассаживать по важнейшим должностям своих родственников. Его младший сын Генри сделался наместником в Ирландии, за счет которой еще можно было обогатиться. Зять фактически командовал армией. Были родственники и в Государственном совете. А сам лорд-протектор, никому не доверявший, с каждым днем мрачнел все более и более. [Басовская, Человек в зеркале истории]

С момента установления республики 1649г. окружение Кромвеля стало на порядок более сложным. Роль главы государства, по определению и по убеждению обязанного отвечать за все направления деятельности правительства, в конечном счете, привела Оливера к жесточайшему разочарованию в собственных силах. [Барг]

Идея диктатуры восходила к античности, прежде всего Древней Спарте и Древнему Риму. Было в ней и романтическое начало. Утверждалось, что в минуты перелома в жизни народа, в минуты великой опасности надо вводить временную диктатуру. Так считали и якобинцы - те, кто вошли в революцию как члены клуба сторонников конституции и в ходе развития революционных событий превратились в радикальную политическую партию. Якобинцы устранили фельянов - сторонников конституционной монархии, уничтожили умеренных революционеров жирондистов и установили свой политический режим. Якобинская диктатура несводима к террору. Она сделала немало полезного для Франции и всей Европы: отменила феодальные пережитки; вводя максимумы цен и пытаясь раздать, а когда не получалось - продать часть земли крестьянам, ограничила спекуляцию на том, что люди хотят есть.

Параллельно Робеспьер придумал поразительный способ сплотить нацию - учредить культ Верховного Существа. Еще раньше, когда некоторые его соратники предлагали атеистическую программу, у него хватало здравого смысла возражать: он понимал, что это оттолкнет народ. Теперь ж он предложил культ нового Верховного Существа, которое якобы открыли французы и под эгидой которого они должны были повести за собой все народы мира. 8 июня 1793г. прошли пышные торжества. Робеспьер - председатель Конвента - возглавлял процессию, в новом голубом фраке, с колосьями в руках. Прежде он вообще не носил фраков. Но в этот момент он не боялся выглядеть смешным, веря, что объединит нацию, что все враги будут наконец отринуты и народ пойдет за ним. [Бачко. Робеспьер и террор]

Целью культа Верховного Существа было дать террору идеологию, в которой он столь нуждался. Этот культ во имя морали одобрял действия террористов, чуждые всякой морали вообще. Он придал революционному правлению легитимность, не связанную с какими бы то ни было ссылками на реальные или вымышленные обстоятельства. И, наконец, этот культ способствовал увековечиванию, укреплению и, особенно, централизации революционного правления в интересах Робеспьера, возложив на того миссию толковать законы провидения. [Генифе, Политика революционного террора]

При этом террор оставался наиболее действенным методом борьбы с врагами. За полтора месяца 1793г. было вынесено 1285 смертных приговоров.

Робеспьер шаг за шагом убирал конкурентов, демонстрируя умение маневрировать, потрясающую политическую гибкость. Жака Эбера и эберистов - всех под нож. И сторонников Жоржа Дантона. Когда пламенного Дантона везли мимо дома Робеспьера на казнь, он прокричал: "Мы скоро встретимся, Максимилиан!". И был абсолютно прав. Среди приговоренных оказался и Камилл Демулен - школьный друг Робеспьера, с которым они сидели за одной партой в колледже в Аррасе. Робеспьер был шафером на свадьбе Демулена. И вот Камилл в своей газете "Старый кардельер" высказал некоторые сомнения в необходимости террора. Для Робеспьера же террор сделался, видимо, чем-то вроде религии. И он отправил бывшего близкого друга на гильотину.

Ровно через месяц после смерти Робеспьера член Конвента Тальен, хорошо знакомый с террором, поскольку сам осуществлял его, находясь в миссии в Бордо, произнес важную речь о той ужасной эпохе, из которой Франция тогда только что вышла. В этом вступлении Тальен дал достаточно точную дефиницию террору: разделение общества "на два класса", пусть и неравных по численности, - "тех, кто заставляет бояться, и тех, кто боится". Дефиниция точная, но все же недостаточная, поскольку не позволяет провести четкое различие между разными формами насилия, ведь каждая из них неизбежно предполагает присутствие таких протагонистов, как палач и жертва. Здесь надо заметить, что лишь один из этих двух протагонистов - жертва - остается в таком качестве вне зависимости от характера действия, от которого пострадал: был ли то удар саблей, нанесенный участником восстания, или постановление Революционного трибунала. Напротив, терроризирующей стороной в зависимости от ситуации могут выступить разные субъекты (толпа, ограниченная группа лиц, индивид или государство), так же, как могут разниться способы и интенсивность применяемого ими насилия. Именно эти различия и позволяют установить характерные особенности террора по сравнению с более широким феноменом насилия.

Террор не сводится к насилию. Кончено, любое насилие вызывает чувство ужаса (terreur), а террор всегда требует применения то или иной степени насилия. Тем не менее, не все акты насилия в революционную эпоху были по своей сути террористическими. Террор можно отличить от обычного насилия по двум критериям: во-первых, носит ли акт предумышленный характер или нет; и, во-вторых, отождествляется ли жертва, против которой направлено действие, с реально преследуемой целью или, напротив, между ними проводится различие. Толпа применяет насилие против тех, кого она в силу случайности или, по меньшей мере, без предварительного умысла сделала своей мишенью; тогда как особенность террора состоит в том, что насилие сознательно применяется против заранее намеченной жертвы ради достижения определенной цели.

Отличительной чертой беспорядочного коллективного насилия, многочисленные примеры которого Революция дала, начиная с убийства Фулона и Бертье де Совиньи 22 июля 1789г. и заканчивая резней в тюрьмах в сентябре 1792г., было то, что оно возникло стихийно. Насилие становится реакцией на тревогу, охватывающую общество, когда оно сталкивается с опасностью, которая угрожает самому его существованию или воспринимается как таковая, причем ситуация усугубляется упадком законной власти и крушением традиционных ориентиров.

Террор же можно определить как стратегию, опирающуюся на насилие, интенсивность коего варьируется от простой угрозы прибегнуть к нему до безграничного применения, и имеющую явно выраженное намерение вызвать ту степень страха, какая считается необходимой для достижения политических целей, которых, по мнению террористов, они не могут достичь без насилия или доступными им легальными средствами. Кроме того, террор отличается от остальных форм насилия своей осознанной, а значит рациональной, природой. [Г. Патрис, "Политика революционного террора 1789-1794"].

В дебатах о пользе террора широко применялись аргументы, которые на протяжении века выдвигали сторонники и противники смертной казни, споря о ее назидательности и способности устрашать. Если инициаторы создания Революционного трибунала говорили то же самое, что Мюйар де Вуглан, то те, кто боролись против террора, особенно после Термидора, заимствовали свои доводы у всех противников смертной казни, от Баккариа до Дюпора и Робеспьера. Так, Робеспьер 30 мая 1791г. ратовал за ее отмену, утверждая, что смерть осужденного не только не служит назиданию, но и прямо противоречит поставленной цели: с одной стороны, она вызывает сочувствие к казненному, а потому отвращение от казни заглушает отвращение от преступления, пробудить которое, собственно, и должно правосудие; с другой стороны, зрелище казни ожесточает и развращает души тех, кто ее наблюдает, а его неоднократное повторение притупляет страх перед карой, обесценивая человеческую жизнь. Конечно, спустя год или два Робеспьер уже не будет произносить подобных речей, но именно этими его аргументами на рубеже 1793-1794гг. воспользуется Камилл Демулен для осуждения террора, заявив, что тот лишь развращает нравы, хотя и введен под предлогом их возрождения. [Г. Патрис, "Политика революционного террора 1789-1794"].

Проводимые в России реформы 1860–1870-х гг., несмотря на их значимость, были ограниченны и противоречивы, что способствовало усилению идейно-политической борьбы и привело к окончательному оформлению трех направлений в общественном движении: революционного, либерального, консервативного (схема 164).

Консерватизм (в переводе с франц. и лат. – сохранять) как общественное идейно-политическое течение отстаивал сохранение и незыблемость традиционных основ и устоев в обществе. Сторонники консерватизма стояли на страже самодержавия, которое, по их мнению, являлось важнейшим стержнем государства, ратовали за свертывание реформ и проведение контрреформ, сохранение помещичьего землевладения. Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков, В.П. Мещерский и др.

Схема 164

Оплотом и одновременно сферой распространения консерватизма считались чиновно-бюрократический государственный аппарат, церковь, значительная часть периодической печати. Консервативный традиционализм признавался официальной идеологией России до 1917 г.

Либерализм (в переводе с лат. – свободный) как общественно-политическое течение возник прежде всего в среде интеллигенции, которая выступала за введение конституционных начал в политико-правовую систему, демократические свободы и продолжение реформ. Либералы были противниками революции и отстаивали эволюционный путь развития страны, поэтому они были готовы к сотрудничеству и компромиссам с самодержавием. Их деятельность в основном состояла в подаче на имя императора "всеподданнейших адресов" – ходатайств с предложениями программ возможных преобразований в работе земских учреждений и т.п. Идеологическое обоснование российского либерализма можно найти в трудах К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина и др.

Либеральное общественное движение было достаточно аморфно, не имело какой-либо устойчивой организационной структуры. Между его различными группами существовали серьезные разногласия.

Печатным органом западнических либералов был влиятельный журнал "Вестник Европы", которым руководил М.М. Стасюлевич. Постоянными авторами издания были писатели И.А. Гончаров, Д.Н. Мамин-Сибиряк, М.Е. Салтыков-Щедрин, историки В.И. Герье, С.М. Соловьев и др.

Представители славянофильского либерализма группировались вокруг журнала "Русская беседа", во главе которого стоял А.И. Кошелев.

В конце 1870-х гг. земские либералы (И.И. Петрункевич и С.А. Муромцев) выдвинули идею учреждения в России земского представительства при верховной власти. В значительной степени это было связано с тем, что в конце царствования Александра II ключевые посты в исполнительной власти занял М.Т. Лорис-Меликов. Основу программы его деятельности составляла идея сотрудничества с либеральными кругами общества, перевод их из оппозиции в лагерь союзников по борьбе с революционным движением. Ему удалось установить дружеские отношения с историком и издателем журнала "Русская старина" М.И. Семевским, профессором правоведения А.Д. Градовским, известным юристом М.Ф. Кони, либералом К.Д. Кавелиным и др.

28 января 1881 г. М.Т. Лорис-Меликов представил императору доклад, называемый иногда историками и публицистами без достаточных оснований "конституцией Лорис-Меликова". Суть проекта состояла в учреждении подготовительных комиссий с привлечением к участию в них представителей земских органов. Комиссиям предстояло обсуждать законопроекты, высказывать свое мнение до момента их внесения в Государственный совет. Конечно, данный проект нельзя назвать конституцией, так как он полностью сохранял принцип неограниченной самодержавной власти и кардинально не затрагивал политическую систему страны.

Александр II в основном одобрил проект, но 1 марта 1881 г. в результате террористического акта он был убит народовольцами. Вступивший на престол Александр III и его реакционное окружение отвергли предложение М.Т. Лорис-Меликова, ушедшего вскоре в отставку.

Самыми активными в общественном движении были представители революционного направления , которые стремились к коренному переустройству общества, преимущественно насильственным путем. Идейной основой этого служила теория особого, некапиталистического развития России путем общинного социализма, идеологами которого были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Они критиковали капитализм и предполагали, что ячейкой будущего социалистического общества должна стать крестьянская община. Эти теоретические воззрения повлияли на формирование нового радикального течения – народничества (схема 165).

Пути достижения нового справедливого общества были сформулированы другими идеологами революционного народничества, заложившими основы трех идейных течений:

ü бунтарского (анархистского). Его идеолог М.А. Бакунин (1814– 1876) считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и поэтому его надо поднять на революцию, которая должна уничтожить государство и создать вместо него федерацию самоуправляющихся общин и ассоциаций;

ü пропагандистского. Его основатель П.Л. Лавров (1823–1900) утверждал, что народ не готов к революции, поэтому главное внимание он уделял длительной пропаганде социалистических идей и считал, что "разбудить" крестьянство должна передовая часть российской интеллигенции;

ü заговорщического. Теоретик этого течения П.Н. Ткачев (1844– 1885) в своих воззрениях о возможной революции в России делал акцент на заговор с целью государственного переворота силами профессиональных революционеров. Захват власти, по его мнению, должен быстро вовлечь народ в социалистическое переустройство.

Схема 165

На долгие годы второй половины XIX – начала XX в. эта утопическая теория народнического социализма стала теоретическим и программным базисом для многих радикально-революционных течений и политических партий.

В то же время необходимо отметить, что революционный радикализм во многом проистекал из особенностей социально-экономического и политического развития страны (ограниченность реформ, самодержавие, полицейский произвол, отсутствие политических свобод, общинно-коллективистский уклад жизни большинства населения). Отсутствие гражданского общества способствовало тому, что в России могли возникать только тайные организации.

С 1861 г. до середины 1870-х гг. происходило формирование народнической идеологии и создание тайных революционных кружков (схема 166).

Это возникло как результат неудовлетворенности крестьянской реформой 1861 г. Первой тайной организацией стала "Земля и воля" (1861–1864), создателями и руководителями которой были Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Н.А. Слепцов, Н.Н. Обручев, Н.И. Утин и др. Они поддерживали связи с редакцией газеты А.И. Герцена и Н.И. Огарева "Колокол", с комитетом русских офицеров в Польше, создали ряд местных организаций в Москве, Петербурге, Казани, выпускали революционные прокламации. В 1864 г. "Земля и воля" приняла решение о самороспуске.

С середины 1860-х гг. начали появляться и другие тайные кружки. В 1863–1866 гг. действовал кружок Н.А. Ишутина и И.А. Худякова, член которого Д. Каракозов в апреле 1866 г. совершил покушение на Александра II. Тайную организацию "Народная расправа" в 1869 г. создал С.Г. Нечаев, использовавший провокационные методы в своей революционной деятельности, что привело к убийству студента И. Иванова, заподозренного в предательстве.

Крупной народнической организацией считался кружок под названием "чайковцы" (руководители М.А. Натансон, Н.В. Чайковский, С.Л. Перовская и др.), представители которого выступили инициаторами "хождения в народ".

Активная борьба народников с самодержавной системой началась в середине 1870-х гг. В 1874–1876 гг. на основе идей теоретиков народничества многие молодые разночинцы организовали "хождение в народ" с целью просвещения и пропаганды революционных идей. Но закончилось это крахом: крестьяне не поняли их благородных порывов.

В 1876 г. была образована новая тайная организация "Земля и воля". В ее программе предусматривались свержение самодержавия революционным путем, передача всей земли крестьянам и введение мирского самоуправления. Во главе организации стояли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. При участии "Земли и воли" в 1876 г. в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонстрация, где выступил Г.В. Плеханов. В 1877 г. многие землевольцы предприняли второе "хождение в народ". Они селились в деревнях на более длительный срок в качестве мастеровых, врачей, учителей. Но их пропаганда также не давала желаемых результатов. Часть народников стала склоняться к террористической борьбе. В.И. Засулич в мае 1878 г. совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, а С.М. Кравчинский в августе того же года убил шефа жандармов Н.В. Мезенцева.

Схема 166

Внутри "Земли и воли" определились два направления. Представители первого направления ("политики"), разочаровавшись в пропаганде, выступали за применение террора в качестве основного метода борьбы, а представители второго ("деревенщики") – за продолжение работы в деревне. В августе 1879 г. на съезде "Земли и воли" произошел раскол на две самостоятельные организации:

"Черный передел" (1879–1881), лидерами которой остались Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод, продолжавшие стоять на платформе мирной пропаганды народнических идей в деревне;

"Народная воля" (1879–1881), во главе которой встали А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. Ее члены, разочаровавшись в революционных возможностях крестьянства, сделали ставку на борьбу с царским правительством при помощи террора, пытаясь создать в стране политический кризис. По их мнению, он мог привести к всенародному восстанию и приходу к власти революционеров либо к уступкам со стороны самодержавия и введению конституции, что обеспечивало народникам возможность проведения легальной пропаганды социалистических идей. Члены "Народной воли" организовали несколько покушений на императора Александра II. 1 марта 1881г. от взрыва бомбы на набережной Екатерининского канала в Петербурге царь погиб. Длительная борьба, которую вела "Народная воля", завершилась цареубийством, но революционного взрыва не последовало. Народ остался инертен, усилились полицейские репрессии, и подавляющая часть революционных народников была разгромлена.