Информационно аналитические материалы мониторингу вузов. Результаты мониторинга российских вузов от минобрнауки

Предлагаем вам ознакомиться с результатами очередного мониторинга эффективности российских ВУЗов, который был проведен Минобрнауки на основании данных, предоставленных образовательными организациями.

Мониторинг системы образования – универсальное средство контроля, систематизации и выработки конструктивной линии развития в одной из важнейших отраслей развития общества и государства.

Кроме того, результаты исследований позволяют будущим студентам судить о качестве обучения в том или ином ВУЗе, его престижности и возможности получения лучших знаний, которые действительно станут полезными в профессиональной деятельности.

Предлагаем вам ознакомиться с результатами очередного мониторинга эффективности российских ВУЗов, который был проведен Минобрнауки на основании данных, предоставленных образовательными организациями.

Зачем нужен мониторинг?

Развитие и улучшение, поднятие образования на новый, более высокий уровень – основная цель регулярного мониторинга эффективности ВУЗов .

Мониторинговые исследования показывают:

• качество работы преподавательского состава, а также степень усвоения программного материала студентами;
• системность, цели и задачи обучения, методы изложения материала. Использование технических средств обучения и контроля знаний существенно упрощают учебный процесс и помогают рационально расходовать время студента и преподавателя, отведенное для учебы;
• структуру и формы, дающие возможность получать знания в оптимальных условиях. Статистические данные мониторинга отражают количество профильных ВУЗов в каждом регионе, стационарные и заочные формы обучения, а также материальные условия, созданные для самостоятельной учебной и научной деятельности;
• результативность учебного процесса, которая отображается в данных о трудоустройстве выпускников по специальности.

Мониторинг включает ряд других пунктов оценивания, касающихся контроля и управления учебным процессом . Регулирование бюджетных средств, направляемых на повышение качества высшего образования, также опирается на результаты исследований.

Отметим, что по сравнению с прошлогодними результатами исследований количество ВУЗов, улучшивших результаты по четырем и более показателям, увеличилось в 2,5 раза. То есть, мониторинги доказывают свою эффективность и положительное влияние на повышение качества обучения.

Основные показатели эффективности ВУЗов

В исследовании 2017 года приняли участие 769 ВУЗов и 692 филиала образовательных организаций разной формы собственности (государственные, муниципальные и частные).

Эффективность деятельности ВУЗов оценивалась на основании показателей, характеризующих:

• Образовательную деятельность – средний балл ЕГЭ;
• Научно-исследовательскую деятельность – объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на одного сотрудника;
• Международную деятельность – процентное соотношение иностранных студентов к общей численности обучающихся;
• Финансово-экономическую деятельность – доходы образовательной организации в расчете на одного сотрудника;
• Зарплата профессорско-преподавательского состава – процентное соотношение зарплаты сотрудников к средней зарплате по региону;
• Трудоустройство – процентное соотношение выпускников, трудоустроившихся в следующем после выпуска году, к общей численности выпускников;
• Дополнительные показатели – доля студентов-спортсменов, доля сотрудников, имеющих государственные награды, доля обучающихся по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки и т.д.

Основные показатели мониторинга по округам

В последнем мониторинге принимали участие ВУЗы всех отраслевых направлений, расположенные в восьми федеральных округах и почти во всех региональных центрах РФ.

Центральный округ

В мониторинге приняло участие 438 организаций высшего образования (в том числе 156 филиалов). Добиться необходимых значений по всем 7 показателям смогли 49 ВУЗов, в том числе:

Северо-Западный округ

В мониторинге приняло участие 152 организаций высшего образования (в том числе 60 филиалов). Добиться необходимых значений по всем 7 показателям смогли 20 ВУЗов, в том числе:

Приволжский округ

В мониторинге приняло участие 273 организаций высшего образования (в том числе 155 филиалов). Добиться необходимых значений по всем 7 показателям смогли 40 ВУЗов, в том числе:

Южный округ

В мониторинге приняло участие 151 организаций высшего образования (в том числе 92 филиала). Добиться необходимых значений по всем 7 показателям смогли 16 ВУЗов, в том числе:

Северо-Кавказский округ

В мониторинге приняло участие 95 организаций высшего образования (в том числе 50 филиалов). Добиться необходимых значений по всем 7 показателям смогли только 2 ВУЗа, а именно:

• Владикавказский филиал Финансового университета при Правительстве РФ.

Уральский округ

В мониторинге приняло участие 112 организаций высшего образования (в том числе 59 филиалов). Добиться необходимых значений по всем 7 показателям смогли 12 ВУЗов, в том числе.

АННОТАЦИЯ

На протяжении последних пяти лет функционирует система внешней оценки качества деятельности ВУЗов. Статья посвящена анализу количественных и качественных изменений в подходе к измерению эффективности деятельности организаций высшего образования, а также обзору перспектив внедрения внутренней системы оценки качества образования в ВУЗе.

ABSTRACT

Over the past five years, there has been a system of external evaluation of the quality of Higher education institutions. The article is devoted to the analysis of quantitative and qualitative changes in the approach to measuring the effectiveness of higher education organizations, as well as to the review of the prospects for the introduction of an internal system for assessing the quality of education in Higher education.

Ключевые слова: мониторинг эффективности, критерии эффективности, пороговые значения эффективности, Дорожная карта, ФГОС 3++.

Keywords: monitoring the effectiveness, performance criteria, threshold values of the effectiveness, roadmap, GEF 3++.

С 30 декабря 2012 года вступило в силу Распоряжение Правительства Российской Федерации
№ 2620-р., утверждающее план мероприятий, направленных на повышение эффективности образования и науки («Дорожная карта Правительства РФ»). «Дорожная карта» призвана сформировать основные направления развития образования и науки от дошкольного образования до подготовки кадров высшей категории. «Дорожная карта» включает в себя основные количественные характеристики систем образования всех уровней на период с 2012 по 2018 гг. Поскольку в 2018 году «Дорожная карта» прекратит свое действие, а основанный на ее критериях эффективности мониторинг проводится в течение пяти лет, целесообразно подвести итоги и очертить перспективу на последний для анализа деятельности ВУЗов год.

Среди основных направлений «Дорожной карты правительства РФ» выделяются следующие:

• проведение ежегодного мониторинга эффективности ВУЗов;
• модернизация системы лицензирования и аккредитации образовательных программ;
• совершенствование сети образовательных организаций (реорганизация и присоединение).

Как видно, первым инструментом достижения показателей «Дорожной карты» являлся мониторинг эффективности ВУЗов. С 01 сентября 2013 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 05.08.2013 г. №662. «Об осуществлении мониторинга системы образования» , регламентирующее правила осуществления мониторинга системы образования и перечень обязательной информации о системе образования, подлежащей мониторингу. Согласно указанному Постановлению, Мониторинг эффективности ВУЗов – это систематическое, стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой изменений его результатов, условиями осуществления образовательной деятельности. Проанализировав данное определение, можно судить о трех основных составляющих системы мониторинга образования. Во-первых, это систематичность. Начиная с 2012 года, мониторинг эффективности деятельности ВУЗов проводится ежегодно. Во-вторых, стандартизация. Система показателей мониторинга эффективности ВУЗов является выражением необходимости стандартизировать наблюдение. Закономерным продолжением процесса разработки и утверждения показателей мониторинга было установление пороговых значений их выполнения. Универсальный перечень показателей хоть и отвечал требованию стандартизации наблюдения, но вызывал разногласия с точки зрения установления пороговых значений их выполнения. В связи с этим справедливым было утверждение пороговых значений в зависимости от региональной принадлежности ВУЗа. Третьим условием осуществления мониторинга эффективности ВУЗов является оценка условий осуществления образовательной деятельности. С целью выполнения этого условия корректировалась система показателей эффективности. В период с 2012 по 2017 гг. показатели эффективности имели качественные изменения, а также изменялись пороговые значения их выполнения. Наглядно динамика изменений показателей эффективности и их пороговых значений представлена в таблице 1 .

Таблица 1 .

Динамика изменения показателей мониторинга эффективности ВУЗов

*Пороговые значения приведены для г. Санкт-Петербург

Как видно из таблицы 1, начиная с 2014 года, пороговые значения шести из семи показателей мониторинга эффективности ВУЗов не изменились. Исключением стал показатель «Заработная плата ППС», пороговое значение которого увеличивалось до уровня, регламентированного Дорожной картой Правительства РФ. Установленная в настоящее время система показателей эффективности максимально рациональна. С точки зрения достижения пороговых уровней показателей мониторинга, невозможно сформулировать «универсальный рецепт» их достижения, т.к. многие из показателей взаимосвязаны между собой. Так, показатель «Образовательная деятельность» стимулирует ВУЗы придерживаться определенного норматива при приеме студентов (на бюджетной и платной основе). Достижение порогового значения данного показателя возможно в двух случаях:

• если в ВУЗе высокий проходной балл на бюджетную основу обучения;
• если ВУЗ ограничивает прием на платно-договорной основе обучения (устанавливает лимит баллов, необходимый при заключении договора на платную форму обучения). При выборе второго подхода к достижению показателя, ВУЗы неизбежно теряют финансовые средства от основного вида деятельности, что, в свою очередь, приводит к затруднениям при достижении показателей «Финансово-экономическая деятельность», «Заработная плата ППС». Следовательно, ВУЗы вынуждены существовать в условиях жестких противоречий между максимизацией доходов и поддержанием необходимого уровня среднего балла ЕГЭ поступающих. Блок показателей «Финансово-экономическая деятельность», «Заработная плата ППС», «Научно-исследовательская деятельность» зависят не только от объема финансовых средств, но и от приведенной к ставкам численности НПР, которую, с целью достижения указанных показателей, необходимо минимизировать. Но и здесь ВУЗы сталкиваются с противоречием в виде утвержденного в Дорожной карте Правительства РФ соотношения «Преподаватель/Студент» . Противоречие заключается в том, что, наращивая количество студентов (в частности, обучающихся на внебюджетной основе), ВУЗы обязаны принимать в штат преподавателей (на внебюджетные ставки). Соотношение «Преподаватель/Студент» должно составлять 1/12, следовательно, приняв 12 студентов-платников, в составе НПР появится минимум 1 преподаватель, принятый на внебюджетную ставку. К данной штатной единице будут предъявляться все те же требования по выплате средней заработной платы, количеству выполненных хоздоговорных НИР и общему объему доходов, что и ко всем остальным НПР. Кроме того, отдельного внимания заслуживает показатель «Дополнительный», который фактически отражает уровень остепененности НПР ВУЗа. Любому ВУЗу в условиях мониторинга экономически выгодно принимать на внебюджетные ставки НПР в должности преподавателя и старшего преподавателя, т.к. их заработная плата ниже по сравнению с доцентом и профессором, а объем аудиторной учебной нагрузки можно сделать максимальным. Дабы не происходило злоупотребление такой экономией, существует показатель «Дополнительный», стимулирующий принимать в число НПР преподавателей, имеющих степени кандидата и/или доктора наук.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что система показателей мониторинга эффективности ВУЗов максимально взаимосвязана, рациональна и формирует достаточно жесткие рамки в многоаспектной деятельности ВУЗа.

Тем не менее, мониторинг эффективности ВУЗов существует сравнительно давно и многие учебные заведения нашли пути приспособления к утвержденной системе показателей.

Таблица 2 посвящена итогам проведения мониторинга эффективности в хронологической динамике .

Таблица 2.

Результаты мониторинга эффективности ВУЗов в разрезе количества ВУЗов, признанных эффективными

Из таблицы 2 видно, что количество ВУЗов, признанных неэффективными за период проведения мониторинга снизилось более, чем в 10 раз. Количество ВУЗов, выполнивших 100% показателей увеличилось в 4 раза, каждый 4-й ВУЗ выполняет все показатели эффективности.

Тем не менее, есть объективная необходимость выявления перечня проблемных и сложнодостижимых показателей эффективности. С этой целью сформирована таблица 3 .

Таблица 3.

Результаты мониторинга эффективности ВУЗов г. Санкт-Петербург в разрезе преодоления пороговых значений показателей

*Указано количество ВУЗов, принимавших участие в мониторинге эффективности, расположенных на территории г. Санкт-Петербург

По данным мониторинга эффективности, проведенного в 2017 году, наибольшее количество ВУЗов (35,1 %), не выполнили такие показатели, как «Образовательная деятельность» и «Трудоустройство». Данные показатели также были в числе лидирующих по сложности достижения пороговых значений в 2016 и 2015 гг. Более четверти ВУЗов по прежнему не выполняют показатель «Заработная плата ППС», а следовательно нарушают Дорожную карту Правительства РФ; почти 20% ВУЗов не соответствует требованиям остепененности НПР. Нельзя не заметить, что в результате мониторинга, проведенного в 2017 г., по всем показателям эффективности, удельный вес ВУЗов, не выполнивших их, снизился.

В 2018 году завершается срок действия Дорожной карты Правительства РФ, а положительная динамика достижения показателей эффективности демонстрирует высокий уровень адаптированности учебных заведений к сложившейся системе внешнего мониторинга. Половина действующих показателей носит финансовый характер и не имеет отношения к качеству образования. Единственный справедливый показатель – трудоустройство, порядок расчета которого не определен до сих пор (кроме того, что сведения представляются ПФР). Единственным условием его преодоления является наличие выпускников очной формы обучения, трудоустроившихся в течение одного года с момента выпуска. Следовательно, ВУЗы, реализующие программы обучения только по заочной форме признаются автоматически не выполнившими данный показатель, не смотря на то, что подавляющее большинство студентов-заочников трудоустроены, а обучение и получение высшего образования способствует продвижению в профессиональной сфере, что положительно характеризует ВУЗ.

Из всего вышесказанного следует сделать вывод о необходимости разработки актуальной системы показателей эффективности, опираясь не только на деятельность ВУЗа, как хозяйствующего субъекта, а как на организацию, выполняющую важнейшую социальную функцию. Потребителями образовательных услуг являются студенты и работодатели, мнение которых при оценке эффективности ВУЗа не учитывается.

Следует ожидать, что систему самооценки и самообследования ждет новое рождение в связи с назревающей необходимостью разработки обновленной системы показателей эффективности, а также с учетом требований ФГОС ВО 3++. В контексте данной статьи можно вынести следующие нововведения ФГОС ВО 3++: п. 4.6.1. ФГОС ВО 3++ «Качество образовательной деятельности и подготовки обучающихся по программе бакалавриата определяется в рамках системы внутренней оценки, а также системы внешней оценки, в которой Организация принимает участие на добровольной основе; п. 4.6.2. ФГОС ВО 3++ «В целях совершенствования программы бакалавриата Организация при проведении регулярной внутренней оценки качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся по программе бакалавриата привлекает работодателей и (или) их объединения, иных юридических и (или) физических лиц, включая педагогических работников Организации. В рамках внутренней системы оценки качества образовательной деятельности по программе бакалавриата обучающимся предоставляется возможность оценивания условий, содержания, организации и качества образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей) и практик.» .

Как видно из проекта ФГОС ВО 3++ вводится понятие «внутренняя система оценки качества образовательной деятельности». Механизм оценки не определен, инструментарий и критерии также отданы на откуп руководству образовательных организаций. Важно лишь то, что обесцененное ранее самообследование (самооценка) вновь занимает ключевую позицию в работе образовательной организации.

Список литературы:
1. Мониторинг ВО. - URL: https://miccedu.ru/(дата обращения 12.03.2018).
2. Постановление Правительства РФ от 05.08.2013 г. № 662. «Об осуществлении мониторинга системы обра-зования»
3. Проекты ФГОС ВО 3++. – URL: http://fgosvo.ru/ (дата обращения 12.03.2018
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 2620-р. «Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на по-вышение эффективности образования и науки".

На вопросы журнала «Аккредитация в образовании» ответил генеральный директор Научно-исследовательского Института мониторинга качества образования, доктор технических наук, профессор Владимир НАВОДНОВ.

Владимир Григорьевич, к каким выводам вы пришли, анализируя итоги мониторинга эффективности деятельности вузов 2017 года?

Выводы, как говорится, неутешительные.

Во-первых, вырисовывается нелицеприятная статистика. В этом году мониторинг проводился в пятый раз. За это время, с 2013 года по 2017-й, российская система высшего образования потеряла около тысячи вузов и филиалов. Получается, исключая выходные и праздники, в среднем каждый рабочий день Рособрнадзор закрывал одну образовательную организацию. Такого процесса никогда в истории не было. Надо сказать, не только в России, а вообще нигде.

Во-вторых, «информационный шум» (огромное количество данных), постоянные изменения правил игры и методик расчета не позволяют образовательным организациям оперативно моделировать и прогнозировать свои показатели.

- В таком случае имеет ли смысл делать какие-то прогнозы?

Считаю, что всё-таки да. Надо быть хоть как-то морально готовым к не очень предсказуемой реальности.

Более того, нами создано такое программное обеспечение, которое позволяет с определенной степенью вероятности моделировать будущие ситуации. Но сначала - не об этом. Давайте посмотрим на технологическую цепочку составления рейтинга.

Формирование показателей;

Сбор данных по обозначенным показателям;

Верификация данных;

Три задачи из четырех решило профильное министерство. Первое, формулировка показателей - это очень важно. По сути, это задание вектора развития системы, системы взглядов на развитие образования в стране. Второе, тяжелейшая задача - собрать данные. Это может делаться по открытым источникам или путем специализированного сбора. Задача решается, но как показал опыт, есть огромное количество несоответствий. Третье, проводится верификация данных. Ну и, наконец, все расчеты сводятся к делению на «эффективные» и «неэффективные» вузы.

- Достаточно грубое деление.

Очень грубое. Ведь что получается? Есть вузы, легко преодолевшие все пороговые знамения, есть преодолевшие с большим трудом, есть почти преодолевшие и есть не преодолевшие почти по всем показателям. В связи с эти возникает задача - описать более тонкий инструмент деления на группы или. иначе говоря, лиги, а не валить всё в одну кучу.

По результатам мониторинга эффективности 2016 года вы построили таблицу семи лиг. Составлялся ли подобный рейтинг по результатам 2017 года?

Да, мы продолжили эту работу, усовершенствовали методику, и 7 лиг оказалось недостаточно, сделали 10.

Поясню. Публикация «Семь оттенков мониторинга»1 вызвала огромный интерес, было много звонков, обращений. Особенно по формированию последней, 7-й лиги, куда попали все «неэффективные» вузы. Она оказалась очень большой: от тех вузов, которые «чуть-чуть не дотянули до эффективных», до тех, кто действительно очень плохо выглядит. Поэтому возникла задача расширить количество лиг. Хочу подчеркнуть, что выбор количества лиг - это дело разработчиков. Пока мы остановились на 10. Посмотрим, как этот механизм будет работать.

- Что нового в этом году по сравнению с прошлым?

Во-первых, была усовершенствована методика за счет увеличения количества лиг и введения дополнительных параметров, которые необходимы для расчета. Во-вторых, были сделаны расчеты не только по новым данным за 2017 год. но и «расчеты назад» за все пять лет проведения мониторинга. Это позволяет анализировать развитие системы образования.

Напомню, что в основу легла методика государственной аккредитации для определения пороговых значений". Правда, когда двадцать лет назад она создавалась, в качестве порогового значения предлагалась нижняя квартиль, которая по каждому аккредитационному показателю делила вузы на 75 % лучших и 25 % худших. В мониторинге в качестве порогового значения была взята медиана, разделившая вузы пополам: на 50 % лучших и 50 % худших. По каждому показателю мониторинга эффективности вуз попадает в одну из четырех групп: А - 25 % лучших. В - если входит в 50 % лучших, но не входит в область А, С - если значение показателя выше порогового, но не входит ни в область А. ни в область В. и. наконец, й - если значение показателя ниже порогового. Плюс в этом году мы добавили оценку Е - значение показателя ниже нижней квартили и не входит в область О.

Каждая образовательная организация получила по показателям мониторинга определенный набор оценок. Вручную это сделать необычайно тяжело, поэтому было создано специальное программное обеспечение.

Оно получило название LiftUp. размещено на сайте msd-nica.ru , и любой желающий может им воспользоваться. Причем не только для анализа текущего состояния и сопоставления с предыдущими результатами, но и для прогноза и моделирования будущих результатов мониторинга эффективности.

- Что же показывают результаты? Перемещаются ли образовательные организации по лигам?

Удивительный результат: в 2017 году только Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им. И М. Губкина получил все оценки «А» и оказался единственным вузом первой лиги. Кстати сказать, он занимает эти лидирующие позиции уже третий год подряд.

В целом произошедшие изменения можно отследить на сайте msd-nica.ru, где полная версия рейтинга по результатам мониторинга эффективности представлена в форме таблицы лиг.

Если мы посмотрим распределение вузов по лигам, то увидим, что оно близко к нормальному. То есть в 1-2-й и 9-10-й лигах достаточно мало вузов. а основная масса сосредоточена в 4-6-й лигах. Мы сделали таблицы, в которых приведено, как в течение пяти лет менялось количество вузов по лигам. Однозначного сравнения здесь не происходит. Наблюдается вот такой эффект: количество вузов, по которым есть данные на сайте министерства, разное. В первый год было обработано 1874 образовательные организации, затем количество падает, и это было бы вполне обосновано, поскольку количество вузов и их филиалов сокращается. но вот почему-то в 2016 году произошел всплеск - количество обработанных организаций увеличилось, а в 2017 году снова упало. Поэтому, видимо, здесь имеет смысл говорить не о количественном сравнении, а о процентном соотношении.

Плохая новость состоит в том. что стало меньше лидеров, но хорошая новость - уменьшилось количество отстающих. Резко уменьшилось количество вузов и филиалов, находящихся в »красной зоне». Это лиги 8-10. Много есть тому причин. Одна из них. что их просто, действительно, стало меньше - слабые вузы и филиалы закрыты. Во-вторых, часть результатов была не обработана. Ну и надо сказать, что всё-таки система реагирует. Пять лет мониторинг проводится. Вузы подстраиваются под те правила, которые есть сегодня, и подтягивают свои показатели - вполне закономерный процесс. Но. к сожалению. нельзя сказать, что он идет ровно по годам. Много, конечно, зависит от правил игры, они из года в год меняются. Но вместе с тем. правила одинаковые для всех, поэтому все находятся в одинаковых условиях.

Министерство образования и науки РФ опубликовало отчет о мониторинге российских вузов с точки зрения эффективности их деятельности.

Результаты мониторинга представлены в отношении 502 государственных вузов и 930 филиалов вузов.

Раннее заместитель министра образования и науки РФ Александр Климов сообщил: "Если вуз или филиал попал в список университетов с признаками неэффективности, это не означает, что он будет закрыт. Есть много вариантов решения проблемы: от усиления до присоединения к другому университету."

Скачать полный перечень эффективных и неэффективных вузов по всем регионам России:
Окончательный список: .

1. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение);

2. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчёте на одного НПР;

3. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов (приведённый контингент);

4. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР;

5. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления.

Ключевые показатели оценки эффективности деятельности филиалов (дополнительно к пяти показателям оценки вузов):

6. Приведенный контингент;

7. Доля кандидатов и докторов наук в численности работников ППС (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера);

8. Доля работников ППС (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в общей численности ППС.

"Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества высшего образования. Ничего подобного ранее не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Эти данные должны стать сигналом для дальнейшей работы", – отметил Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов.

Вузы

1. Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова
2. Государственный специализированный институт искусств
3. Государственный университет по землеустройству
4. Государственный университет управления
5. Литературный институт им.А.М.Горького
6. Московская государственная академия водного транспорта
7. Московский архитектурный институт (государственная академия)
8. Московский государственный агроинженерный университет имени В.П.Горячкина
9. Московский государственный вечерний металлургический институт
10. Московский государственный гуманитарно-экономический институт
11. Московский государственный открытый университет
12. Московский государственный технический университет "МАМИ"
13. Московский государственный университет дизайна и технологии
14. Московский государственный университет природообустройства
15. Московский государственный университет технологий и управления
16. Московский педагогический государственный университет
17. Российский государственный гуманитарный университет
18. Российский государственный социальный университет
19. Российский государственный торгово-экономический университет
20. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова»

Филиалы

1. Дмитровский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский
государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
2. Московский киновидеоинститут (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения"

Вузы

1. Государственная полярная академия
2. Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины
3. Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства
4. Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
5. Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
6. Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций
7. Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения
8. Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств
9. Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики
10. Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна

Филиалы

1. филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" в г.Санкт-Петербурге

Минпросвещения выпустило рекомендации по организации дистанционного обучения в школах и колледжах. Официально каникулы объявлены с 23 марта до 12 апреля, но в условиях сложной эпидситуации школы готовятся переходить в режим онлайн-обучения. С какими проблемами они сталкиваются при этом? Рассказывают директора и педагоги.

В Интернете люди проводят очень много времени и за годы успевают изрядно "наследить" в Сети. Теперь при поиске сотрудников солидные организации тщательно изучают не только документы соискателя, но и содержимое его аккаунтов. А что думают об этом руководители российских школ и вузов? Просматривают ли они странички своих учеников, студентов, сотрудников? Вадим Мелешко провел опрос.

Сколько поваров требуется, чтобы накормить всю школу? Какие пирожки больше всего любят школьники? Во сколько обходится обед одного ученика? Как родители влияют на вкусовые предпочтения детей? Татьяна Масликова побывала в святая святых – столовой – школы №2 небольшого городка Поворино в Воронежской области и узнала о секретах местной кухни.

В профессиональной биографии Киры Прошутинской было все – от должности ведущей детских программ до работы руководителя телекомпании. На ее глазах звездами становились Тина Канделаки, Дмитрий Быков и Леонид Парфенов. Она не боялась менять жанры, экспериментировать и развиваться в своем деле. О цензуре на ТВ, премии ТЭФИ, школьных годах и многом другом читайте в нашем эксклюзивном интервью с известным журналистом.